Присъда № 16 от 01.07.2025, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА с рег.№ 16 от 01.07.2025 година по НОХД № 478/2025 година на Районен съд (РС) – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Бързо производство (БП) № 241/2025 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 1035/2025 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, Милена Славова – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, повдига обвинение на Ю. С. А., роден на ****** година в град *********, българин, български гражданин, живущ в град *********, разведен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан, за това, че в периода от месец декември 2024 година до месец юни 2025 година, включително, в град Свиленград, област Хасково, след като е бил осъден с влязло в сила на 15.11.2023 година Решение № 192/30.10.2023 година, постановено по гражданско дело (гр.д.) № 20235620100437 по описа на Р С - Свиленград за 2023 година да издържа свой низходящ - дъщеря си Д. А.а, родена на ********* година, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно: 7 месечни вноски по 350 лв. месечно, равняващи се на сумата от 2 450 лв. на детето Д. А.а, дължими на Д. Р. С. от град ***************, като майка и неин законен представител, като деянието е извършено повторно - след като е осъден за друго такова престъпление с влязла в сила на 03.12.2024 година Присъда № 22/15.11.2024 година по НОХД № 929/2024 година по описа на РС – Свиленград престъпление по чл. 183, ал. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от НК .

В съдебно заседание подсъдимият и упълномощеният му защитник – адвокат И. И., заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Молят за определяне на наказание „Пробация” в размер на 6 месеца с двете задължителни пробационни мерки при наличие на смекчаващи вината обстоятелства.

Представителят на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград: Прокурор Д. С. поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерни – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като му бъдат наложени предвидените в чл. 183, ал. 4 от НК наказания, които да се 1 индивидуализират при условията на чл. 54 от НК, като му бъде наложено наказание „Пробация” в размер на 9 месеца, както и наказание „Обществено порицание”.

Дирекция „Социално подпомагане” (ДСП) – Свиленград (по настоящия адрес на детето Д. А.а съгласно § 1, т. 15 от Допълнителната разпоредба на Закона за закрила на детето (ЗЗДет)), уведомена на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, изпращат представител – Старши юрисконсулт Николай Славов.

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник – адвокат И. И., в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът уважи, след изслушването на страните, постановявайки нарочен Съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т.е. на основание чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в БП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия Ю. С. А. индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 250611005000258849, издадена от Бюро за съдимост при РС - Свиленград, подсъдимият е осъждан за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като с Присъда № 22/15.11.2024 година, постановена по НОХД № 929/2024 година по описа на РС - Свиленград, влязла в сила на 03.12.2024 година, е наказан за това че периода от месец ноември 2023 година до месец октомври 2024 година, включително, съзнателно не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ – дъщеря си Д., като му е наложено наказание „Пробация” с двете задължителни пробационни мерки за 6 месеца.

Видно от приложената в кориците на БП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние подсъдимият не притежава недвижими имоти, моторни превозни средства, ценни книжа, дялове в дружества и парични средства по банкови сметки, както и не работи и има още едно непълнолетно дете – М.Ю.А. на 13 години.

2

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Инспектор Г.К.

(служител на РУ – Свиленград) подсъдимият не е предизвиквал конфликти и скандали с живущите около него съседи, в добри отношения е с тях, няма данни да злоупотребява с алкохол и други силно упойващи вещества, криминалнопроявен е, засичан е да контактува с други лица от криминалния контингент, има криминалналистическа регистрация и заведени заявителски материали.

Подсъдимият имал сключен граждански брак със свидетеля Д. Р. С. и от съвместното им съжителство се ражда дъщеря им Д. А.а, родена на ********* година. В последствие родителите се развеждат, като с влязло в сила на 15.11.2023 година Решение № 192/30.10.2023 година, постановено по гр.д.№ 20235620100437 по описа на Р С – Свиленград, бащата е осъден да заплаща на своя низходящ, чрез нейната майка и законен представител – свидетеля Д. С., месечна издръжка в размер на 350 лв. , считано от 23.06.2023 година до настъпването на законни причини за прекратяване на плащането или за изменението й; упражняването на родителските права по отношение на детето Д. са предоставени на майката Д. С. и майката възстановява предбрачното си фамилно име „С.”.

След като подсъдимият е осъден да заплаща месечна издръжка за малолетната си дъщеря Д., той не изплаща нито една месечна издръжка. Това принуждава свидетелят Д. С. през 2024 година да подаде Жалба до Териториално отделение - Свиленград към Районна прокуратура - Хасково, като по случая е образувано БП (, което обстоятелство е установено след справка в Деловодната програма на РС – Свиленград) срещу Ю. А. за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, което приключва с Присъда № 22/15.11.2024 година по НОХД № 929/2024 година по описа на РС – Свиленград, влязла в сила на 03.12.2024 година; като след влизане в сила на последния посочен Съдебен акт, подсъдимият продължава да не плаща частично дължимата издръжка на дъщеря си – плаща 200 лв. за издръжката за месец декември 2024 година. Именно за това Д. С. депозира Жалба на 11.03.2025 година в Териториално отделение – Свиленград към Районна прокуратура – Хасково.

Съгласно Становището на ДСП – Свиленград, представлявана в открито съдебно заседание от Старши юрисконсулт Николай Славов, става ясно, че майката и детето живеят в град *************************, в къща със съжителя Я.К.. Къщата е едноетажна, има хол с кухненски бокс, спалня, две детски стаи, баня и тоалетна. Жилището е електрифицирано, водоснабдено, а отоплението е на парно, т.е. имат необходимите условия за отглеждане на детето. Основни грижи за детето Д. А.а се полагат от майката, която получава подкрепа от съжителя си Я.К.. Личният лекар на детето е д-р Г.Х.. Детето е със заболяване - детски аутизъм. Посещава ДМЗ за деца с тежки множествени увреждания „Надежда” в град Свиленград. Записано е в първа група на детска градина „Снежанка”, но не ходи към момента, тъй като липсва ресурсен учител да се занимава с детето. Майката е личен асистент на детето 3 и по Договор получава 1 200 лв., а от ДСП - Свиленград получава общо около 5 0 0 л в . Бащата заявява, че в момента е безработен. Живее в град ************************, в едноетажна къща с три стаи и той си има своя стая с необходимото обзавеждане. Родителите към момента са във влошени отношения и не си сътрудничат помежду си във връзка с детето.

По делото не са установени данни, с оглед събраните доказателства, в инкриминирания период, както и понастоящем да е отпаднало основанието за плащане на месечн ата издръжка на детето Д.. Към настоящия момент са налични данни, ч е подсъдимият е изпълнил частично задължението си за плащане на дължим ите издръжки в размер на 500 лв., от които 150 лв. за месец април 2025 година, 150 лв. за месец май 2025 година и 200 лв. за месец декември 2024 година, т.е. дължимата сума на неплатените издръжки за процесния период е в сумарен размер от 1 950 лв. (2 450 лв. – 500 лв. = 1 950 лв.).

Разпитан в хода на БП подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен. Изразява съжалението си като заявява, че н е е имал финансова възможност да плаща издръжката на детето си. В съдебната фаза на процеса подсъдимият се признава за виновен като отново изразява съжаланието си, че не е плащал издръжката на Д. като сочи за наличие на здравословни проблеми и факта, че следва да изпълнява наказанието „Пробация”, което не му позволявало да започне работа в областта на строителството на магистрали извън Свиленград и изявява желание за в бъдеще да плаща редовно задълженията си.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, изискани са и са приложени можество писмени документи и т.н.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр.чл. 373, ал. 3 от НПК.

Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която Съдът изложи, е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направените в съдебно заседание самопризнания от подсъдимия, подкрепени от приложените към БП и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр.чл. 373 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват: Докладни записки, Жалба, Удостоверение за раждане на детето Д., Решение № 192/30.10.2023 година по гр.д.№ 437/2023 година на РС - Свиленград, влязло в сила на 15.11.2025 година, банкови извлечения, документи относно здравословното състояние на детето Д., Присъда № 22/15.11.2024 година, постановена по НОХД № 929/2024 година по описа на РС – Свиленград, влязла в сила на 03.12.2024 година, Характеристична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Справка за съдимост и др.; приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Кръгът на гласните доказателства, 4 обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на БП, а именно: Д. Р.

С. и М. Д. Д., материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията им, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Разпитаният свидетел М. Д. Д. – полицейски служител, е трето лице, незаинтересовано от изхода на делото. Липсват индиции за предубедеността на полицейския служител Д., която само поради това си качество, макар и обективно обстоятелство, в единствената си даденост не може да обоснове съображение за нейната заинтересованост. Още повече, от данните по делото не се установява свидетелят Д. – полицейски служител, да се е намирала в някакви отношения с подсъдими я, поради което да цели увреждането му, като му припише престъпление, което не е извършил. Описаната фактическа обстановка относно периодът, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от направеното самопризнание на подс ъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, което се подкрепя от доказателствата, събрани на БП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Справка за съдимост, Удостоверение за раждане на детето, Решение № 192/30.10.2023 година по гр.д.№ 437/2023 година на РС Свиленград, влязло в сила на 15.11.2025 година, Присъда № 22/15.11.2024 година, постановена по НОХД № 929/2024 година по описа на РС – Свиленград, влязла в сила на 03.12.2024 година и др.