Решение № 3498 от 13.06.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3498 гр. София, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20231100104315 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен от Л. Г. Д. срещу В. Г. П. иск, с пр.кв. чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 90, том I, рег. № 2887, дело № 77/28,12,2017год. за 1/6 ид.част и предявен в условията на евентуалност и срещу Л. Ц. П. иск, с пр. кв. чл. 26, ал. 2, предл. четвърто от ЗЗД за прогласяване нищожността на договора, като сключен при липса на основание.

Релевират се доводи, че ищцата е наследник на Г.В. П., който приживе, заедно със съпругата си Л. Ц. П. е прехвърлил на сина си В. П. срещу задължение за издръжка и гледане, собствеността върху недвижим имот:

Апартамент № 1, находящ се в град София, СО-район „Лозенец“, ул. **** /ул. ****/, на I жилищен етаж в жилищната сграда построена от ЖСК „К.“ състоящ се от: две стаи, дневна, столова, бокс, входно антре, баня-тоалетна и три балкона, с обща застроена площ от 110,46 кв.метра, при съседи: изток улица Якубица, север-улица и апартамент на Т.С., заедно с избено помещение № 12, с площ от 6,10 кв.м., при съседи: запад-мазе на И.П., изток Х.Д., заедно с припадащите се към апартамент №1 6,392% ид.части от общите части на сградата, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134,901,859,1,1 по КККР одобрени със заповед на №РД 18-739/21,11,2017год. на ИД на АГКК, находящ се в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134,901,859 при описани в ИМ съседи.

Релевират се доводи, че договорът е сключен на 28,12,2017год., когато прехвърлителят Г.В.

П. е бил с влошено здравословно съС.ие и неблагоприятна медицинска прогноза, която е била известна на приобретателя, поради което е лишен от основание.

Твърди се, че от страна на приобретателя като страна по дoговора не е осъществявана насрещната престация за полагане на грижи и гледане по отношение на никой от прехвърлителите-негови родители, напротив самият той е живеел на тяхна издръжка. Те са плащали всички необходими консумативи по жилището. Не са полагани и дължимите грижи съобразно уговореното в договора, както в очаквания обем, така и по време.

1

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.

Ответникът-В. П. в указания законоустановен срок по чл. 131 от ГПК, излага съображения за неоснователност на исковата претенция за разваляне на договора. Поддържа да му е известно, че Г.В. П. при сключване на процесния договор е диагностициран с хронично заболяване на жлъчните пътища, тъй като са живели в общо домакинство. Във влошено здравословно съС.ие била и майка му. Именно по тази причина се наложило да поеме грижата и издръжката на двамата си родители. Оспорва твърдението, че именно прехвърлителите са се грижили за него и че от 2000г. е трайно безработен. Твърди да е собственик и управител на търговско дружество, от което е реализирал достатъчно доходи.

Оспорва твърдението да е бил наясно с предстоящата близка смърт на прехвърлителя.

Грижите за П. изисквали да го придружава при медицински манипулации, изследвания, консултации, които се провеждали регулярно, закупуване на лекарства, приготвяне на прясно сготвена храна за него и за майка му, при това диетична. Същевременно твърди ищцата – негова сестра напълно да се е отчуждила от родителите си, нехаела за тяхното здраве, била груба и непочтителна в отношенията с тях. Поддържа самият той да е с влошено здравословно съС.ие. И до момента полага грижи към Л. П. - пазарува, готви съобразно диетата, на която е поставена, придружава я за наложителни медицински консултации.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

В указания законоустановен срок по чл. 131 от ГПК, е постъпил отговор от ответницата по иска по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД – Л. П., в който са изложени съображения за неоснователност на исковата претенция за прогласяване нищожността на договора.

Поддържа, че решението за прехвърляне на имота е било взето от нея и покойния й съпруг съзнателно и след дълго обмисляне. То било породено от нуждата им от грижи, които били полагани от техния син – ответникът Г.. От друга страна ищцата се била отчуждила от тях и не им отделяла внимание и не им предоставяла помощ. Твърди, че здравословните проблеми на Г. Г. били от години и към момента на подписване на договора не е настъпило обостряне или непредвидени усложнения в здравето му. През последните 20 години единствено ищецът е проявявал дължимата грижа и уважение и към двамата си родители. Придружавал ги е на всички прегледи, вкл. прехвърлителя Г. при болничния му престой, заплащал е всички необходими лекарства и медикаменти, изпълнявал е всички лекарски предписания относно изискванията във връзка с тяхното здравословно съС.ие. След смъртта на Г. Г. ответникът продължил да полага редовно грижи и за своята майка. Оспорват се твърденията, че В. Г. е бил безработен и без доходи – той работил като архитект и е участвал в реализирането на голям брой строителни обекти. След смъртта на Г. Г., той й е предоставил голяма сума пари за посрещане на разходите за погребението и изграждане на надгробен паметник. Посочва, че синът й и към настоящия момент и предоставя дължите грижи и издръжка в пълен обем.

Съобразно изложеното моли исковата претенция чл. 26, ал. 2, предл. четвърто от ЗЗД да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу полагани отминали грижи и издръжка и задължение за полагани на бъдещи издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 90, том I, рег. № 2887, дело № 77/28,12,2017год. на Л.Л.– нотариус, с район на действие СРС, рег. № 044 на НК /л. 11 от гр.д. № 57517/22 г. на СРС/ , Г.В. П. и Л.

Ц. П. са прехвърлили на В. Г. П., при условията на запазено пожизнено и безвъзмездно право на полазване, собствеността върху недвижим имот:

2

АПАРТАМЕНТ № 1, разположен на I жилищен етаж, втори строителен етаж от 4МсбЖ /четириетажна/ масивна стоманобетонна жилищна сграда - ЖСК „К.“, находяща се в град София, Столична община, район „Лозенец“, ул. **** - бивша, нова ул. ****, с площ от 110,46 квадратни метра, състоящ се от две стаи, дневна, столова, бокс, входно антре, баня, тоалетна и 3 балкона, при съседи на апартамента по документ за собственост: изток - улица „Якубица“, север - улица „Илия Филипов“ /сега улица „Кораб планина“/, запад - стълбище и апартамент на Т.А.С., заедно с избено помещение № 12, с площ от 6,10 квадратни метра, при съседи на избеното помещение: запад - мазе на И.П., изток - Х.Д., заедно с припадащите се към апартамент № 1 - 6,392 % ид.части от общите части на сградата, който апартамент № 1, който е заснет и нанесен в одобрените със Заповед № РД 18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри, като самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в град София, с адрес на имота: град София, район „Лозенец“, ж. к. „Лозенец“, ул. ****, ет. ****, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ от 110,46 квадратни метра, с прилежащи части: избено помещение № 12, с площ от 6,10 квадратни метра и 6,392 % идеални части от общите части на сградата, при описани съседи, заедно с припадащите се към апартамент № 1 6,392 % ид. части от правото на собственост върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо ПАРЦЕЛ IV - 15, в квартал 184, по плана на град София, квартал „Лозенец“, с площ от 720,00, при граници: ул. „Илия Филипов“, ул. „Якубица“ детски дом и Р.Б.Ц., и който парцел, съгласно действащия регулационен план, одобрен със Заповед № РД 09-50739/28.12.1994 г., потвърдена е Решение № 85 по Протокол № 56/06.08.2003г. на СОС отговаря на /УПИ/ III - 203, в квартал 184 по плана на град София, местност „Лозенец, втора част“, с графично изчислена площ от 720,00 квадратни метра, при описани граници, срещу положените за прехвърлителите до този момент грижи за живота и здравето им, гледане и предоставяна издръжка от приобретателя В. Г. П., както и срещу задължението му да продължи да предоставя на своите родители – на своята майка – прехвърлителката Л. Ц. П. и на своя баща – прехвърлителя Г.В. П. грижи за живота и здравето им, както досега, гледане и издръжка, с която да им осигури спокойни и нормални условия за живот и благоприятна семейна среда, каквито са имали и досега.

По делото е представен Нотариален акт за собственост на жилище в сграда построена върху земя на кооперацията № 127, том XXII, дело № 3903/97 г. от 11.08.1971 г. на I Нотариус при СНР /л. 15 от гр.д. № 57517/22 г. на СРС/, с който прехвърлителите Л. Ц. П. и Г.В. П. са признати за собственици на процесния недвижим имот.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 1666/11,04,2018 г. на Столична община /л. 18 от гр.д. № 57517/22 г. на СРС/ Г.В. П. е починал на 06,04,2018 г. като е оставил за наследници Л. Ц. П. – съпруга; В. Г. П. – син и Л. Г. Д. – дъщеря.

По делото се установява, че ответникът В. Г. П. е управител и едноличен собственик на капитала на „В.К.“ ЕООД. Представени са изготвени данъчни декларации и годишни финансови отчети по отношение на дружеството за периода от 2008 г. до настоящия момент.

Видно от справка за изплатени доходи /различни от трудови/ на физически лица (за период до 2018 г.) за периода от 2016 г. до 2018 г. към 31.08.2023 г. /л. 225 / на В. Г. П. за 2016 г. е изплатен общ доход от 1922,60 лв., а за 2017 г. 166000,00 лв. като за 2017 г. е заплатен данък в размер на 8300 лв.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, което като обективно и компетентно изготвено следва да бъде взето предвид при постановяването на съдебния акт се установява, че към датата на сключване на процесния договор – 28,12,2017 г., прехвърлителят Г.В. П. е страдал от следните заболявания: СъС.ие след клапно протезиране на аортна клапа (биологична) при ИБС, ритъмна форма - хронично предсърдно 3 мъждене, АХ 3 ст., съС.ие след преживян исхемичен мозъчен инсулт при неинсулинозависим захарен диабет тип 2, субкомпенсиран, съС.ие след операция по повод Са на сигмата, съС.ие след операция по повод Са на пикочен мехур и съС.ие след ендоскопско ретроградно изследване и протезиране по повод механиен иктер на жлъчните пътища, като в епикризата от 28.11.2016 до 06.12.2016 г., при ендоскопското изследване са взети 3 биопсии и съответно е проведено протезиране на съответните стенозирани места с диференциална диагноза: Бластом на папилата, а окончателна диагноза - Аденом на папила фатери. В проведеното ендоскопско изследване от 20.03.2018 г., е посочено описание за малигнени стенози на дуктус хепатикус комунис.

Към датата 28.12.2017 г. прехвърлителят е бил с диагноза „Аденом на папила фатери“, доброкачествено заболяване, а от ендоскопското изследване ЕРХПГ от 20.03.2018 г. - оперативната диагноза вече е „Малигнени стенози на дуктус хепатикус“. С оглед тези данни вещото лице дава заключение, че към 12.2017 г. диагнозата - „Бластом на папила фатери“ е била факт. Г.В. П., 87 г., е бил към тази дата с много на брой и много сериозни и тежки хронични заболявания. Освен клапното протезиране на аортна клапа, операция за резекция на сигмата за карцином 2008 г., операция за резекция на пикочния мехур за карционом - 2007 г., 2005 г. - аортно клапно протезиране. Посочените заболявания са били диагностицирани години преди 2016 г., като към този момент са били в стадий на относителна компенсация. Едва след ендоскопското изследване през 2016 г., са налице съмнение за бластом, т.е. за злокачествено заболяване на папилата и съответно със сигурни данни от 2018 г., когато е проведена по спешност т. нар. ЕРХПГ, т.е. ендоскопско спешно изследване с цел ново протезиране при малигнени стенози.