Споразумение № 1574 от 28.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1574 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора А. М. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110214548 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. С. Ч. – редовно призован, се явява.

Явява се адв. Д. В. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призован.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

Н. С. Ч., роден на **** г. в гр. ***, българин с българско гражданство, разведен, безработен, с висше образование, неосъждан, с адрес в гр. ***, общ.

Столична, обл. ***, ул. „****“ № 173, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними 2 съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Придържам се към становището на защитника ми. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета мярка за неотклонение и съдът не намира за необходимо да взема такава. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ:

С подсъдимия

3 и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Н. С. Ч. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 14548/2024 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Т. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: Н. С. Ч., роден на **** г. в гр. ***, българин с българско гражданство, разведен, безработен, с висше образование, неосъждан, с адрес в гр. ***, общ. Столична, обл. ***, ул. „****“ № 173, с ЕГН **********.

ЗАЩИТНИК: адв. В. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият Н. С. Ч., роден на **** г. в гр. София, българин с българско гражданство, разведен, безработен, с висше образование, неосъждан, с адрес в гр. ***, общ. Столична, обл. София, ул. „****“ № 173, с 4

ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2024 г., около 04.30 часа в гр. ***, общ. Столична, на ул. „****“ с посока на движение от ул. „***“ към ул. „****“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, а именно 1,33 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2 Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември 2020г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 26 Септември 2023г.) с Протокол за химическо изследване № 282/24.04.2024 г. на УМБАЛ „***** АД престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Н. С. Ч., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н. С. Ч. с посочена по-горе самоличност следва да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Н. С. Ч. с посочена по-горе самоличност е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба.

Няма причинени с престъплението имуществени вреди.