Протокол № 60 от 19.03.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Варна, 19.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500012 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, редовно призована, се явява Д. С. - държавен инспектор към ТД на КОНПИ – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата С. М. П., редовно призована, не се явява. Явява се от адвокат П. Г. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от първата инстанция.

ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от разпоредително заседание № 31/16.01.2025г.:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител инспектор Д. С., против решение №260022/08.10.2024г., постановено по гр.д.№523/17г. по описа на ВОС, гр. о., с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. М. П. искове за отнемане на следното имущество: а/ лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЕОС 2.0 1

ТДИ“, peг. № *, дата на първа регистрация 28.02.2008г., придобит съгласно договор за покупко-продажба на 24.10.2012г., цена на иска: 20 800 лв.; б/ сумата в размер на 292 158, 24 лв., представляваща дадени заеми на „Стефани трейдинг“ ЕООД от С. М. П.; в/ сумата в размер на 195 450 лв., представляваща дадени заеми на „Набко Холдинг Груп“ ООД от С. М. П., по чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./, всички основани на твърдения, че ответницата е била привлечена, наред с трети лица, като обвиняема по досъдебно производство и за значително несъответствие в периода 21.12.2003г. - 21.12.2013г. ; 2/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на С. М. П. сумата от 750 лв., представляваща разноски по списък, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ е осъдена Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на адв. П.

Ч. Г. от ВАК сумата 5 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за безплатно оказана на ответницата адвокатска помощ, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени. Претендират се разноски.

Въззиваемата С. М. П. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния й представител адв. П. Г., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

ИНСП. С.: Поддържам подадената въззивна жалба.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор.

И Н С П . С.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Представям списък на разноски.

АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноски за безплатна правна помощ на близък по реда на чл. 38 от ЗАдв, с посочен размер, с оглед евентуално оспорване по чл. 248 ГПК.

ИНСП. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна. Считам, че трябва да е 1000 лв. адекватното възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъци на разноските, представените от всяка от страните по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ИНСП. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите друго, с което да уважите иска на КОНПИ. Моля да ни присъдите направените разноски. Представям и моля да приемете писмени бележки по същество, с препис за насрещната страна.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, подробни доводи съм изложил в отговора на въззивна жалба. Моля Ви за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите съдебно-деловодните разноски по справедливост.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдебното заседание приключи в 09:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3