Определение № 33551 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33551 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20221110160932 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „****************“ ЕАД, чрез юрк. Н.А., за изменение на постановеното по делото решение № 13963 от 13.07.2026 г. в частта му за разноските, като присъдените в полза на ответницата разноски бъдат намалени като прекомерни. В молбата се излагат подробни мотиви относно възражението, че присъденото в полза на процесуалния представител на ответницата адвокатско възнаграждение било прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото. Моли съда да уважи подадената молба по чл. 248 ГПК като допустима и основателна.

Препис от молбата на ищеца е изпратен на ответницата Н. Е. И. за отговор, като в указания едноседмичен срок е постъпило становище по същата чрез адв. Стефанов.

Процесуалният представител оспорва искането като недопустимо, а в условията на евентуалност – като неоснователно, за което излага подробни мотиви. В тази връзка моли съда да остави молбата на ищцовото дружество по чл. 248 ГПК без разглеждане, евентуално – без уважение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, депозираната от ищеца молба и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Молбата на ищеца е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване на съдебното решение и от легитимирана страна. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна поради следните съображения.

В постановеното по делото решение съдът подробно е мотивирал определения размер на дължимото за заповедното и за исковото производство адвокатско възнаграждение в полза на процесуалните представители на ответницата, като е съобразил както релевантните обстоятелства, така и най-новата съдебна практика, като към настоящия момент не са налице основания за промяна на заетата позиция. По отношение на довода, изложен в 1 молбата на ищеца, че с намаляване на присъжданото адвокатско възнаграждение щяло успешно да се преодолее инициирането на множество на брой идентични дела, следва да бъде посочено, че същият е напълно неотносим, доколкото не потребителят, а кредиторът е инициирал настоящото производство. С оглед изложеното съдът намира, че депозираната от ищеца молба за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца „****************“ ЕАД, чрез юрк.

Н.А., за изменение на постановеното по делото решение № 13963 от 13.07.2026 г. в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от определението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2