Решение № 262393 от 15.07.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Софийски градски съд, І Гражданско отделение, 2-ри състав, в публично заседание на десети декември, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Съдия:

Евгени Георгиев при секретаря Юлиана

Шулева разгледа гр. д. № 7 635 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Георгиев, и

Р Е Ш И:

[1]

ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 2в, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на „Н.Б.Н.“ ЕООД против Народно събрание на Република Б.за плащане на:

-

187 742,50 лева обезщетение за вреди от приемането на пар. 18 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на Закона за енергетика (ЗЕ), който противоречи на правото на ЕС;

-

47 369,79 лева обезщетение за забава върху всяко незаплатено месечно плащане от август 2015 г. до 23.07.2020 г. от всяко месечно плащане.

[2]

ОСЪЖДА „Н.Б.Н.“ ЕООД да заплати:

-

300,00 лева на Народното събрание на Република Б.на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение;

-

300,00 лева по сметка на СГС на основание чл. 77 от ГПК. „Н.Б.Н.“ ЕООД е със съдебен адрес – адвокат доцент д-р Х.Х.,***. Народното събрание на Република Б.е с адрес в гр. София, пл. „Народно събрание“ № 2.

[3]

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от връчването му. Ако ищецът обжалва изцяло решението, с въззивната си жалба той следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 12,50 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне въззивната жалба.

МОТИВИ НА СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА

РЕШЕНИЕТО

Производството е исково, пред първа инстанция.

I.

ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1. По исковата молба на ищеца

[4]

В искова молба от 27.07.2020 г. „Н.Б.Н.“ ЕООД (Н.) заявява, че на 08.09.2011 г. е сключил с Държавен фонд земеделие (ФОНДА) договор за отпускане на финансова помощ. По този договор ФОНДЪТ е предоставил на Н. 80%, а Н. е използвал 20% собствени средства за изграждането на фотоволтаична централа.

[5]

Н. е кандидатствал за сключване на договора, като е имал предвид нормите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Закона възобновяемите и алтернативни енергийни източници и биогорива (ЗВАЕИБ), действали към този момент. Те са предвиждали: задължително присъединяване на производителите на енергия от възобновяеми източници към електрическата мрежа; изкупуване на тази енергия по дългосрочни договори и на преференциални цени.

[6]

Н. е изградил фотоволтаичната централа, но през август

2015 г. влиза в сила пар. 18 от Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗЕ, който е бил приет от ответника Народното събрание (НС). С тази норма е била намалена изкупната цена от енергия от възобновяеми източници.

[7]

Н. твърди, че пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ противоречи на правото на Европейския съюз (ЕС), защото нарушава:

- чл. 16, чл. 17 и чл. 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата);

- принципите на пропорционалност, правна сигурност и оправдани правни очаквания.

НС не е изплатило обезщетение на Н. за претърпените вреди.

[8]

Поради намалението на цената от август 2015 г. до май

2020 г. Н. е претърпял загуби за 187 850,92 лева, изразяващи с в разликата между цената от 567,41 лева за МВтч към момента на сключване на договора и цената от 100,41 лева за МВтч след приемането на пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ.

Загубите са 171 986,39 лева, ако се пресметне разликата в цената към момента на влизане в експлоатация на електроцентралата и тази по пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ от август 2015 г. до май 2020 г.

[9]

НС не е изплатило обезщетение на Н. за вредите, които е претърпял от приемането на пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ. Затова Н. моли съда да осъди НС да му заплати:

-

187 742,50 лева обезщетение за вреди от приемането на пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ, който противоречи на правото на ЕС;

-

47 369,79 лева обезщетение за забава върху всяко незаплатено месечно плащане от август 2015 г. до 23.07.2020 г. от всяко месечно плащане[1] (исковата молба, том I, л. 2-20; молбата за изменението на цената на иска и определението на съда, с което е допуснал изменението, том I, л. 574 и л. 578-гръб).

2. По писмения отговор на ответника

[10]

Ответникът НС е оспорил предявените искове. НС е заявило, че производството по делото спрямо него е недопустимо, защото НС не отговаря за вреди от нормативни актове, приети от него.

[11]

НС твърди и, че исковете са неоснователни, защото:

1. с приемането на пар. 18 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ нито са били нарушени чл. 16, 17 и 20 от Хартата, нито са били нарушени принципите на пропорционалност, правна сигурност и оправдани правни очаквания, а дори да са, нарушението не е съществено;

2. договорът между Н. и ФОНДА е предвиждал възможност за промяна на изкупната цена на произведената електроенергия;

3. правото на иск е погасено по давност както за иска за обезщетение за вреди, така и за иска за обезщетение за забава. Затова НС моли съда да отхвърли предявените искове (писмения отговор, том I, л. 355-371).

II. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНА С

ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА