Решение № 970 от 08.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 970 гр. Перник, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20231720103663 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени искове с правно основание чл.124 ГПК чл. 108 ЗС вр. чл.537 ал.2 ГПК от

В. Р. Г. с ЕГН: **********- гр.******, ул. ****** № *** Р. Г. М. с ЕГН: **********- гр.******, ул. ****** № *** и Р. Р. Г. с ЕГН: ********** - гр.***** ж.к. ***** *** вх.* ет.* ап.** чрез пълн.адв.Г. Ч. САК и адв.Л. В. САК с адрес на кантора - гр.София ул.“***** ** * офис * в качеството им на законни наследници на лицето В. Л.а М.а, дъщеря на Л.М. Й., придобил процесния имот УПИ VII - 531, кв. 27, е площ от 1 027 кв. м. /хиляда двадесет и седем квадратни метра/, по плана за регулация и застрояване на с. *****, Община Перник.

СРЕЩУ Б. Л. М. с ЕГН: **********- гр.******,ул. ****** бл.** вх.* ет.* ап.*3- чрез адв. К. Б. ПАК като се иска от съда :

1 след като се запознае с писмените доказателства и в основателността на твърденията на ищците , да постанови решение, с което:

- да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ищците са собственици по наследство на 1/2 идеална част от

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за който е отреден парцел VII - 531, в кв. 27, по плана за регулация и застрояване на с. *****, заедно с 1/ 2 идеална част от построените в поземления имот сгради, както следва: сграда /гараж/ със застроена площ от 24 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 48 кв. м., както и второстепенна постройка със застроена площ от 3 кв. м. и сграда със застроена площ от 9 кв. м., както и на 1/5 идеална част от двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 72,00 кв.м.,

КАКТО И ДА ОСЪДИ ответника Б. Л. М. с ЕГН **********, да предаде обратно владението върху посочените идеални части от процесиите имоти на ищците

КАКТО И ДА ОТМЕНИ Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № **, том **, рег.№****, дело №*** от **** вписан по акт № **, том.**, рег.№**** от ** ** ****, дв.

Вх. Per. № 3382 от 12.08.2019, дело № ****/**** на нотариус Н.З., с район на действие: Пернишки Районен Съд, засягащ 1/ 2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за който е отреден парцел VII - 531, в кв. 27, по плана за регулация и застрояване на с.

*****, заедно с 1/2 идеална част от построените в поземления имот сгради, както следва: сграда /гараж/ със застроена площ от 24 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 48 кв. м., както и второстепенна постройка със застроена площ от 3 кв. м. и сграда със застроена площ от 9 кв. м и

1/5 идеална част от двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 72,00 кв.м.

2

ПРЕТЕНДИРАТ ПРИСЪЖДАНЕ в полза на ищците сторените в това производство съдебно - деловодни разноски /държавна такса, адвокатско възнаграждение и други/.

Съдът е допуснал на ищците свидетели при режим на довеждане от ищците, за устаонвяване на факти и обстоятелства около стопанисването и ползването на процесиите имоти от страна на ищците.

Ведно с исковата

ДОКАЗАТЕЛСТВА : молба са представени следните

ПИСМЕНИ

Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № **, том **, рег.№****, дело №*** от **** вписан по акт № **, том.**, рег.№**** от ** ** ****, дв. Вх. Per. № 3382 от 12.08.2019, дело № ****/**** на нотариус Н.З., с район на действие:

Пернишки Районен Съд

Удостоверение за наследници с изх. № 32 от 19.05.2023г., издадено от Кметството на с. *****, Община Перник и Удостоверение за наследници № 105/16.12.2022г., издадено от Кметството на с. *****, Община Перник Нотариален акт за дарение от 1974г.

Справка за платени данъци

Електронна справка от Имотен регистър

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от Б. Л.

М. с ЕГН: **********- гр.*****, ул. ****** бл.**,вх.*“, ет.6, ап.43 чрез адв.К.Б. ПАК

ОСПОРВА изцяло предявените от ищците искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.537 ал.2 от ГПК и счита,че същите са изцяло неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени изцяло ,както и с оглед изхода на делото претендира направените разноски по делото пред настоящата инстанция.

3

Възражения и оспорвания на ответника :

Ищците са предявили иска си по чл.108 от ЗС в качеството им на наследници на В. Л.а М.а починала на 01.02.2012 г.

В обстоятелствената част на исковата молба липсвали твърдения ,че самите ищци са извършвали владелчески действия в имота и в какво се състоят те Твърди си единствено ,че ищецът В. Г. е заплащал данъци за имота и това било демонстрирало намерението му да владее имота за себе си – като това е несъстоятелно и в разрез с практиката на ВКС , според която заплащането на данъци за имота не е елемент от владението на същия , а доказва само отношенията в административните органи - в случая със съответната данъчна служба , но този факт сам по себе си не води до придобиване по давност на даден имот,нито демонстрира намерението да се владее един имот като свой ,което намерение да го направи собственик на имота.

С оглед на изложеното , ответникът твърди, че е преобърнал държанието на частите на ищците във владение за себе си и е придобил целия имот а основание давностно владение , в продължение на дългата придобивна давност , а именно 10 -годишен срок от 2002 г. до настоящия момент ,поради което и придобил собствеността върху имота- предмет на иска на основание давностно владение.

С оглед на това ответникът счита предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС е изцяло неоснователен и недоказан.

Тъй като иска по чл.537 ал.2 от ГТ1К също се явява неоснователен и недоказан и също следва да бъде отхвърлен изцяло.

С оглед изхода на делото ответникът претендира всички направени разноски по делото пред настоящата инстанция.

Ответникът оспорва справка за платени данъци и такси на В. Р. Г. приложена към исковата молба и съдът е открил производство по оспорването й на основание чл.193 от ГПК.

4

С отговора са представени следните писмени ДОКАЗАТЕЛСТВА :

Строително разрешение № 30 от 20.06.1953 г.

Декларация от В.И.Г. с рег.№ **** от ** ** **** г. на Нотариус М.М. с район на действие ПРС

Вносни бележки за платени В и К услуги и електроснабдяване Вносни бележки за платени данъци за периода от 2014 до 2018 г. за имота-предмет на иска

Съдът е допуснал на ответника свидетели по делото ,при довеждане, които да установят давностното владение на ответника ,периода на същото,както и какви владелчески действия е извършил същия в имота от 2002 г. до настоящия момент.

Съдът също така е ПРИЕЛ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение за придобиване по давност на имота-предмет на делбата.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

ФАКТИ по исковата молба :

Съгласно приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том.*** дело № ****/****., издаден от Д.М. - нотариус при Пернишки Районен Съдия, собственик на ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО от 1 132 /хиляда сто тридесет и два квадратни метра/, при граници: от две страни улица, М.Й. и Общинско, което образува по плана на с. ***** парцел VII - 286, в кв. 28, е НАСЛЕДОДАТЕЛЯТ НА ИЩЦИТЕ Л.М. Й..

Впоследствие ответникът Б. Л. М., ЕГН **********, е извършил обстоятелствена проверка и въз основа на процедура по чл. 587, ал. 2 от ГПК, в качеството си на молител, му е издаден Нотариален акт за собственост на 5 недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № **, том **, рег.№****, дело №*** от **** вписан по акт № **, том.**, рег.№**** от ** ** ****, дв. Вх. Per. № 3382 от 12.08.2019, дело № ****/**** на нотариус Н.З., с район на действие: Пернишки Районен Съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 62, с който е признат за собственик на 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за който е отреден парцел VII - 531, в кв. 27, по плана за регулация и застрояване на с. *****, заедно с 1/ 2 идеална част от построените в поземления имот сгради, както следва: двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 72,00 кв.м., сграда /гараж/ със застроена площ от 24 кв. м., второстепенна постройка със застроена площ от 48 кв. м., както и второстепенна постройка със застроена площ от 3 кв. м. и сграда със застроена площ от 9 кв. м., като с притежаваната от Б. Л. М. по наследство 1/ 2 идеална част, същият става изключителен собственик на гореописания поземлен имот заедно с построените върху него сгради.

Ищците заедно с ответника са собственици по наследство от Л.М. Й. на гореописания поземлен имот, който последният е придобил по силата на дарение от 1974г. правото на собственост върху жилищната сграда, отразена в нотариалния акт за дарение от 1974г., както и липсата на информация за разпоредителни сделки с нея, същото се разпределя между наследниците на М.Й.С..

Собствеността върху находящата се в процесното дворно място жилищна сграда не е била прехвърлена с горецитирания нотариален акт в полза на Л.М.

Й. като това е изрично уговорено.

Така собствеността върху нея следва да е останала в патримониума на М.Й.С., като към датата на констативния нотариален акт и съгласно Удостоверение за наследници с изх. № 32/19.05.2023 - Б. Л. М., Р. Г. М., Р. Р. Г. и В. Р. Г. са притежавали общо 1/5 идеална част от тази жилищна сграда.

6 относно останалите постройки и приращения в имота, то съгласно чл.

92 от ЗС - „Собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго“.

Т.е. прехвърляйки правото на собственост на земята в полза на Л.М. Й., то последният придобива и находящите се в парцела постройки, насаждения, подобрения и приращения.

Съгласно съдебната практика:

Решение № 60088 от 06.07.2021г., по гр. Д. № 3876/2020г., Г. К., II Г. О. на ВКС,

Решение № 125 от 29.10.2019 г., по гр.д. № 616/2019г., Г. К., II Г. О. на ВКС „В обобщение съдебната практика приема, че щом постройките не са изрично изключени при прехвърляне собствеността на дворното място, то по силата на правилото на чл. 92 ЗС се счита, че те също са прехвърлени, освен ако не е доказано друго. Тази практика следва да намери приложение и за настоящия случай“, както и Решение № 98 от 27.07.2015 по гр. Д. № 521/2015г., Г. К., II Г. О. на ВКС