Определение № 5646 от 05.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5646 гр. /.../, 05.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110102392 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 9024/19.01.2022 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против ИВ. Б.

ОГН., ЕГН ********** и Р. С. Б., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост и за обезщетение за забава на плащане на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на исковата молба от страна на ответниците в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 52321/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно 1 изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането, направено от името на ответника Р. С. Б., чрез адвокат /.../, за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства свързани с това, че през процесния период ответницата Б. не е имала достъп до процесния имот, не е ползвала същия и не е била във владение на имота, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо, но обстоятелствата, чието установяване се цели, посредством това доказателствено искане, нито са относими към предмета на настоящото производство, нито са необходими за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2022г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 51359/08.09.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ИВ. Б. ОГН., ЕГН ********** и Р. С. Б., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 655,09 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. до имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /../, вх. 1, ет. 2, абонатен № 236542, ведно със законна лихва от 08.09.2021г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 27.08.2021 г. в размер на 190,90 лева, върху главницата за доставена топлинна енергия. На 16.09.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК, като е разпоредено всеки от длъжниците да заплати в полза на заявителя по ½ част от горепосочените суми. Заповедта е връчена на ответниците, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са депозирани възражения срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 20.12.2021 г. Исковата молба е подадена на 2

19.01.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /.../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че ИВ. Б. ОГН., ЕГН ********** и Р. С. Б., ЕГН ********** дължат разделно /по ½ част за всеки от тях/ в полза на /.../ ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 655,09 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. до имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /../, вх. 1, ет. 2, абонатен № 236542, ведно със законна лихва от 08.09.2021г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 27.08.2021 г. в размер на 190,90 лева, върху главницата за доставена топлинна енергия., за които на 16.09.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 52321/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника Р. С. Б., чрез адвокат /.../, е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, което да е обвързвало ищеца и ответника Р. С. Б. през процесния период. Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава върху претендираната в производството главница.

Моли се за отхвърляне на предявените срещу ответника Р. С. Б. искове.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника 3

ИВ. Б. ОГН. е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца.

Моли се за отхвърляне на предявените срещу ответника ИВ. Б. ОГН. искове. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, поради което и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като са изпаднали и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане, за което не сочат доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираните в отговорите на исковата молба възражения за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

4

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба, депозиран от името на ответника Р. С. Б., чрез адвокат /.../.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 52321/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице /.../, адрес: гр. /.../-1309, ж.к /.../, бл. /.../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, ***.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../” ЕООД, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).