Определение № 187 от 14.09.2021, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Пещера , 14.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ст. Павлова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова Гражданско дело № 20215240100491 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК./Проект за доклад/ Производството по делото е образувано по иск на В.Х Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, бул.„**"№ 117, вх.Б,чрез адв. И.П. Д., от АК-Пловдив, с адрес и адресат за призоваване и съобщения: гр.Пловдив 4000, ул. „**" № 4, ет. 3, против ЗЛ.

СТ. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: град Хасково, бул. „**"№77, ет.2, ап.2, с правно основание: чл.109 от ЗС.

Твърди ищцата, че е собственик на вилна сграда №126, намираща се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по плана на летовище „Васил Петлешков", общ. Брацигово, обл. Пазарджик по силата на Нотариален акт №92/1990 г. и Заповед от 24.01.1995г. за отстъпване на право на строеж. Южно от нейния имот се намирала вила № 130, чийто собственик била ответницата З.Д. - видно от Нотариален акт за покупко-продажба акт №176, том VI, вх.рег.№1789/19.11.2019 г. на Служба по вписванията Пещера.

Твърди ищцата, че дълги години въпросната вила №130 била необитаема, рушаща се и оставена на доизживяване, като през октомври 2020 г. същата била съборена като са отрязали и доста дървета около сградата (твърди, че през 1969 г. земите около курорта са обявени за защитена местност Атолука с цел опазване на вековната иглолистна гора от бял бор и смърч). Ищцата незабавно подала жалба в Община Брацигово и РДНСК-Пазарджик относно извършено незаконно строителство със събаряне на съществуваща вилна сграда. След подаване на жалбата ищцата получила отговор единствено от община Брацигово - писмо изх. №94В-1195-1#1 от 30.10.2020г., в което се потвърждавало оплакването за събарянето на сградата, констатирано било, че мястото на вилата било „изчистено" и е информирана, че извършителят бил предупреден, че за реализиране на новото строителство трябвало да се снабди със строителни книжа.

1

Скоро след премахването на вилата, започнало извършването на строителни дейности, които според ищцата се извършвали в разрез с установените правила и норми и при засягане на правата на собственост на околните собственици и в частност на ищцата.

При запитване, отправено към общинската администрация в Брацигово, ищцата разбрала, че има издаденото Разрешение за строеж №36/22.12.2020г., с което е разрешено ответницата строителството на „Пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда №130" като същата била премахната още през месец октомври 2020г.

Ищцата излага още и че въпросното Разрешение за строеж №36/22.12.2020г. към момента на издаването му било лишено от предмет. В същото изрично е посочено, че се разрешава пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда №130. На място обаче сградата не съществувала, тя е била премахната и реално липсвал обект, който да бъде пристроен и надстроен. Премахването на съществуващата вила №130 е констатирано от Община Брацигово и тази констатация изрично е отразена в тяхно писмо изх. №94В-1195-1#1 от 30.10.2020г., т.е. почти два месеца преди издаването на разрешението за строеж.Твърди че на мястото на премахнатата вила №130 се извършва изцяло ново строителство, на нова сграда с много по-голяма застроена площ и значително по-голяма височина. Така реализираното строителство било в противоречие с действащия ПУП-ПРЗ. Това правело строежа незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, предвид несъответствието с ПУП и реалната липса на разрешение, позволяващо изпълнението на нова сграда.

Твърди, че от извадката от действащия регулационен план на летовище „Васил Петлешков", вилна сграда №130 /която от октомври 2020г. е констатирано, че не съществува/ следва да е ситуирана на уличната регулационна линия, като с югоизточния си ъгъл навлизала в площта на улицата, което налагало извод за недопустимо разположение. Също така в северозападна посока от вила №130, на помалко от 5м. е разположена вилна сграда №131. Съгласно Приложение №1 към чл.21 от Наредба №7/2003г. на МРРБ за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, за всяка от сградите в имота следва да има определена прилежаща площ, предвидена за обслужване на същата. В конкретния случай тази прилежаща площ към сграда №131 е определена съгласно цитирания норматив на 1/3 Н от същата, но не по-малко от 3 м. Със същата прилежаща площ би следвало да разполага и вилна сграда №130. При едно евентуално пристрояване, тази сграда можело да се разшири единствено в посока или към сграда № 131 или към сградата на ищцата вила №126. Наред с това построяването на тази висока и широка постройка би ограничило силно проникването на слънчева светлина до вилната сграда 2 на ищцата и би засенчвало последната. Твърди, че се разрешава строителство на пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда №130, която е премахната близо два месеца преди това и не може да бъде обект на пристройка и надстройка.

Твърди че Договор №Д-118/08.12.2020 г. за учредено право на пристрояване и надстрояване на законно построена едноетажна полумасивна вилна сграда с пл.№130 по регулационния план на летовище „Васил Петлешков", община Брацигово, вписан в СВ - Пещера акт №138, вх.рег.№1860/12.12.2020г. не е породил действие, тъй като е нищожен, доколкото не може да се учредява право на пристрояване и надстрояване по отношение на премахната сграда. Твърди, че статута на сградата не е позволявал извършването на тези дейности, тъй като тя е била оставена „на доизживяване", съгласно предвижданията на действащия ПУП.

В своя жалба с вх. № 94В-1225-3/01.04.2021г. до Община Брацигово, ищцата изложила опасенията си, но администрацията не е извършила действия и до момента незаконното строителство продължава. Така, на 29 април 2021 г. чрез багер е изкопан ров, достигащ на 3 метра от вилната сграда на ищцата. Разбити са скални маси, премахнати са огромни скални образувания, оставени са до рова. При вибрациите в процеса на разбиване на скални слоеве се засягала и застрашавала дори и от срутване вилната сграда на ищцата. Засягал се естествения склон и се пораждала опасност от свличане на земни маси и нанасяне на по-нататъшни материални щети на собствеността на ищеца. Необходимо било незабавно да се възстанови естествения склон заедно с разрушения досега скален материал. Строителните дейности са достигнали до скална плоча, върху която е разположена и вилата на ищцата. При продължаване на разбиването, щяло да има още силни вибрации и пукнатини по скалния склон, върху който се намира вилата на ищцата и това неизбежно щяло да доведе до нейното повреждане, а можело да доведе и до пълното й погиване. Излага още в исковата си молба ищцата и че премахването на посочената скална плоча, ще доведе до свлачищни процеси, с което би се застрашил живота и здравето на почиващите, до увреждане на вилния имот на ищцата.

Твърдят още и че било извършено разкопаване в непосредствена близост до два здрави бора, което водело до засягане на кореновата им система, и до тяхното погиване. Падането на дърветата с подкопана в следствие на извършените СМР коренова система би засегнало останалите здрави дървета в съседство с тях, а съществувала и реална опасност тези дървета да паднат върху вилната сграда на ищцата. Премахването на вековните дървета около мястото на извършваните незаконни СМР водело до опасност от свлачища на земни маси, които неминуемо щяло да засегне и вилната сграда на ищцата. Следвало според ищцата незабавно да се зарие рова в близост до тези здрави борове, за да не се повредят повече и да се създаде възможност за тяхното запазване. Извършваното строителство засягало общия облик 3 на защитената местност , както и засягала популацията от защитените дървета в района.

Отделно от горното, с оглед предприетите СМР достъпът до собствената на ищцата вила би бил невъзможен, дори и при придвижване пеша. Напълно невъзможно било снабдяването на вилата с продукти чрез автомобилен превоз, каквато възможност е съществувала преди извършването на незаконните СМР. Възпрепятствало се нормалното ползване на вилната й сграда като е създадена реална опасност за нейното нараняване при преминаването до същата.

Извършваните незаконни СМР създавали силен стрес и чувство за безпомощност у ищцата, поради бездействието на общинската администрация при очевидното според нея нарушаване на изискванията за извършваното строителство и засягането на нейната собственост.

Твърди в заключение, че започналото строителство на мястото на премахнатата вила №130 в летовище „Васил Петлешков", общ. Брацигово се извършва в противоречие с действащите правила и нормативи и създава пречки за собствениците на вилна сграда №126 - да упражняват пълноценно правото си на собственост. Ищцата ползва имота си за отдих и почивка, а предприетите от ответника действия смущават ползването му с това предназначение. Счита, че обективно се създават пречки за установения правен режим на ползване на имота и по този начин се накърняват правата на собственика и се създават пречки правото на собственост да бъде упражнявано в пълен обем.

Формулира петитум да се постанови решение, с което да се осъди ЗЛ. СТ. Д.

ЕГН ********** на основание чл.109 от ЗС да преустанови противоправното си по поведение, с което смущава упражняването на правото на собственост на В.Х Т., ЕГН ********** върху собствения й недвижим имот: вилна сграда №126, намираща се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по плана на летовище „Васил Петлешков", общ. Брацигово, обл. Пазарджик, като преустанови извършването на СМР на мястото на премахнатата вече вилна сграда №130, намираща се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по плана на летовище „Васил Петлешков", общ. Брацигово, обл. Пазарджик, както и да преустанови премахването и/или засягането на дърветата в близост до извършваните от нея СМР.

В уточняваща молба твърди , че иска ответницата да преустанови противоправното сн поведение, с което смущава упражняването на правото на собственост на ищцата като преустанови извършването на СМР на мястото на премахнатата вече вилна сграда №130, както и да преустанови премахването и/или засягането на дърветата в близост до извършваните от нея СМР. Твърди че на 29 април 2021г. чрез багер е изкопан ров, достигащ на 3 метра, като вибрациите при разбиване на скални маси се засягала и 4 застрашавала от срутване вилната сграда на ищцата. Също така, от 07.05.2021 г., вкл. и понастоящем, продължават строителнитедейности по новото строителство на мястото на вила № 130, изразяващи се в направа на по-дълбок изкоп, допълнително разбиване на скална маса, направа на кофражи, полагане на железа и подготовка за бетониране.

Достъпът до собствената на ищцата вила бил силно ограничен и при придвижване пеша. Дори на 17.05.2021 г., опитвайки се да стигне до вилата си, ищцата се е наранила поради препъване в струпаните на пътеката земни маси и камъни. С извършваното строителство се реализира постройка, като с оглед разположението и размерите й, както и с оглед отстоянието й от вилата на ищцата, се нарушават санитарно-хигиенните норми. Струпаните земни маси и разхвърляните строителни материали възпрепятстват спокойното преминаване по пътеката, водеща към вилата на ищцата. Вибрациите, които се създават при разбиването на скалните маси за направата на изкопа, водят до образуване на пукнатини в имота на ищеца.Премахнатите дървета създават опасност от свлачищни процеси, които щели да засегнат и вилната сграда на ищцата.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответницата ЗЛ. СТ. Д., представлявана от Адвокатско дружество „Б.Д", с адрес: гр. София, ул. „**" № 9, ет. 5, тел. *** чрез адв. Валентина Бакалова и адв. Людмил Дамянов.

Оспорват така предявената искова претенция с правно основание чл. 109 ЗС като неоснователна. Твърдят , че ответницата не извършила „противоправно поведение, с което смущава упражняването на правото на собственост" на ищцата, а изпълнява разрешени строително-монтажни работи като титуляр на ограничено вещно право на строеж върху общински недвижим имот, предвиден за вилен комплекс, въз основа на строителни книжа. Оспорват твърдението на ищцата, че се легитимира като собственик на вилна сграда № 126 в УПИ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по регулационния и застроителен план на летовище „Васил Петлешков", за упражняване на правото на собственост върху която твърди, че доверителката ни й създавала пречки. Твърди ответницата, че е закупила през 2019 г. вила с № 130, построена в УПИ VI-за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по регулационния и застроителен план на летовище „Васил Петлешков", одобрен със Заповед № 86/ 28.01.1988 г. на председателя на ИК на ОНС Пазарджик. Поради лошото състояние на вилната сграда е предприела позволени от закона действия по възстановяването й. По възлагане на ответницата е изработен и одобрен инвестиционен проект и е издадено разрешение за строеж, което е влязло в сила и въз основа на него е започнало строителството.