Разпореждане № 3110 от 04.10.2018, Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № град Стара Загора

04.10.2018г.

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав

На 4 октомври две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

Като разгледа докладваното от съдията

АНД

№ 2567 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „Енержи”ООД-гр.Стара Загора, против Наказателно постановление № 24-002044 от 05.09.2018г., издадено от Д”ИТ”- град Стара Загора.

След като се запозна с жалбата, Съдът намира следното:

При запознаване със съдържанието на жалбата, се констатира твърдение на жалбоподателя, че с посоченото по-горе постановление била наложена санкция за нарушение, за което дружеството вече било наказано. Описва се, че за така описаната друга санкция била подадена жалба в съда и било образувано АНД № 2325 от 2018г. по описа на съда, разпределено на настоящия съдебен състав, което било насрочено за 04.10.2018г. Изтъква се, че неизпълнението на даденото предписание, за което субектът бил санкциониран с процесното НП, било невъзможно за дружеството- жалбоподател, тъй като съдът още не се бил произнесъл по обжалването на предходното НП по посоченото дело на същия състав и първото НП не било в законна сила. Прави се „особено искане”, за което не се сочи правно основание, с което производството по това дело да бъдело „приобщено” с дело АНД № 2325 от 2018г. на същия състав на

РС-гр.Стара Загора.

При произнасянето на съдебния състав, по което и да е административнонаказателно производство липсва правна възможност /законно основание/за „приобщаване” на две съдебни производства от същия вид, макар и да е налице идентичност между страните по различните дела.

В случаят, жалбоподателят аргументира доводите си в настоящата жалба, че бил санкциониран два пъти за едно и също нарушение, респективно, че поради обжалване на предходното постановление не могъл обективно да изпълни някакви предписания, които му били дадени от наказващия орган, с което се акцентира на висящността на първото образувано дело и се обосновават доводи по същество, с произнасянето на съда по първото заведено производство, което било насрочено.

При това положение, при разглеждане на настоящата жалба по същество,съдът е задължен да обсъди доводите и становищата на страните, което неминуемо е свързано и със сравнение между обстоятелствата и констатациите на съда по предходното производство, за да се отговори на наведеното възражение на жалбоподателя, че с двете наказателни постановления бил санкциониран за „същото нарушение”/стр.1 от жалбата/ и да се прецени основателно ли е то или не. След като разглеждането и решаването на другото производство между двете страни е възложено на същия съдия-докладчик, би могло да се създаде съмнение в евентуалната предубеденост на настоящия съдия- докладчик, което не следва да се допуска, за да се обезпечи основно право на страните, делото да се разгледа от непредубеден и безпристрастен съд.

По изложените съображения и на основание чл.31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Димитър Гальов от разглеждане на АНД № 2567 по описа за 2018г. на Районен съд- град Стара Загора.

Делото да се докладва незабавно на съответното длъжностно лице при Районен съд- гр.Стара Загора за определяне на нов съдия-докладчик.

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: