Решение № 158 от 17.02.2023, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Русе, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тихомира Г. Казасова при участието на секретаря Станка Ст. Иванова като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело № 20224520100634 по описа за 2022 година

Адв.В.Ф. – пълномощник на „Две трейдинг“ ЕООД заявява, че представляваното от него дружество е собственик на следния недвижим имот в гр.Русе, Източна промишлена зона, местност „Балтата“: УПИ V-109пп, квартал 1 по регулационния план на гр.Русе – ИПЦ, одобрен със Заповед №РД-01-601/25.03.2005г. на кмета на община Русе, с площ 1037 кв.м., съгласно нотариален акт №103, том ІІ, рег.№2185, нот.дело №224/20.06.2005г. по описа на нотариус с рег.№220, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Русе, одобрени със Заповед №РД-18-91/15.12.2007г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.Русе, ИПЗ, с площ 1008 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, номер по предходен план: 109, квартал ИПЗ, парцел V-109, при съседи: ***; ***; *** и построените в него:

- сграда №*** със застроена площ 94 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: административна, делова сграда;

- сграда №*** със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: промишлена сграда;

- сграда №*** със застроена площ 136 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: складова база, склад;

- сграда №*** със застроена площ 39 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: промишлена сграда, заедно със съответния процент идеални части от пътната мрежа, равняващи се на 106 кв.м., представляваща Поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, като последното изменение на КККР – Русе, засягащо поземления имот било от 17.12.2021г., с 1 адрес на имота: гр.Русе, ИПЗ, с площ 2711 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи: ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***.

Прави извод, че „Две трейдинг“ ЕООД притежава 3.91% идеални части от правото на собственост върху улицата.

Приема, че „Никтранс“ ЕООД е собственик на улицата, предвид сделка, обективирана в нотариален акт нотариален акт №178, том VІІІ, рег.№12845, дело №1191/28.11.2019г. по описа на нотариус с рег.№629, според който ответникът притежава следните имоти:

- Поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, с площ 4179 кв.м., при съседи на имота: ***; ***, заедно с построените в този имот сгради и идеални части, равняващи се на 516 кв.м. от улицата;

- Поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, с площ 746 кв.м., при съседи на имота: ***; ***; ***; ***, заедно с построените в този имот сгради и идеални части, равняващи се на 114 кв.м. от улицата;

- Поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, с площ 2093 кв.м., при съседи на имота: ***; ***; ***; ***; ***;

***, заедно с идеални части, равняващи се на 258 кв.м. от улицата;

- Поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, с площ 8249 кв.м., при съседи на имота: ***; ***; ***; ***, заедно с построените в този имот: сграда ***; сграда *** и сграда *** и идеални части, равняващи се на 1414 кв.м. от улицата.

Съобразно отразеното в нотариален акт №43, том ІІ, рег.№2380, дело №190/20.02.2007г. по описа на нотариус с рег.№217 ответникът притежавал и 138 кв.м. от улицата.

Със заповед за изменение на КККР №КД-14-18-204/28.05.2013г., УПИ VІІ-190пп и УПИ ХІ-109пп били обединени в кв.1 и понастоящем формирали Поземлен имот с идентификатор ***. Този поземлен имот бил с лице към второстепенна улица, представляваща поземлен имот с идентификатор ***, която отвеждала и разпределяла движението от второстепенната улица, представляваща поземлен имот с идентификатор *** и обслужвала ПИ *** по смисъла на чл.11, ал.3, вр. ал.1, т.2 от Наредба №РД-02-20-2/20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно – транспортната система на урбанизираните територии.

С оглед изложените факти, ищецът прави извод, че ответникът е собственик на 90% идеални части от правото на собственост върху улицата.

Предвид функционалното й предназначение, улицата била обслужваща улица VІ клас - улица, която довежда движението до отделните жилищни, обществено-обслужващи, производствени или други обекти, в случая: ПИ ***; визираните по-горе имоти на ответника; ПИ *** – собственост на „Херонфарма“ ЕООД, притежаващ идеални части от улицата, равняващи се на 129 кв.м.

Молителят твърди, че ползването на собствения му имот ПИ *** е 2 възпрепятствано от ответника, който през м.ноември 2021г. монтирал електрическа бариера и метална врата, непосредствено зад бариерата. Пояснява, че свободният достъп до двете входни врати на ПИ *** осигурява не само ползването му, но и в случай на аварийна нужда предоставя възможност за действия с оглед охрана целостта му. Вдигането и снемането на бариерата се осъществявало с електрическа система, захранвана от имота на „Никтранс“ ЕООД, но в случай, че електрозахранването бъде спряно (по обективни или субективни причини), то достъпът до имота на ищеца се оказвал невъзможен. Бариерата и металната врата не били предвидени в КТС и на практика представлявали незаконен строеж, който собствениците на околните имоти били длъжни да търпят и да понасят ограниченията, които им се налагат. Приема, че строежът (на бариерата и металната врата) е нетърпим според закона.

Поддържа, че преграждайки улицата, ответникът неправомерно не осигурява достъп до собствения му имот, с което нарушава правото му на собственост. В тази връзка сочи, че ПИ *** има две врати – югоизточна и североизточна, и двете с изход към улицата, преградена от „Никтранс“ ЕООД. Счита, че с осъществяване незаконния строеж, ответникът е извършил действия по управление на улицата, в т.ч. въвел забрани за ползване на пътя в нарушение разпоредбата на чл.19, ал.3 ЗП. Системно оставял напречно на улицата видимо излезли от употреба МПС-та и дървен материал, с което препятствал достъпа на ищеца до собствения му имот. През м.ноември 2021г. управителят на ответното дружество не допуснал К. Л. Г. и Д. П. Д. до имота на ищеца.

След подаден сигнал на 11.12.2021г. „Никтранс“ ЕООД премахнало от улицата вещите, ограничаващи движението по пътя.

На 22.11.2021г. ответникът разпоредил на свой служител да предостави на ищеца ключове от катинарите на вратата и дистанционно управление за бариерата и едновременно с това предал за плащане фактура на стойност 1000.80 лева – цена на дистанционното управление. Ищецът заплатил исканата сума на 26.11.2021г., за да си осигури достъп до имота, тъй като спешно трябвало да транспортира продукция до съконтрагент. Адв.Ф. поддържа, че доверителят му е бил принуден да извърши това плащане, което намира за сторено без основание, предвид липсата на съгласие за незаконното строителство, преграждащо пътя към имота му.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да:

- осъди, на основание чл.109 ЗС, „Никтранс“ ЕООД, ЕИК 117620537 да осигури достъп на „Две трейдинг“ ЕООД, ЕИК 117614885 до второстепенната (обслужваща) улица, представляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, водеща към югоизточната и североизточната входни врати на ПИ с идентификатор *** по КККР – Русе, като премахне електрическата бариера и двукрилата врата, находяща се непосредствено зад бариерата, и двете разположени напречно върху улицата и попадащи изцяло в обхвата й, водеща към ПИ ***, както и напречно на улицата паркирания бус без регистрационни номера (с рекламен надпис Unistar върху лявата странична част на купето), находящ се върху пътното платно на обслужващата улица – ПИ *** и до югоизточната врата на ПИ ***, с което пречи на собственика „Две трейдинг“ ЕООД 3 да упражнява правото си на собственост;

- осъди „Никтранс“ ЕООД, ЕИК 117620537 да заплати на „Две трейдинг“ ЕООД, ЕИК 117614885 сумата 1000 лева – заплатена от „Две трейдинг“ ЕООД на „Никтранс“ ЕООД без основание по фактура №2869/22.11.2021г. цена на дистанционно управление на електрическа бариера, построена от „Никтранс“ ЕООД върху второстепенна (обслужваща) улица, представляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, осигуряваща достъпа до съсобствената на „Две трейдинг“ ЕООД второстепенна улица – ПИ *** и съсобствения на „Две трейдинг“ ЕООД поземлен имот с идентификатор *** по КККР – Русе, с площ 1008 кв.м., с начин на трайно ползване: друг вид производствено, складов обект, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.11.2021г. до окончателното й изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Никтранс“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба, в който излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.

Твърди, че съгласно представените от ищеца писмени доказателства, „Никтранс“ ЕООД е едноличен собственик на ПИ с идентификатор *** – второстепенна улица с площ 2711 кв.м.

Ищецът притежавал едва 106 кв.м. от процесната улица, във връзка със собствения му поземлен имот с идентификатор ***.

Намира, че не следва да се кредитират докладните записки, изготвени от Д. П. Д., тъй като последният не бил собственик на имота.

Поддържа, че в двора на „Никтранс“ ЕООД често влизали и излизали непознати лица, представящи се за работници на „Две трейдинг“ ЕООД, а в обекта се намирали изключително скъпи суровини. Всеки служител на ответното дружество преминавал съответния инструктаж по ЗБУТ, във връзка с риска от възможни нежелани трудови злополуки на площадката, която от години била с пропускателен режим. Предвид това, до управителят на ищцовото дружество многократно били отправяни молби да упълномощи лицата, които ще влизат от негово име в двора на „Никтранс“ ЕООД, за да се ограничи достъпа на случай лица, тъй като отговорността при евентуална злополука с тези лица, които не са инструктирани, би била вменена на управителя на „Никтранс“ ЕООД, на чиято територия се намират.

Ответникът сочи, че не е давал разрешение на ищцовото дружество да изгради масивната ограда и счита, че следва да бъде представено разрешение за строежа й.

Предвид разпоредбите на гражданското законодателства, приема за основателно платената цена на дистанционно за бариерата, още повече, че „Две трейдинг“ ЕООД по никакъв начин на участвало в общите разходи по поддръжка на вътрешната улица. Твърди, че бариера е съществувала и преди м.ноември 2021г., т.е. старата бариера е заменена с нова.

В тази връзка сочи, че при проверката на 11.12.2021г. полицейските служители, установили, че лицето което е твърдяло, че няма достъп разполага с ключове, но вместо ключа за новата врата е ползвало ключа за старата.

Поддържа, че „Никтранс“ ЕООД е осигурило на „Две трейдинг“ достъп до имота му, 4 предоставяйки му както дистанционно, така и ключове за вратите на оградата на имота.

По изложените съображения счита, че не са налице елементите от фактическия състав на чл.109 ЗС и чл.55 ЗЗД, поради което моли съда да отхвърли претенциите като неоснователни.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното:

През м.юни 2005г. „Две трейдинг“ ЕООД закупило следните недвижими имоти в гр.Русе, Източна промишлена зона, местност „Балтата“:

- УПИ V-109пп, квартал 1 по регулационния план на гр.Русе – ИПЦ, одобрен със Заповед №РД-01-601/25.03.2005г. на кмета на община Русе, с площ 1037 кв.м., съгласно нотариален акт №103, том ІІ, рег.№2185, нот.дело №224/20.06.2005г. по описа на нотариус с рег.№220, заедно с построените в него: Абонатна станция със застроена площ 63 кв.м. и Помпено отделение със застроена площ 132 кв.м.;

- УПИ ІV-109пп в квартал 1 по регулационния план на гр.Русе – Източна промишлена зона с площ 1247 кв.м., заедно с построените в него Битова сграда с лаборатория със застроена площ 300 кв.м. и

- УПИ VІІ-109пп в квартал 1 по регулационния план на гр.Русе с площ 1342 кв.м., заедно с построените в него: склад за цимент и пепелина със застроена площ 432 кв.м., заедно със съответния процент идеални части от пътната мрежа, равняващи се на 138 кв.м.