Решение № 1674 от 09.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1674 гр. П., 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330203187 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №23-1030-001988/28.04.2023 г., издадено от ***** към ОДМВР П., с-р ,,Пътна полиция‘‘ с което на Г. П. Д. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, както и глоба в размер от 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за извършено от него нарушение по чл.

123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят Г. Д., чрез процесуалния представител адв. Б. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.

Твърди, че на първо място са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото на защита на санкционираното лице да разбере защо е било наказано. От друга страна липсвало и извършено нарушение, доколкото водачът Г. Д. се бил върнал на местопроизшествието.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно 1 заседание, не изпрати представил, депозира становище по съществото на делото.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 08.04.2023 г. около 15.35 часа в с. М., ул. ,,***‘‘ кръстовището с ул. ,,****‘‘, пред гробищен парк с. М., управлява лек автомобил ,,Фолксваген Пасат‘‘ с рег. № *****, собственост на В. ЕООД с ЕИК: 160119889, като извършва следните нарушения: 1. не контролира непрекъснато МПС, което управлява и губи контрол над него, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска движещият се насреща лек автомобил Тойота Авенсис 2.0 с рег. № ****, като с поведението си реализира ПТП с материални щети. Издаден бил протокол за ПТП с материални щети номер 1869080/08.04.2023 г.- нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП; 2. като водач в участник в ПТП с материални щети не спира и не установява последиците от ПТП. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер ARPM 0711, който отчел нула промила алкохол.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят М. А., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че бил изпратен на проверка, заедно с колегата си, по повод настъпило ПТП в с. М., като информацията била, че виновният водач бил напуснал местопроизшествието.

При пристигането на място, били установени и двамата водачи, включително и жалбоподателят Г. Д., който се бил върнал. И двамата водачи били тествани за употреба на алкохол, като пробите били отрицателни.

Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото гласни доказателства в това число и с показанията на разпитаната по инициатива на жалбоподателя свидетелка Стефка Карова.

2

Въз основа на тях се установява, че е било възникнало ПТП в с. М., като единият от участниците е жалбоподателят Г. Д., както и че същият е напуснал местопроизшествието, но впоследствие се е върнал, още преди пристигането на контролните органи.

Съдът кредитира напълно депозираните показания, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, доколкото същите са събрани по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач от 1983 г., като към процесния случай има издадени пет броя наказателни постановления и четири броя фишове.

От протокол за ПТП с материални щети се установява посоченото в него.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи.

Относно вмененото нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП:

Тази разпоредба е в насока, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

В конкретния случай от събраните по делото доказателства, а именно депозирани от Г. Д. обяснения по административно-наказателната преписка се установява, че същият е отклонил своето внимание, поради което е навлязъл в насрещното и се е ударил с движещият се в насрещното лек автомобил.

Съдът намира, че в конкретния казус не е налице маловажност на случая. Касае се за формално нарушение за съставомерността на което е без значение настъпването или не, каквито и да са вредни последици, като процесният случай не се откроява от останалите такива, че да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Правилно на основание чл. 185 ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева на жалбоподателя Г. Д., доколкото 3 това е общата санкционна норма.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на Наказателното постановление, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, по категоричен начин се установяват изпълнителното деяние, дата и място на извършване на нарушението.

Ето защо, в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Относно вмененото нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП:

Тази разпоредба е в насока, че водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

В конкретния случай, Г. Д. е бил участник в ПТП, доколкото не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС. Същият в действителност първоначално е напуснал местопроизшествието, но впоследствие доброволно се е върнал, без да бил търсен от контролните органи, като от съществено значение е обстоятелството, че е сторил това преди пристигането на полицейските служители.

Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че по принцип опитът към административно нарушение не се наказва. На основание чл. 11 от ЗАНН по този въпрос следва да се приложат нормите на общата част на НК, т. к.

ЗАНН не предвижда нещо различно. В тази връзка следва да се припомни, че нормата на чл. 18, ал. 1 от НК определя опита като започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това престъпление.

Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че е налице опит към извършване на нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, доколкото Г. Д. първоначално е напуснал местопроизшествието, но впоследствие се е върнал доброволно, още преди пристигането на контролните органи, като по този начин са били установени последиците от ПТП-то.

4

Предвид гореизложеното в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1030-001988/28.04.2023 г., издадено от ***** към ОДМВР П., с-р ,,Пътна полиция‘‘ в частта с която на Г. П. Д. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания, както следва: глоба в размер от 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за извършено от него нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1030-001988/28.04.2023 г., издадено от ***** към ОДМВР П., с-р ,,Пътна полиция‘‘ в частта с която на Г. П. Д. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание глоба в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП,

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5