Решение № 179 от 18.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Пловдив, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20265330200331 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление

№866585F851429/10.12.2025г., издадено от Директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Немештоти Георг Тръст“ ООД, ЕИК:207113846 е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл.92, ал.2, вр. ал.1 от ЗКПО и е осъществен състава на чл.261, ал.1 от ЗКПО.

Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно и се иска отмяната му по съображения изложени в жалбата. Релевират се и доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител – адв. В. М., който поддържа жалбата и прави същото искане. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М.И., която взема становище за неоснователност на жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок, от 1 процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

При извършена служебна проверка в ТД на НАП - Пловдив на 14.07.2025г. било установено, че „Немештоти Георг Тръст“ ООД, ЕИК:207113846, като данъчно задължено лице по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО /местно ЮЛ/, не е подало в ТД на НАП Пловдив Годишна данъчна Декларация по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2024г. в законоустановения срок от 01.03.2025г. до 30.06.2025г. включително. При проверката било установено, че дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 01.02.2023г., като през 2024г. за данъчни периоди от м.01.2024г. до м.08.202г. са били подавани СД по чл.125 от ЗДДС и отчетни регистри към тях по смисъла на чл.124 от ЗДДС, от които било видно, че дружеството е осъществявало облагаеми доставки. Т.е. дружеството е осъществявало търговска дейност през отчетния период и не попада в условията на чл.92, ал.4 от ЗКПО. Било констатирано още, че през 2024г. дружеството осъществява дейност и има подадени данни за декларации образец №1 съгласно „Справка – данни за осигуряването по БУЛСТАТ“ и декларации образец №6 съгласно „Справка за задълженията на осигурител по декларация обр.6“, т.е. дружеството не попада в условията на чл.92, ал.4 от ЗКПО. Декларацията по чл.92 от ЗКПО не е била подадена в ТД на НАП Пловдив към датата на съставяне на АУАН. Нарушението било извършено на 01.07.2025г. в гр. Пловдив.

С оглед направените констатации на 29.09.2025г. свид. Г. А. Д., на длъжност „старши инспектор по приходите” в ТД НАП - Пловдив, съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F851429/29.09.2025г. за извършено от „Немештоти Георг Тръст“ ООД нарушение на чл.92, ал.2 от ЗКПО, във връзка с чл.92, ал.1 от ЗКПО и е осъществен състава на чл.261, ал.1 от ЗКПО. АУАН бил предявен и връчен на упълномощен представител на дружеството, който го подписал без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения против съставения АУАН.

2

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Немештоти Георг Тръст“ ООД, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл.92, ал.2 вр. ал.1 от ЗКПО и е осъществен състава на чл.261, ал.1 от ЗКПО.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя Д., които съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства. Свид. Д. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

По делото безспорно се установява, че „Немештоти Георг Тръст“ ООД е осъществило състава на нарушение по смисъла на чл.92, ал.2 от ЗКПО, във връзка с чл.92, ал.1 от ЗКПО и е осъществен състава на чл.261, ал.1 от ЗКПО.

Съгласно разпоредбата на чл.92, ал.1 от ЗКПО данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. По силата на ал.2 на същия член годишната данъчна декларация се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. Чл.261, ал.1 от ЗКПО пък предвижда, че данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв. В разглеждания случай безспорно се установява, че „Немештоти Георг Тръст“ ООД е годен субект на нарушението като данъчно задължено лице по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО /местно ЮЛ/, извършвало е дейност през финансовата 2024г., отчело е финансов резултат, поради което и не е попадало в изключенията на чл.92, ал.4 от ЗКПО и е било длъжно да подаде ГДД по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. В 3 законоустановения срок обаче до 30.06.2025г., включително, дружеството не е подало в ТД на НАП – Пловдив ГДД по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2024г.

Нарушението е формално и на просто извършване – достатъчно е неподаване или неспазване на срока за подаване на Годишната данъчна декларация.

Ирелевантни по делото са обстоятелствата за причините довели до това.

За така извършеното административно нарушение правилно жалбоподателят е санкциониран на осн. на чл.261, ал.1 ЗКПО, където е предвидена имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лева.

Имуществената санкция е определена в минимален размер, поради което и не подлежи на корекция от страна на съда.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основания за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл.42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на упълномощен представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл.57 от ЗАНН, издадено е и от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и НП.

Възражението за липса на представителна власт на лицето, на което е бил предявен и връчен АУАН е неоснователно. Видно от приложеното към административнонаказателната преписка пълномощно адв. В. М., на когото е бил предявен и връчен АУАН е надлежно упълномощен да представлява „Немештоти Георг Тръст“ ООД пред органите на НАП и да получава от името на дружеството всички видове документи.

Случаят не може да бъде определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. При тълкуване на посочената норма следва да се съобразят същността и целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК.

Административнонаказателният процес е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага съответно наказание, като 4 прилагането на санкцията е винаги въпрос на законосъобразност. В случая с НП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ за неизпълнение на задължение към държавата, регламентирано в ЗКПО.

Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на финансовата дейност. Не се изисква щета, която да настъпи от нарушението. Нарушените разпоредби на ЗКПО са предвидени да осигурят нормално функциониране на обществените отношения, свързани с данъчната отчетност, поради което поначало нарушаването им представлява деяние с по – сериозна степен на обществена опасност в сравнение с други състави на административни нарушения. Тъй като конкретното нарушение е формално, на просто извършване, в състава му не е предвидено настъпването на определен съставомерен резултат, изразяващ се в неотразяване на приходи в определен размер и съответно в реално ощетяване на фиска, но то на практика води до възпрепятстване на контролната дейност на държавните органи. Не може да не се отбележи и това, че всъщност дружеството - жалбоподател е бездействало в много продължителен период от време, включително и след съставяне на АУАН.

При това положение съдът намира, че конкретният случай не попада в хипотезата на „маловажния случай“.

Поради горните съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Във връзка със Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ съдът следва да съобрази предвиденото в разпоредбата на чл.11, ал.2 от същия закон, съгласно която в съответствие с чл.6 - 9 от Регламент (ЕО) №974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл.12 и съответно за закръгляване по чл.13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл.52, ал.1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро. Ето защо, размерът на наложената с наказателното постановление имуществена санкция в размер на 500 лева, следва да бъде с равностойност евро – 255,65 евро, което само по себе си не представлява изменение на 5 санкцията.

При този изход на спора и съобразно с чл.63д, ал.4 от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, която предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 66,47 евро /с левова равностойност на 130 лева/. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като същото е приключило в едно съдебно заседание. Поради това следва да се присъди възнаграждение на минимума от 66,47 евро.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.5, вр. ал.9, вр. чл.63д, ал.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№866585F851429/10.12.2025г., издадено от Директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Немештоти Георг Тръст“ ООД, ЕИК:207113846 е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 255,65 евро /с левова равностойност от 500 лева/ за извършено нарушение на чл.92, ал.2, вр. ал.1 от ЗКПО и е осъществен състава на чл.261, ал.1 от ЗКПО.