Определение № 244 от 13.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Перник, 13.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20251700200518 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 68, ал. 5, вр. ал. 3 НПК.

Окръжна прокуратура – Перник е изпратила по компетентност адресирана до нея постъпила молба от адв. И. Ю., като защитник на обвиняемия Я. В., с която се прави оплакване, че Окръжна прокуратура – Перник е сезирана с молба за отмяна на наложената по отношение на Я. В. забрана същият да напуска пределите на страната, като се сочи, че молбата е депозирана на 24.09.2025 г., но до момента няма произнасяна по нея. Моли се за незабавно разглеждане на депозираната молба и произнасяне по същата.

Постъпила е и жалба от адв. И. Ю., като защитник на обвиняемия Я. В., с която се иска отмяна на постановление на прокурор от 06.10.2025 г. по ДП 531/24 г. на ГДБОП пр.пр.

1764/24 на Окръжна прокуратура - Перник, с което е постановен по отношение на последния отказ за напускане на страната. Излагат се подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното постановление. На следващо място се навеждат твърдения, че до момента Я. В. е имал стриктно процесуално поведение и не са налице данни, които да навеждат на наличието на риск същият да се укрие. Твърди се, че основание за направеното искане е влошеното здравословно състояние на Я. В. и изборът на последния неговото лечение да се извършва в Република Турция. Допълва, че заболяванията му са изключително тежки и налагат продължително лечение. Въз основа на подробно изложените съображения се моли съда за отмяна на атакуваното постановление, като бъде отменена наложената по отношение на Я. В. забрана за напускане пределите на страната, доколкото същата ограничава възможността за избор на лечение извън страната.

Пернишки окръжен съд, след като взе предвид мотивите по направеното искане и събраните по делото доказателства, намери следното:

С постановление от 06.10.2025 г. постановено по досъдебно производство /ДП/ № 531/2024 г. на сектор 06 при отдел 10 на ГДБОП, пр.пр. 1764/24 г. на ОП Перник е отказана забраната за напускане на обвиняемия Я. В. наложена с постановление от 21.11.2024 г.

Я. В. е привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл.

213а вр. чл. 20, ал. 2 и 3 НК.

С постановление от 21.11.2024 г. прокурор при ОП Перник забранил на обвиняемия да напуска пределите на Република България. Като мотив за тази забрана в постановлението е посочено, че доколкото посоченото лице притежава качеството „обвиняем“ и е привлечен за тежки умишлени престъпления, същият е многократно осъждан е налице необходимост от 1 допълнителна гаранция, че ще бъде на разположение на органите на наказателното производство и няма да се укрие извън територията на Р. България“.

Като мотив за постановяване на атакуваното постановление /постановление от 06.10.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура Перник/, наблюдаващият прокурор е изтъкнал обстоятелството, че с депозираната молба не се иска разрешение за напускане пределите на Р. България, а се иска отмяна на наложената забрана.

След внимателен прочит на материалите по делото, настоящият състав на съда намери атакуваното определение за правилно и законосъобразно, доколкото в правомощията на прокурора е, на етапа на досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен с негово разрешение. По дела от общ характер решението дали да се приложи мярката за процесуална принуда „забраната за напускане пределите на Република България" е въпрос на преценка от прокурора в досъдебното производство или на съда - по неприключило съдебно производство - Определение № 90 от 02.07.2010 г. по ч. н. д. № 377 / 2010 г. на Върховен касационен съд, Наказателна колегия, III н. о. В тази връзка съдът намира жалбата в тази й част за неоснователна.

На следващо място, с оглед направените с настоящата жалба искания, съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да бъде разрешено същият да напусне пределите на страната, с оглед провеждане на лечение на територията на друга страна /Република Турция/ по повод диагностицирано тежко заболяване. Забраната за напускане пределите на страната п о НПК не изключва възможността, при това съчетана с достъп до съдебен контрол, за разрешаване при необходимост на инцидентно напускане на страната - Решение № 2 от 31.03.2011 г. на КС на РБ по к. д. № 2 / 2011 г. (относно противоконституционността на чл.

75, т. 5 и 6 от ЗБЛД). В настоящия случай обвиняемия е представил доказателства за това, че му е насрочен медицински преглед и изследвания на 13.10.2025 г. в конкретна клиника в Република Турция /Медикана Интернешънъл, Атакьой, Турция/. Искането е основано на съображения изцяло от хуманитарно и медицинско естество. Тук следва да се отбележи, че такова искане вече е било отправяно до съда и с определение № 194 от 04.08.2025 г.

Окръжен съд – Перник е разрешил на Я. В. да напусне пределите на Република България за срок от два месеца, считано от датата на влизане на определението в сила. В този период не се е наблюдавало отклонение от доброто процесуално поведение на подсъдимия.

В разпоредбата на чл. 68 от НПК е уредена и регламентирана мярката за процесуална принуда "забрана за напускане на пределите на Република България", като съдържанието на тази мярка за процесуална принуда е да се ограничи правото на обвиненото лице /обвиняем, подсъдим/ за свободно придвижване извън територията на Република България. С тази мярка за процесуална принуда се ограничава правото да напуска пределите на държавата.

От друга страна обаче, съобразно нормата на чл. 52 от Конституцията на Република България - всеки гражданин има право на достъпно здравеопазване, а съгласно чл. 35, ал. 1 всеки български гражданин има право да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Българските граждани не могат да бъдат ограничавани в избора си на най- добро за тях лечение.

В настоящия случай, както се посочи, обвиняемия е представил писмени доказателства за това, че е организирал своето лечение в конкретна клиника в Република Турция. Макар и датата да е просрочена /не по вина на В./ не съществува пречка за запазване на нова дата за преглед и изследвания.

На следващо място следва да се отбележи, че видно от материалите по делото обвиняемия Я. В. до момента е имал изрядно процесуално поведение, не са установени случаи на отклоняване или укриване, напротив същия участвува активно в процесуалните 2 действия по разследването.

Всичко така изложено налага извода, че на обвиняемия следва да се разреши, по здравословни причини да напусне пределите на Република България за срок от два месеца, считано от влизане на настоящето определение в сила.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия Я. В. за отмяна на наложената „Забрана за напускане на пределите на Република България“.

РАЗРЕШАВА на Я. К. В. ЕГН: ********** от с. Д., Община Радомир да напусне пределите на Република България за срок от един месеца, считано от 14.10.2025 г.

Определението е окончателно.

Да се уведоми Главна дирекция Гранична полиция МВР с препис от настоящето.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Перник, 13.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20251700200518 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 68, ал. 5, вр. ал. 3 НПК.

Окръжна прокуратура – Перник е изпратила по компетентност адресирана до нея постъпила молба от адв. И. Ю., като защитник на обвиняемия Я. В., с която се прави оплакване, че Окръжна прокуратура – Перник е сезирана с молба за отмяна на наложената по отношение на Я. В. забрана същият да напуска пределите на страната, като се сочи, че молбата е депозирана на 24.09.2025 г., но до момента няма произнасяна по нея. Моли се за незабавно разглеждане на депозираната молба и произнасяне по същата.

Постъпила е и жалба от адв. И. Ю., като защитник на обвиняемия Я. В., с която се иска отмяна на постановление на прокурор от 06.10.2025 г. по ДП 531/24 г. на ГДБОП пр.пр.

1764/24 на Окръжна прокуратура - Перник, с което е постановен по отношение на последния отказ за напускане на страната. Излагат се подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното постановление. На следващо място се навеждат твърдения, че до момента Я. В. е имал стриктно процесуално поведение и не са налице данни, които да навеждат на наличието на риск същият да се укрие. Твърди се, че основание за направеното искане е влошеното здравословно състояние на Я. В. и изборът на последния неговото лечение да се извършва в Република Турция. Допълва, че заболяванията му са изключително тежки и налагат продължително лечение. Въз основа на подробно изложените съображения се моли съда за отмяна на атакуваното постановление, като бъде отменена наложената по отношение на Я. В. забрана за напускане пределите на страната, доколкото същата ограничава възможността за избор на лечение извън страната.

Пернишки окръжен съд, след като взе предвид мотивите по направеното искане и събраните по делото доказателства, намери следното:

С постановление от 06.10.2025 г. постановено по досъдебно производство /ДП/ № 531/2024 г. на сектор 06 при отдел 10 на ГДБОП, пр.пр. 1764/24 г. на ОП Перник е отказана забраната за напускане на обвиняемия Я. В. наложена с постановление от 21.11.2024 г.

Я. В. е привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл.

213а вр. чл. 20, ал. 2 и 3 НК.

С постановление от 21.11.2024 г. прокурор при ОП Перник забранил на обвиняемия да напуска пределите на Република България. Като мотив за тази забрана в постановлението е посочено, че доколкото посоченото лице притежава качеството „обвиняем“ и е привлечен за тежки умишлени престъпления, същият е многократно осъждан е налице необходимост от 1 допълнителна гаранция, че ще бъде на разположение на органите на наказателното производство и няма да се укрие извън територията на Р. България“.

Като мотив за постановяване на атакуваното постановление /постановление от 06.10.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура Перник/, наблюдаващият прокурор е изтъкнал обстоятелството, че с депозираната молба не се иска разрешение за напускане пределите на Р. България, а се иска отмяна на наложената забрана.

След внимателен прочит на материалите по делото, настоящият състав на съда намери атакуваното определение за правилно и законосъобразно, доколкото в правомощията на прокурора е, на етапа на досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен с негово разрешение. По дела от общ характер решението дали да се приложи мярката за процесуална принуда „забраната за напускане пределите на Република България" е въпрос на преценка от прокурора в досъдебното производство или на съда - по неприключило съдебно производство - Определение № 90 от 02.07.2010 г. по ч. н. д. № 377 / 2010 г. на Върховен касационен съд, Наказателна колегия, III н. о. В тази връзка съдът намира жалбата в тази й част за неоснователна.

На следващо място, с оглед направените с настоящата жалба искания, съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да бъде разрешено същият да напусне пределите на страната, с оглед провеждане на лечение на територията на друга страна /Република Турция/ по повод диагностицирано тежко заболяване. Забраната за напускане пределите на страната п о НПК не изключва възможността, при това съчетана с достъп до съдебен контрол, за разрешаване при необходимост на инцидентно напускане на страната - Решение № 2 от 31.03.2011 г. на КС на РБ по к. д. № 2 / 2011 г. (относно противоконституционността на чл.