Решение № 1185 от 16.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1185 гр. Пловдив, 16.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Огняна Анг. Димитрова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20235330104232 по описа за 2023 година

Първоначално производството е било образувано по търг.д. № 564/2022 г. по описа на ОС – Пловдив, по искова молба на Сдружение "Национална асоциация за защита на пациента", против Община Асеновград, с правна квалификация чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 266 ЗЗД, с искане да се осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: сумата от 6210 лева – главница, представляваща неплатено възнаграждение за доставен топъл обяд по сключен, след проведена обществена поръчка, по Договор с предмет „Приготвяне и доставка на топъл обяд за най-нуждаещите се лица на територията на Община Асеновград по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от фонда за Европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица в България, Операция ВG05FMОР0015.001 „3.1 – Топъл обяд в условията на пандемията от СОVІD-19“, формирана от сбора на фактура № 3000000029/06.10.2021 г. на стойност 3240 лева и фактура № 3000000013/01.09.2021 г. на стойност 14850 лева, с неплатен остатък от 2970 лева, както и сумата от 18 583.38 лева – главница, представляваща неплатено възнаграждение за доставена храна по сключен, след проведена обществена поръчка, по Договор с предмет „Приготвяне и доставка на храна по заявка и предварително зададено меню, съгласно определен рецептурник за нуждите на социално здравни заведения на територията на Община Асеновград, формирана от сбора на посочени в исковата молба фактури, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.10.2022 г. Претендират се разноски.

С влязло в законна сила протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 06.02.2023 г., Окръжен съд – Пловдив, по търг.д. № 564/2022 г. по описа на ОС – Пловдив е прекратил е производството по точка втора от исковата претенция, поради оттегляне на тази искова претенция.

С определение от закрито съдебно заседание № 138/09.02.2023 г., Окръжен съд – Пловдив е прекратил производството по свое търг. дело № 564/2022 г. и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд - Пловдив, като родово компетентен на основание чл. 104, т.

4 ГПК.

Настоящото производство продължава по предявена искова молба на Сдружение 1

"Национална асоциация за защита на пациента", против Община Асеновград, с правна квалификация чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 266 ЗЗД, с искане да се осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: сумата от 6210 лева – главница, представляваща неплатено възнаграждение за доставен топъл обяд по сключен, след проведена обществена поръчка, по Договор с предмет „Приготвяне и доставка на топъл обяд за най-нуждаещите се лица на територията на Община Асеновград по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от фонда за Европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица в България, Операция ВG05FMОР001-5.001 „3.1 – Топъл обяд в условията на пандемията от СОVІD-19“, формирана от сбора на фактура № 3000000029/06.10.2021 г. на стойност 3240 лева и фактура № 3000000013/01.09.2021 г. на стойност 14850 лева, с неплатен остатък от 2970 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.10.2022 г. до окончателното й плащане.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че Сдружение "Национална асоциация за защита на пациента", на ********* г., след проведена обществена поръчка, е сключил с ответната Община Асеновград Договор с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд за найнуждаещите се лица на територията на Община Асеновград по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от фонда за Европейско подпомагане на найнуждаещите се лица в България, Операция ВG05FМОР001-5.001 „3.1 - Топъл обяд в условията на пандемията от СОVID-19“.

Твърди, че договорът бил прекратен на основание Допълнително споразумение от ********* г., считано от 07.10.2021 г.

Ищецът твърди още, че по този договор е доставил топъл обяд, който не бил заплатен от възложителя в общ размер на 6210 лева по фактура № 3000000029 от 06.10.2021 г. на стойност 3240 лева и фактура № 3000000013 от 01.09.2021 г. на стойност 17820 лева, по която е извършено частично плащане на 14850 лева, но останал неизплатен остатък в размер на 2970 лева.

В допълнителна искова молба, ищецът не оспорва, че Сдружение "Национална асоциация за защита на пациента" не е регистриран субект по ДДС, както и, че в сключения договор е посочена цена с ДДС и без ДДС. Излага становище, че в процесния случай, ответната Община Асеновград дължи на ищеца цена по договора с вкл. ДДС, тъй като цената на възнаграждението се формира от цената за единица продукт плюс цената на ДДС, тъй като договорения предмет на дейност в Договора представлява социална услуга по смисъла на Закона за социалното подпомагане, като тази услуга не представлява облагаема доставка по смисъла на ЗДДС. Счита, че дължимостта на ДДС в полза на изпълнителя произтича от факта, че ответникът получава финансиране по Оперативна програма, съгласно която, при доставки на стоки или услуги, когато те са безвъзмездни или освободени от ДДС, при условие, че не се ползва данъчен кредит за конкретната доставка, ДДС се счита за невъзстановим разход и е допустим за финансиране разход по Оперативните програми за европейско финансиране - извод от чл. 40 от ЗДДС, Указание на Министъра на финансите изх. № 91-00- 137 от 24.03.2014 г. и Указание на Министъра на финансите № 3 от 23.12.2016 г., ПМС 37 от 23.12.2016 г., както и Общите условия на договор за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от Фонда за европейско подпомагане на най- нуждаещите се лица в България /чл. 1, точка 8/. Позовава се и на Методика за прилагане на опростени правила за възстановяване на база разход за единица продукт – обяд по Операция ВG05FMОР0015.001 „3.1 – Топъл обяд в условията на пандемията от СОVІD-19“.

Предвид изложеното, моли за уважаване на претенцията за главница в общ размер на 6210 лева – за приготвен и доставен обяд по фактура № 3000000029 от 06.10.2021 г. на стойност 3240 лева и фактура № 3000000013 от 01.09.2021 г. на стойност 17820 лева, с неплатен остатък в размер на 2970 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 05.10.2022 г.. Претендират се разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК, ответната Община Асеновград, е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Твърди, че Договора от ********* г. е сключен след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, като в същия, в раздел ІІІ. Цени и начин на плащане е посочено, че единичната цена за храна на един представител от целевата група за един ден е в размер на 2.25 лева без ДДС, като тази цена съответства на Ценовото предложение на ищеца, съставляващо неразделна част от неговата оферта в процедурата и от договора, в което Ценово предложение същият е приел да приготвя и доставя „топъл обяд“ при единична цена от 2.25 лв. без ДДС и 2.70 лв. с ДДС.

Твърди, че с Допълнително споразумение от ********* г., договорът е прекратен по взаимно съгласие, считано от 07.10.2021 г.

Заявява, че в хода на изпълнение на Договора, ищецът е издал следните фактури: фактура № 3000000013 от 01.09.2021 г. на стойност 17 820 лева, от която е заплатена сумата от 14 850 лева; Фактура № 3000000021 от 01.10.2021 г. на стойност 16200 лева, от която е заплатена сумата от 13 500 лева и Фактура № 3000000029 от 06.10.2021 г. на стойност 3240 лева, от която е заплатена сумата от 2700 лева.

Твърди още, че в преводно нареждане от 14.10.2021 г. за плащане на 2700 лева по Фактура № 3000000029 от 06.10.2021 г. погрешно са изписани номера и датата на фактурата. Посочено е, че плащането е за предоставена храна „топъл обяд“ за м.10.2021 г. и е индивидуализиран Договора за безвъзмездна финансова помощ. Позовава се на техническа грешка, тъй като сочи, че Фактура № 3000000030 от 11.10.2021 г. не била издавана от ищеца с получател: Община Асеновград.

Сочи, че ищецът-изпълнител в гореописаните три фактури, е посочил цена 2.70 лв. с ДДС, макар да не е регистриран по ЗДДС и самата доставка да е с нулева ставка.

Заявява, че Договорът е сключен в процедура по ЗОП, в която избраният изпълнител е обвързан от Ценовото си предложение, което е неразделна част от договора. В ценовото си предложение участникът - изпълнител е предложил единична цена без ДДС и с ДДС и при условие, че изпълнителят не е регистрирано по ЗДДС лице, без оглед на причините за това, както и при условие, че не издава данъчна фактура, в която да може да начисли законоустановения данък върху добавената стойност, счита че Община Асеновград му дължи цена за един обяд в размер на оферираните от него суми без ДДС. Излага, че не са налице и законови основания за изменение на цената на сключения договор, защото по същество това би означавало недопустимо незачитане на ценовото предложение на участника, с което е спечелил обществената поръчка.

Ето защо, оспорва съдържанието на издадените три фактури по този договор като счита, че действително дължимите и реално заплатени суми по тях са, както следва:

• По Фактура № 3000000013/01.09.2021 - за 6 600 обяда х 2.25 лв. = 14 850 лева, платени изцяло;

• По Фактура № 3000000021/01.10.2021 - за 6 000 обяда х 2.25 лв. = 13 500 лева, платени изцяло;

• По Фактура № 3000000029/06.10.2021 - за 1 200 обяда х 2.25 лв. = 2 700 лева, платени изцяло.

Затова счита, че дължимите суми по издадените от ищеца фактури, са платени изцяло от ответника.

Предвид изложеното, искането е да се отхвърлят предявените искове.

В условията на евентуалност, в случай, че не се приеме наличието на техническа грешка при изписване номера и датата на фактурата в преводно нареждане от 14.10.2021 г., твърди, че плащането на сумата от 2 700 лева се явява при начална липса на основание, тъй като фактура № 3000000030 от 11.10.2021 г. не била издавана между страните и липсвала такава доставка на храна, а платената сума от 2700 лева подлежала на връщане от ищеца, 3 като платена без основание. Ето защо, в условията на евентуалност, предявява възражение за прихващане на това вземане на Община Асеновград с насрещното претендирано вземане по Фактура № № 3000000029/06.10.2021 г.

С определение от закрито съдебно заседание от 15.05.2023 г. е прието за съвместно разглеждане при условията на евентуалност възражение за съдебно прихващане, предявено от Община Асеновград със сумата в размер на 2700 лева, недължимо платена с преводно нареждане от 14.10.2021 г. за доставка на храна за м. октомври 2021 г., по Фактура № 3000000030/11.10.2021 г., във връзка с Договор с предмет „Приготвяне и доставка на топъл обяд за най-нуждаещите се лица на територията на Община Асеновград по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от фонда за Европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица в България, Операция ВG05FMОР0015.001 „3.1 – Топъл обяд в условията на пандемията от СОVІD-19“ от ********* г. , с насрещното претендирано от Сдружение "Национална асоциация за защита на пациента" вземане по Фактура № 3000000029/06.10.2021 г.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

За успешното провеждане на предявения иск по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр. чл. 266 ЗЗД, ищецът следва да установи следните правопораждащи факти, а именно наличието на валидно правоотношение с ответника по силата на твърдения Договор от ********* г., с предмет „Приготвяне и доставка на топъл обяд за най-нуждаещите се лица на територията на Община Асеновград по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от фонда за Европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица в България, Операция ВG05FMОР001-5.001 „3.1 – Топъл обяд в условията на пандемията от СОVІ D19“; конкретния размер на уговореното възнаграждение, както и че е изправна страна по договора, съобразно уговореното и приемане на работата. Ищецът следва да докаже и размера на вземането си спрямо ответника, както и факта на настъпване на деня за изпълнение на паричното задължение.