Решение № 11 от 21.01.2022, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Оряхово, 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Л. при участието на секретаря Ахинора Ан. Бориславова като разгледа докладваното от Н.Н.Л. Гражданско дело № 20211460100510 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

От З. Д. СТ., ЕГН:**********, с адрес за призоваване с.Селановци, обл.Враца, ул. „ Х.А. „ №45, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете М.Д.К., ЕГН:********** срещу Д. К. М., ЕГН:********** от с.Бутан, обл.Враца, ул.„ Л.Д. „ №4, е предявен иск с правна квалификация чл.127 и чл.143 от СК, за: за предоставянето на родителските права по реда на чл.59, ал.2, пр.2 от СК по отношение на малолетното дете М.Д.К., ЕГН:********** и определяне на местоживеенето му при ищеца – неговата майка З. Д. СТ., ЕГН:**********, в с.Селановци, обл.Враца, ул. „ Х.А. „ №45; за определянето на режим на лични отношения по чл.59, ал.2, пр.4 от СК на бащата Д. К. М., ЕГН:********** от с.Бутан, обл.Враца, ул.„ Л.Д. „ №4 с детето М.Д.К., ЕГН:**********, както следва – да го взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца – от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване, половината дни от коледните и великденските празници, както и 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; за осъждане на бащата да заплаща на малолетното дете М.Д.К., ЕГН:********** лично и със съгласието на неговата майка и законен представител месечна издръжка по чл.59, ал.2, пр.5, вр.чл.146 и чл.143 от 1

СК в размер на по 170.00 лева / сто и седемдесет лева /, считано от завеждане на иска до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване; претендира се и издръжка за минал период в размер на 200 0.00 лева / две хиляди лева /, считано една година назад от датата на предявяване на иска;

В исковата молба се сочи, че страните са живеели на съпружески начала около две години, както и, че от съвместното си съжителство имат едно дете – малолетния М.Д.К., ЕГН:**********, роден на 02.09.2012г. в гр.Кнежа.

Твърди се, че страните са се разделили през месец април 2013г., като от раздялата им до депозирането на исковата молба ответникът се е дезинтересирал от детето – нито го е търсил, нито е изпращал средства за издръжката му.Сочи се, че от месец април 2013г. до момента грижите за детето са поети изцяло от ищцата – неговата майка, както и, че същата е подпомагана от родителите си.Отразено е, че ищцата работи по програмата за временна заетост към кметство с.Селановци, обл.Враца, както и, че заплатата която получава не може да покрие разходите на детето, което е ученик в трети клас в местното училище, свързани с осигуряване на дрехи, храна, учебни помагала.

В подкрепа на иска са представени заверени копия от писмени доказателства: копие на удостоверения за раждане на М.Д.К.; служебна бележка №1 от 16.09.2021г., издадена от ОУ „ Никола Йонков Вапцаров „, с.Селановци, обл.Враца; копие от допълнително споразумение

№2/05.05.2020г. към трудов договор №14 от 21.04.2020г.; молба за освобождаване от заплащане на държавна такса и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

По делото е приет социален доклад на Дирекция „ Социално подпомагане „, гр.Оряхово.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил писмен такъв.

В открито съдебно заседание, проведено на 12.01.2022г. ищцата не се явява, представлява се от Д. СТ. ИЛ. – баща на ищцата, редовно упълномощен, който поддържа исковата молба.

Ответникът се явява лично и заявява, че няма възможност да заплаща издръжка от 170.00 лева на месец, тъй като има още две деца и получава минимална работна заплата.Представя удостоверение с изх.№12/10.01.2022г. за доходите си една година назад.Ответникът заявява, че не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката и да му бъде определен режим на лични отношения.Заявява още, че не е съгласен с претендираната издръжка за една година назад, тъй като няма как да ги внесе.

От събраният по делото доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Детето М.Д.К., ЕГН:********** е родено от съвместното съжителство 2 на ищцата и ответника, видно от приложеното копие на Удостоверението за раждане на детето.

Страните живеели на семейни начала около две години.След раздялата им през месец април 2013г. до момента грижите за детето били поети изцяло от ищцата – неговата майка, която е подпомагана от своите родителите, като бащата не изплащал средства за издръжката му.

За детето Мирослав, видно от изготвения социален доклад са осигурени нуждите от здравни грижи, храна, облекло, подслон и образование.При социалното проучване било установено, че детето е в добро здравословно състояние, че има личен лекар на територията на с.Селановци – д-р Бамбова, както и, че е записан като редовен ученик в 3 – ти клас в ОУ „ Н.Й.Вапцаров „, с.Селановци, че редовно посещава учебните занятия и има подсигурено всичко необходимо за учебния процес.Отразено е, че детето от раждането си до момента е отглеждано в семейна среда, като се отглежда от своите баба и дядо по майчина линия, тъй като няколко дни преди социалното проучване майката е заминала за Нидерландия за срок от три месеца, за да работи.

Установено било, че жилището, в което живее детето в с.Селановци, обл.Враца на ул.“ Х.А. „ №45 представлява къща, в много добро техническо състояние, в която за детето има обособена детска стая, обзаведена с всичко необходимо за правилното му физическо развитие.Отоплението е на локално парно, жилището е електрифицирано и водоснабдено, в дома не са регистрирани опасности за детето, а хигиената е на нужното ниво.

Посочено е, че майката е работила на трудов договор към община Оряхово като личен асистент, а към момента на изготвяне на доклада, че работи в Нидерландия във фабрика за месо.

В заключение ДСП – Оряхово са отразили, че са задоволени основните нужди и потребности на детето, както и, че са подсигурени добри условия за неговото развитие.Също така е посочено, че се наблюдава заинтересованост от страна на майката спрямо родителските права за детето, като е налице желание и възможност да полага грижи за него.Изразено е становище, че е в интерес на детето да има чести контакти с родителя при когото не живее и той да участва активно в неговото отглеждане и възпитание.

От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК е за определяне местоживеенето на детето Мирослав, упражняването на родителските права по отношение на детето, определяне режим на лични отношения на детето с родителя при когото не живее и издръжката за отглеждането на детето.

Предоставяне на родителски права:

В това производство се изследва изключително интересът на детето, като в този смисъл ирелевантни са обстоятелствата относно причините за настъпилата фактическа раздяла и чия е вината за това, освен ако взаимоотношенията между родителите не рефлектират върху отношението им към детето.

При определянето на родител, който еднолично ще упражнява 3 родителските права, следва да се държи сметка за интересите на детето.В понятието „ интереси на детето ” се включват необходимостта от правилното му отглеждане и възпитание, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд.В това понятие влизат и материалните интереси на детето – обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и други.От значение за определяне на мерките по упражняване на родителските права е съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, които са от най - разнообразно естество:възпитателски качества на родителите, полагане на грижи и умения за възпитаване на детето, желанието на родителите, морални качества на родителя, социално обкръжение, помощ от трети лица, жилищно - битови и други материални условия на живот, възраст и пол на детето, привързаност между детето и родителите.Всички тези обстоятелства следва да бъдат преценени в съвкупност и с оглед на конкретните обстоятелства по делото.

От събраните по делото доказателства се установява, че след фактическата раздяла на родителите през месец април 2013г., цялостните грижи по отглеждането и възпитанието на детето Мирослав е поела майката – ищцата Зопница С..Същата притежава изискващия се капацитет за отговорно и сигурно родителстване и е в състояние да полага адекватни грижи за детето си, осигурила е необходимите битови условия и социално обкръжение на детето, проявява желание и заинтересованост да продължи да полага такива грижи.Социалното обкръжение, жилищно – битовите и другите материални условия на живот при майката допълнително благоприятстват за правилното формиране на личността на детето.Социалната среда, в която предстои да живее детето е в зависимост от обкръжението на родителя, на когото ще се предостави упражняването на родителските права, като в тази насока, съдът счита, че благоприятна за развитието на детето е социалната среда в дома на майката, с която детето има изградена силна емоционална връзка, а детето е силно привързано и към своите баба и дядо по майчина линия.Също така съдът намира за удачно детето да не бъде подлагано на значителни промени в обкръжаващата го среда.Не на последно място от страна на ищеца е изявена и готовност да отглежда и възпитава детето – указание за неговата загриженост и желание да изпълнява родителския си дълг, а от друга, ответникът не се противопоставя на това нейно искане.

Налага се извода, че майката притежава добри условия за отглеждане на детето, същата е полагала и продължава да полага лични грижи по отглеждането и възпитанието на детето, осигурила е необходимите битови условия и социално обкръжение на детето, проявява желание и заинтересованост да продължи да полага такива грижи.Не на последно място разчита на помощта и подкрепата на своите родители, които активно участват в отглеждането на детето и с които детето е в силна емоционална връзка.Наличието в случая на подкрепяща среда от страна на майката и неговите родители, както и силната емоционална връзка на всеки един от тях с детето, дава необходимата сигурност и стабилност на детето в семейната среда на майката.

Именно поради гореизложеното съдът намира, че в интерес на детето е да остане да живее при майката, като на същата следва да се предостави упражняването на родителските права върху детето Мирослав.

4

Относно режима на лични отношения на бащата с детето:

Доколкото упражняването на родителските права върху детето от неговата майка би лишило бащата от възможност да контактува с него, то на същия следва да бъде определен максимално широк режим на лични отношения.В тази връзка, съобразявайки изготвения по делото социален доклад и изразеното становище на страните, съдът намира, че е в интерес на детето и бащата е да запазят връзката по между си, като осъществяват чести контакти.С оглед на това следва съдът да определи режим на лични отношения между бащата и детето, съобразен с това, че поддържането на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права е жизнено необходимо и за родителя, и за детето и ще способства за правилното му физическо и емоционално развитие.Ето защо съдът намира, че следва да се определи режим на лични отношения на бащата с детето Мирослав както следва – всяка първа и трета събота и неделя от месеца – от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване, половината дни от коледните и великденските празници, както и 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.

Съдът намира, че именно този режим на лични контакти ще влияе положително върху развитието на детето и ще спомогне за утвърждаването на нормални отношения между него и родителя, на когото не са предоставени родителските права, като не е необходимо личните контакти да се осъществяват в присъствието на трето лице.

Относно издръжката на детето: