Решение № 7477 от 23.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7477 гр. София, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ..................... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ..................... Гражданско дело № 20231110124830 по описа за 2023 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба ....................., представлявано от председателя на управителния съвет .................... с трето лице – помагач .................... ...................., иска да бъде установено по отношение на ответницата И. В. Ж. ЕГН**********, живееща в ....................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ............... чрез пълномощника адвокат Т. Н.

Н., че същата му дължи следните суми:

544.54 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ........................;

154.41 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на ............. година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответницата оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност.

Излага правни доводи, според които между страните не съществува облигационна връзка, по 1 силата на която на ищеца да се дължи плащане.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На ............................ с ЕГН**********, живееща в ..................... с ЕГН**********, живеещ в ..................., договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължава да им прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 202 021.00 лева, която купувачите се задължават да заплатят.

На същата дата ................ съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба .......................... При изповядването на сделката ответницата представя нотариален акт от 2005 година.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На неустановена дата се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите във .................., на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представител да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол.

На 15. ХI. 2005 година третото лице – помагач и етажна собственост във .................. сключват представен по делото с исковата молба договор №................. По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца .................. при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете:

На 24. VIII. 2021 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по 2 реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на ................ година. Ответницата възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 23. III. 2023 година съдът постановява Разпореждане №............., с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1. Съобщението е връчено на ищеца на ................. година. Искът по настоящото дело е подаден на 10. V. 2023 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

Ответницата поддържа, че вземането на ищеца е погасено по давност. Според чл. 111, б.

„в“ от Закона за задълженията и договорите вземанията за периодични плащания се погасяват с изтичане на тригодишна давност. Според чл. 114, ал. 1 от същия закон давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а според чл. 116, б. „б“ давността се прекъсва с предявяване на иск, а ако искът не бъде уважен, давността не се смята прекъсната.

Съобразявайки цитираните разпоредби от Закона за задълженията и договорите, настоящият съдебен състав приема, че процесният случай попада в хипотезата на чл. 111: вземането на ищеца е за периодично плащане, затова се погасява с изтичането на кратка тригодишна давност. Давността започва да тече в 30-дневен срок от изтичане на периода, през който е доставяна топлинна енергия, защото падежът на задължените за плащане на цената настъпва тогава. Съдът не приема, че давността започва да тече в по-късен момент, защото фактурите за текущите месеци са сторнирани и на тяхно място е издадена друга фактура за изравнителните сметки. Ако този извод се приеме за верен, то на ищеца следва да се дължи и плащане от по-късен момент, а това противоречи на чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката и дори на общите условия на самия ищец. Следва да се има предвид още, че ищецът търси обезщетение за забава от настъпването на падежа на сторнираните фактури, а не от настъпването на падежа на фактурата за изравнителните сметки. Следователно, ищецът сам приема, че падежът настъпва след издаване на фактурите за текущите месеци. Давността е прекъсната с подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение в съда на 24. VIII. 2021 година. Ищецът претендира за вземания, възникнали за времето от ........................, т. е преди посочената дата, затова искът следва да бъде изцяло отхвърлен.

Съдът намира, че погасяването на вземането на ищеца по давност е достатъчно основание за отхвърлянето на иска, затова не обсъжда останалите доводи на страните, нито представените за тях доказателства.

3. По иска за обезщетение за забава:

Според чл. 119 от Закона за задълженията и договорите, с погасяването на главното вземане се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не е изтекла.

Водим от изложеното, съдът следва да отхвърли и акцесорния иск за обезщетение за забава като неоснователен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът следва да заплати на ответницата разноски съобразно отхвърлената част на иска по 3 силата на чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Ответницата е направила разноски в размер на общо 500.00 лева за адвокатско възнаграждение. Ищецът следва да плати посочената сума изцяло.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от ..............., представлявано от изпълнителния директор .................., вземане за следните суми:

544.54 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ........................, 154.41 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ..................... включително и законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на ............... година до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от .................. против И. В. Ж. ЕГН**********, живееща в ....................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ............... чрез пълномощника адвокат Т. Н. Н. съществува.

2. ОСЪЖДА .............., представлявано от изпълнителния директор .................. да плати на И.

В. Ж. ЕГН**********, живееща в ....................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ............... чрез пълномощника адвокат Т. Н. Н., разноски в размер на 500.00 лева.

3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс на ответницата по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата най-напред на електронния адрес, посочен в искането за достъп единния портал за електронно правосъдие.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

4

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка, а призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред.