Решение № 167 от 23.11.2021, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. гр. Добрич, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20213200500473 по описа за 2021 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 473/2021г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба рег. вх. № 1763/29.07.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Добрич, подадена от М.М. Т. – Н. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. С. срещу Разпореждане от 17.05.2021 г. на частен съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич, по изп. д. № 20197370400932, с което е отказано конституиране на основание чл. 429, ал. 1 ГПК в производството по изп. д. № 20197370400932 на мястото на ЯВ. Г. Л. ЕГН ********** като взискател М.М. Т. – Н. ЕГН ********** в качеството й на платил солидарен длъжник срещу Г. ИВ. Л. ЕГН **********, имащ качеството на поръчител по Договор за универсален ипотечен кредит №

33932/02.12.2008 г.

В жалбата на М.М. Т. – Н. са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита акта на частния съдебен изпълнител в атакуваната част за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна, като разпореди на частния съдебен изпълнител да конституира платилия съдлъжник като взискател срещу поръчителя.

Взискателят ЯВ. Г. Л. изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт, като моли за неговото потвърждаване.

Длъжникът С. Н. Л. изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания 1 съдебен акт, като моли за неговото потвърждаване.

Поръчителят Г. ИВ. Л. изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт, като моли за неговото потвърждаване.

Частният съдебният изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК е изложил мотиви по обжалваните действия.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежни страни в изпълнителното производство срещу подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител – чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК.

С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Предмет на изпълнително дело № 20197370400932 по описа на частен съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич, е парично вземане, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 31.05.2019 г. и изпълнителен лист от 31.05.2019 г., издадени от СРС по ч. гр. д. № 24919/2019 г., по силата които С. Н. Л., М.М. Т. – Н. и Г. ИВ. Л. да заплатят солидарно на кредитора „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 64 906.09 евро, представляваща просрочени плащания по договор за универсален ипотечен кредит № 33932/02.12.2018 г., ведно със законната лихва от 07.05.2019 г. до изплащане на вземането, лихва в размер а 3 519.55 евро за периода 30.05.2018 г. до 24.04.2019 г., лихва в размер на 1 356.28 евро за периода 30.04.2018 г. – 06.05.2019 г., неустойка в размер на 2 240.76 евро за периода 30.05.2018 г. – 06.05.2019 г., неустойка в размер на 8 455.58 евро, разноски в размер на 651.71 лв. и 3 421.11 разноски.

С договор за цесия от 14.08.2019 г. вземането е прехвърлено на ЯВ. Г. Л..

На 02.09.2019 г. по молба на ЯВ. Г. Л. е образувано изпълнително производство срещу длъжниците С. Н. Л., М.М. Т. – Н. и Г. ИВ. Л..

От доказателствата по делото се установява, че длъжникът Г. ИВ. Л. има качеството на поръчител.

В хода на съдопроизводствените действия съдлъжникът М.М. Т. – Н. изплаща цялото задължение.

С атакувания акт на частния съдебен изпълнител платилият дълга съдлъжник М.М. Т. – Н. е конституирана като взискател на основание чл. 429, ал. 1 ГПК по отношение на съдлъжника С. Н. Л. за ½ ид. ч. от платената сума, като е отказал конституирането й като взискател на основание чл. 429, ал. 1 ГПК по отношение на поръчителя Г. ИВ. Л..

2

Контроверсния въпрос по делото е относно правната възможност на изпълнилият дълга съдлъжник да се суброгира в правата на кредитора срещу поръчителя на другия съдлъжник.

Суброгацията е правнотехнически термин със следното съдържание: встъпване в правата на удовлетворения кредитор от страна на трето лице.

Основната цел на суброгацията е да обезпечи удовлетворяването на правата, които третото лице има срещу длъжника с оглед на вътрешните отношения между третото лице и длъжника.

Юридическият факт на суброгацията е сложен и елементите му могат да се изведат от чл. 74 ЗЗД. Първият елемент от фактическия състав на суброгацията е наличие на изпълнение на задължение. Суброгацията изисква на второ място, третото лице да има правен интерес.

Интерес от встъпване в правата на удовлетворения кредитор има при наличие на заплаха от претърпяване на неблагоприятни последици в имуществената сфера на третото лице.

Правен интерес е налице при наличие на изискуемо вземане на кредитора срещу третото лице – солидарните задължения – чл. 127, ал. 2 ЗЗД, поръчителите – чл. 146 ЗЗД, гарантите по банковата гаранция, имуществените застраховки и други. Фактическият състав на суброгацията включва и допълнителни елементи. Първият от тях е третото лице да има регресни права срещу длъжника – суброгират се лица, които или са задължени заедно с длъжника – солидарните длъжници – чл. 127 ЗЗД, или лица, задължени заради длъжника – лични и реални гаранти – чл. 146 и 155 ЗЗД. Регресните права на третото лице са не само предпоставка, но и граница на суброгацията.

Настъпването се обуславя и от съществуването на права в момента на изпълнението.

Солидарният длъжник, както е в настоящия случай, се суброгира срещу останалите съдлъжници до размера на припадащите им се части – чл. 127, ал. 2 ЗЗД.

Солидарният длъжник не се суброгира в правата на кредитора срещу поръчителя, защото няма срещу него регресни права. Поръчителят обезпечава задължението на солидарния длъжник в отношенията му с кредитора, а не с останалите солидарни длъжници. Този възглед се споделя и от доктрината – вж. Калайджиев, А. Облигационно право. Обща част.

С., 2020, с. 272, с. 520.

С оглед на изложените съображения се налага изводът, че солидарният длъжник не се суброгира в правата на кредитора срещу поръчителя.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

На основание чл. 78, ал. 8 ГПК на поръчителя Г. ИВ. Л. следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл.

ОКРЪЖЕН СЪД

3

437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 1763/29.07.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд - Добрич, подадена от М.М. Т. – Н. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. С. срещу Разпореждане от 17.05.2021 г. на частен съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич, по изп. д. № 20197370400932, с което е отказано конституиране на основание чл. 429, ал. 1 ГПК в производството по изп. д. № 20197370400932 на мястото на ЯВ. Г. Л. ЕГН ********** като взискател М.М. Т. – Н. ЕГН ********** в качеството й на платил солидарен длъжник срещу Г. ИВ. Л. ЕГН **********, имащ качеството на поръчител по Договор за универсален ипотечен кредит №

33932/02.12.2008 г.

ОСЪЖДА М.М. Т. – Н. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. С. да заплати на Г. ИВ. Л.

ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. С. адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4