Решение № 57 от 02.10.2023, Районен съд - Тутракан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Тутракан, 02.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги М. Георгиев при участието на секретаря Заниела Л. Василева като разгледа докладваното от Георги М. Георгиев Административно наказателно дело № 20223430200233 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

1 . Постъпила е жалба от П. Т. М., Главен архитект на Община Тутракан, срещу Наказателно постановление № СС-5/08.09.2022 г. (НП), издадено от Началника на РДНСК - гр. Силистра.

1.1. АНО е приел за установено, че жалбоподателя, в качеството си на длъжностно лице - Главен архитект на Община Тутракан, е издал Разрешение за строеж № 2/18.01.2022 г. за строителство на „Фотоволтаична електроцентрала с обща инсталирана мощност до 120 kW”, находяща се върху покрива на съществуващи сгради в поземлен имот № *** по кадастралната карта на с. Старо село, общ. Тутракан, без одобрен инвестиционен проект.

Строежът бил квалифициран погрешно като такъв от шеста, категория, като АНО приема, че строежът е от трета категория. Поради тази причина разрешението за строеж е издадено без представяне на одобрен и съгласуван инвестиционен проект. С тези си действия жалбоподателя нарушил чл. 148, ал. 4, предл. 1, във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „д” и т. 6, чл.

147, ал. 1, т. 14 и чл. 148, ал. 2 от ЗУТ.

1.2. В санкционната част на НП на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ на жалбоподателя е наложена административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лв.

1.3. Жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания акт.

1.3.1. Не било конкретизирано в достатъчна степен нарушението. Разпоредбата на чл. 232, ал. 1, т. 2 от съдържала няколко хипотези.

1.3.2. Оспорва се фактът, че строежът е осъществен в имот - неурбанизирана територия.

1.3.3. Строежът бил правилно квалифициран от Главния архитект като такъв от 1 шеста категория.

1.4. Като процесуален представител на жалбоподателя са упълномощени адв. Е. Д.а от Адвокатска колегия - гр. Р. (л. 10) и адв. Е. К. - М. от същата колегия (л. 105).

2 . Административнонаказващия орган ( А Н О ) - Началника на РДНСК - гр.

Силистра, намира жалбата за неоснователна. Като процесуален представител на АНО е упълномощен юрк. Д. К. (л. 106).

3 . Районна прокуратура - гр. Тутракан, не изпраща представител и не взема становище.

От фактическа страна

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните прие за установено следното от фактическа страна:

I. Общ преглед на доказателствения материал

4. По делото са изслушани показанията на свидетелите:

4.1. Д. А. Д. - актосъставител (служител на РДНСК);

4.2. М. А.а М. - свидетел при съставянето на АУАН (служител на РДНСК).

5 . Н а 18.01.2022 г. на „Сливови градини” ЕООД, в качеството му на възложител, е издадено Разрешение за строеж № 2/18.01.2022 г. за изграждане на „Фотоволтаична електроцентрала с обща инсталирана мощност до 120 kW”, находяща се върху покрива на съществуващи сгради в поземлен имот № *** по кадастралната карта на с. Старо село, общ. Тутракан (л. 9). Сградите върху, които е предвидено да се изгради централата представляват 5 гр. селскостопански постройки за съхранение на селскостопанска продукция, с обща застроена площ 936,11 кв. м. (л. 13).

6. От приложеното писмо на Община Тутракан се установява, че имота не попада в обхвата на устройствен план или околовръстен полигон (л. 77).

7 . Разрешението за строеж е отменено със Заповед № ДК-11-СС-1/10.02.2022 г. на Началника на РДНСК - гр. Силистра (л. 39). Заповедта е влязла в законна сила на 28.02.2022 г.

8. На 10.02.2022 г. от свид. Д. и М. е извършена проверка по чл. 156, ал. 1, 2 и 3 от ЗУТ, за което е съставен констативен протокол . Установено е, че е издадено разрешение за процесния строеж без одобрен инвестиционен проект (л. 28).

9. На 04.03.2022 г. от РДНСК – гр. Силистра до жалбоподателя е изпратена покана за 2 съставяне на АУАН, като няма данни същата да е получена от жалбоподателя (л. 35).

1 0 . Н а 10.03.2022 г. за констатираните нарушения свид. Д. е съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № СС-6/10.03.2022 г. (л. 23). Актът е съставен в присъствието на свид. М.. Актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя, въз основа на констативния протокол. Актът е връчен на жалбоподателя, на 20.04.2022 г.

11. Свидетелите потвърждават направените констатации по установените нарушения и съставянето на КП и АУАН при разпита си в открито съдебно заседание.

1 2 . Н а 08.09.2022 г. е издадено атакуваното НП (л. 18), като същото е връчено на жалбоподателя на 27.10.2022 г.

13. На 10.11.2022 г. е подадена процесната жалба, видно от пощенското клеймо (л. 43).

От правна страна

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

II. Допустимост на жалбата

14. Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от.

III. Спазване на процесуалните правила

15. Компетентност

15.1. АУАН е издаден от служител на РДНСК – гр. Силистра, съгласно изискванията на чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

15.2. НП е издадено от посочения Началника на РДНСК – гр. Силистра, упълномощен със заповед на Началник на ДНСК съобразно в чл. 239, ал. 1, т. 2 от ЗУТ (л. 44).

16. Форма и реквизити на АУАН и НП

16.1. АУАН е издадена съобразно изискванията на закона в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.

16.2. НП е издадено съобразно изискванията на закона в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

16.3. Не е налице неяснота по отношение на приложената санкционна норма - чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Нарушението се състои в издадено разрешение за строеж в нарушение на чл. 148, ал. 4, предл. 1, във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „д” и т. 6, чл. 147, ал. 1, т. 14 и чл. 148, ал. 2 от ЗУТ - което санкционната норма на чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ квалифицира като „издаване на строителни книжа в нарушение на този закон” (ЗУТ).

3

17. Спазване правилата по съставяне на АУАН и издаване на НП 17.1. АУАН е съставен в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Не са ангажирани доказателства, че жалбоподателят е поканен за съставянето на АУАН, съгласно изискванията на чл. 40, ал. 1, предл. 2 от ЗАНН, като впоследствие актът е съставен в негово отсъствие. Това нарушение на процесуалните правила обаче не може да бъде категоризирано като съществено, доколкото впоследствие АУАН е връчен на жалбоподателя, с което е гарантирано правото му да подаде възражение.

17.2. НП е издадено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и е връчено надлежно на представител на жалбоподателя.

IV. Приложение на материалния закон

18. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, във вр. с чл.

7 - 9 от ЗУТ като „урбанизирани територии” се определят: селищната територия на населеното място и селищни образувания и индустриални паркове извън границите на населените места - определени с устройствен план съгласно ЗУТ, съответно със застроителен и регулационен план или околовръстен полигон съгласно отменения ЗТСУ (отм.), или

18.1.

18.2. територии, които са такива по начин на трайно (фактическо) ползване, доколкото то не противоречи на закон – в територии без устройствени планове.

19. Няма данни имот № *** да попада в обхвата на някои от тези категории, поради което съдът приема, че строежът е следвало да бъде извършен в неурбанизирана категория.

20. Към момента на извършването на нарушението е действала редакцията на чл. 147, ал. 1 т. 14 от ЗУТ (ДВ, бр. 16 от 2021 г.), съгласно която не се е изисквало одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж за монтаж на инсталации за производство на електрическа енергия, топлинна енергия и/или енергия за охлаждане от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 1 МW включително към съществуващите сгради в урбанизираните територии, в т. ч. върху покривните и фасадните им конструкции и в прилежащите им поземлени имоти. В тази връзка по арг. от обратното Началника на РДНСК е приел, че се касае за строеж извън урбанизирана територия, който е от трета категория съгл. чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „д” от ЗУТ и за който съответно се изисква одобряването на инвестиционен проект.

21. Разпоредбата на чл. 147, ал. 1 т. 14 от ЗУТ е изменена впоследствие, като съгл. сега действащата редакция (ДВ, бр. бр. 6 от 2023 г., в сила от 20.01.2023 г.) не се изисква одобряването на инвестиционни проекти за монтаж на същите инсталации върху съществуващите сгради и постройки, в т. ч. върху покривните и фасадните им конструкции, 4 разположени извън урбанизираните територии.

22. Следователно издаването на разрешението за строеж не би било в нарушение на сега действащата законова уредба, поради което то не би представлявало и административно нарушение.

23. В тази връзка съдът намира, че приложение следва да намери чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, тъй като в хода на административнонаказателното производство са настъпили промени в нормативните разпоредби, като следва да бъде приложена тази редакция на нормата, която е по - благоприятна за нарушителя - в случай настоящата разпоредба на чл. 147, ал. 1, т. 14 от ЗУТ (В този смисъл Решение № 45/25.09.2023 г. на Административен съд - гр. Силистра по КАНД № 41/2023 г.).

24. В тази връзка съдът намира, че НП следва да бъде отменено съгл. чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН.