Споразумение № 604 от 07.08.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 604 гр. Варна, 07.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Силвия М. Илиева и прокурора А. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ характер № 20243110202850 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. Ж. - редовно уведомен, явява се лично и с адвокат В. Р. В. от АК-Варна, упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Упълномощавам адв. В. Р. В. да ме представлява по делото пред съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. Ж. - *, ЕГН: **********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

1

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да ми бъде дадена възможност да поправя очевидна фактическа грешка, като следва да се чете за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Нямам искания по доказателствата. Съгласни сме да бъде отстранена очевидна фактическа грешка.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Съгласен съм с адвоката ми.

2

СЪДЪТ на осн чл.248а, ал.1 дава възможност на прокурора в съдебно заседание да отстрани очевидна фактическа грешка.

ПРОКУРОРЪТ: Правната квалификация на деянието да се чете като престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

АДВ.В.: Запознати сме. Съгласни сме.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Съгласен съм.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Потвърждава мярката на неотклонение „Подписка“.

Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитата и с подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите.

АДВ.В.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен и приемам да изтърпя наказанието. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, О П Р Е Д Е Л И:

Производството да продължи по реда на чл.384 от НПК.

СЪДЪТ, на основание чл.384 вр.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, в смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 2850/2024г. по описа на РС-Варна, 28 състав

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. А. А. - прокурор при Варненска Районна Прокуратура и 2.АДВ. В. В. от АК-Варна, като защитник на:

ПОДСЪДИМИЯ Ж. Г. Ж. - *, ЕГН: **********

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по 4

НОХД № 2850/2024г., образувано и водено срещу ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г.

Ж., ЕГН: **********, за престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, ЗА ТОВА, че на 19.03.2024 г., в гр. Долни чифлик, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди", модел „А4", с peг. № В 0947 ВН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,09 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 27/21.03.2024 г. на Сектор „БНТЛ" при ОД МВР Варна, след като е бил осъден със споразумение № 554/12.11.2019 г. по НОХД № 5025/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, влязло в сила на 12.11.20.19 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. Ж. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да изтърпи наказание на основание чл. 343б, ал.