Решение № 48 от 09.02.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Стара Загора, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

В. К. Мишова

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20265500500008 по описа за 2026 година

Производството е на осн. чл.266- 273, чл.439 и чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК във вр. с чл.55 и чл.82- 86 от ЗЗД.

Въззивното дело е било образувано въз основа на постъпила в законния 2- седмичен срок по чл.259, ал.1 от ГПК въззивна жалба вх.№ 5921/10.10.2025г. от ищеца /пълнолетния български гражданин/ К. Д. Т. от гр.П. против постановеното изцяло негативно за него първоинстанционно Решение № 176/12.09.2025г. по приключеното гр.д.№ 1153/2024г. по описа на РС- гр.Чирпан, обл.Старозагорска, с което са били изцяло отхвърлени предявените му отрицателен установителен иск по чл.439 и чл.124 от ГПК, че той не им дължал парична издръжка за периода от 06.02.2023г. до 30.06.2024г. в общ размер на 2 814.99 лв., от които 2380.00 лв. главница, представляваща 17 месечни издръжки по 140.00 лв. и 434.99 лв. законна лихва върху главницата за същия период, и предявения обусловен осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД- и двата против 2 бр. български гражданки – ответницата /непълнолетната/ А.-М. К. Т. на 16 г., действаща със съгласието на своята законна представителка /майка/ - пълнолетната В. Д. П. /и двете от гр.Ч., ***/, да му заплатят сумата 2 814.99 лв., от които 2380.00 лв. главница, представляваща 17 месечни издръжки по 140.00 лв. и 434.99 лв. законна лихва върху главницата за същия период по висящото изп.дело № 135/2024г. по описа на СИС при РС- гр.Чирпан, обл.Старозагорска, поради отпаднало основание - полагане от него на родителски грижи за дъщеря му А.-М. К. Т. ЕГН **********, в периода от 06.02.2023г. до 30.06.2024г., във връзка със 1 съдебно Решение № 2478/02.06.2024г. по гр.д.№ 17752/2022г. по описа на РСгр.Пловдив, като неоснователни. Излага подробни свои фактически и правни оплаквания в тази насока. Моли да се уважи жалбата му, като се отмени изцяло атакуваното от него негативно първоинстанционно Решение и да се постанови ново изцяло позитивно въззивно такова, с което да бъдат уважени изцяло исковите му претенции за главници и лихви, ведно с всички законни последици от това. Претендира разноските си пред двете съдебни инстанции, за което е представил и съответния Списък по чл.80 от ГПК. В този смисъл е и пледоарията на процесуалния му представител- адвокат пред настоящата въззивна съдебна инстанция.

В законния 2- седмичен срок по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил общ писмен Отговор на въззивната жалба вх.№ 7255/26.11.2025г. от двете ответнички /български гражданки/ - непълнолетната дъщеря А. К. Т. на 16 г. и пълнолетната й майка и нейна законна представителка В. Д. П. /и двете от гр.Ч., ***/, които считат атакуваното първоинстанционно Решение за изцяло мотивирано, законосъобразно и правилно, заявяват, че оплакванията на ищеца /баща/ били напълно неоснователни и недоказана, и молят да се отхвърли изцяло в.жалба и да се потвърди напълно Решението на РС, ведно със законните последици от това. Претендират разноските си пред настоящата въззивна съдебна инстанция, за което са представили съответната писмена Молба и Списък по чл.80 от ГПК.

Заинтересованата страна ДСП- ОЗД- гр.Ч., *** не са обжалвали първоинстанционното Решение, не са взели становище по в.жалба и по отговора на в.жалба, не се е явил техен процесуален представител, не е взел становище по спора и не е пледирал пред настоящата въззивна съдебна инстанция.

Въззивният ОС- Ст.Загора, в настоящия си състав, след като провери атакуваното пред него първоинстанционно Решението на РС, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, като анализира становищата на всяка една от страните, като взе предвид приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, намира за установена и доказана по несъмнен и безспорен начин следната фактическа и правна обстановка по делото :

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна активно легитимирана ищцова страна, в законовия 2- седмичен срок, в законово изискуемата се писмена форма, против подлежащ на инстанционен контрол първоинстанционен съдебен акт, пред надлежния родово и местно компетентен настоящ въззивен ОС- Ст.Загора.

При извършената служебна въззивна проверка съгласно императивната разпоредба на чл.269, пр.1 от ГПК атакуваното първоинстанционно съдебно Решение е валидно постановено, от родово и местно компетентен РСгр.Чирпан, обл.Старозагорска.

По извършената проверка по същество въззвният ОС- Ст.Загора констатира, че първоинстанционният РС- Ст.Загора напълно обосновано, 2 правилно и законосъобразно е изложил в мотивите си, че при така безспорно установените факти, обстоятелства и доказателства, не се установиха и доказаха по никакъв процесуален начин въззивните оплаквания на ищеца.

Напротив - видно установеното в хода на въззивното производство по настоящото в.гр.д. № 8/2026г. по описа на ОС- Ст.Загора, преди приключване съдебното дирене по него е салице постановен и влязъл в законни сила въззивен съдебен акт /Решение/ от 30.08.2025г., когато с въззивно Решение ОС- Пловдив е отменил изцяло Решението по приключеното първоинстанционно гр.д.№ 17752/2022г. по описа на РС- гр.Пловдив, включително и в частта му, с която PC- Пловдив е бил предоставил упражняването на родителските права върху детето А. Т. на бащата /жалбоподателя/ К. Т., което има силата на присъдено нещо и е абсолютно задължително както за настоящия въззивен ОС- Ст.Загора, така и за всички други съдилища, учреждения и общини в държавата съгласно императивната разпоредба на чл.297 от ГПК. Следователно след постановяване и влизане в законна сила на първоначалното съдебно Решение за предоставяне на родителските права върху тогава малолетната дъщеря на майката /05.06.2016г./, до датата на постановяване на атакуваното първоинстанционно Решение /12.09.2025г./ и до датата на обявяване на въззивното дело за решаване в проведеното едно о.с.з. от ОС- Ст.Загора /27.01.2026г./ за въззивника/баща/ не е имало нито един по-кратък или по-продължителен период от време /и най-вече процесния такъв 06.02.2023г. - 30.06.2024г./, в който правно /юридически/ на бащата да е било предоставяно упражняването на родителските права върху дъщеря му А. Т., и съответно в този период от време той да не е дължал за нея определената, дължима и събираема нейна ежемесечна парична издръжка от него в рамките на целия процесен период от време /06.02.2023г. - 30.06.2024г./ със съответните законови права и задължения за това.

Поради което, въпреки безспорно доказаното с надлежните писмени и гласни доказателства в хода на съдебното дирене пред РС- Чирпан фактическо осъществяване на родителските права от бащата /въззивник/ върху неговата /първоначално малолетна, впоследствие непълнолетна/ дъщеря /въззиваема/ за твърдяния и доказан непрекъснат процесен период от време от 06.02.2023г. до 30.06.2024г. включително, предвид безспорно установеното и доказано до момента напълно липсващо надлежно правно /юридическо/ променяне на първоначално официално предоставените родителски права от майката към бащата и съответното законово задължение за ежемесечни издръжка на детето от бащата към майката, напълно мотивирано, законосъобразно и правилно РСЧирпан е постановил своето изцяло негативно за бащата – ищец /въззивника/ свое атакувано от него първоинстанционно съдебно Решение. По настоящото исково съдебно производство /и пред първата съдебна инстанция РС- Чрпан, и пред въззивната съдебна инстанция ОС- Ст.Загора/ изначално не е налице никаква процесуална възможност за бащата да промени дължимостта на паричната месечна издръжка за неговата дъщеря, тъй като това е било 3 предмет на друго по-ранно и междувременно окончателно приключило исково съдебно производство пред РС- Пловдив и ОС- Пловдив, което засега е окончателно приключило напълно негативно за въззивника - баща. В тази връзка процесната въззивна жалба на бащата се явява напълно неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена изцяло без уважение, като се потвърди напълно атакуваното първоинстанционно Решение, ведно с всички законни последици от това.

С оглед естеството на съдебния спо, размерите на отделните искови претенции по делото и на осн. чл.280, ал.3, т.1, пр.1 от ГПК това въззивно съдебно Решение е окончателно и не подлежи на по- нататъшно обжалване пред по-горен съд.

Ето защо предвид всичко гореизложено и на осн. чл.272- 273, чл.439 и чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК във вр. с чл.55 и чл.82- 86 от ЗЗД, въззивният ОССт.Загора РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 176/12.09.2025г. по гр.д.№ 1153/2024г. по описа на РС- гр.Чирпан, обл.Старозагорска.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4