Решение № 171 от 24.06.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. К., 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200234 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0284-002761 от 10.01.2024г.на В.Х.Г.- ВПД Началник група в ОДМВР С.З.,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наказателното постановление,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 23.12.2023г.в 11,50 ч.в гр.К.,източно от ж.к.“*************,в посока север-юг жалбоподателят К. управлявал собствения си лек автомобил Фолксваген Голф с рег.номер *************,като не изпълнявал задълженията си като участник в ПТП и не уведомил органите на МВР за настъпило ПТП с материални щети и го напуснал.Бил установен в 14,44 ч.

1

АНО е приел,че жалбоподателят не спрял и не установил последиците от ПТП,с което виновно нарушил чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Предвид горното и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 месец.

Съдът констатира,че обжалваното наказателно постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и са основание за отмяна на НП.Наказателното постановление не отговаря на изискванията на императивните норми на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.В обстоятелствената част на НП липсва описание на фактологията на настъпилото

ПТП,която фактология също е част от обстоятелствата,при които е извършено нарушението по смисъла на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и такова описание задължително следва да фигурира в наказателното постановление съгласно изискването на посочената императивна норма.Поради липсата на описание на обстоятелствата,при които е извършено нарушението, не става ясно какви точно задължения е имал жалбоподателят като участник в ПТП в конкретния случай.Освен това съдът намира за основателно становището на пълномощника на жалбоподателя,че в обжалваното наказателно постановление е налице несъответствие и противоречие между фактическото обвинение и юридическото формулиране на това обвинение.В обстоятелствената част на НП е описано,че жалбоподателят не е изпълнил задълженията си като участник в ПТП като не уведомява органите на МВР за настъпило ПТП с материални щети и го напуска.Като нарушена правна норма е посочена тази на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.Тази норма обаче предвижда,че водачът на пътно превозно средство,който е участник в пътнотранспортно произшествие е длъжен без да създава опасност за движението по пътя,да спре,за да установи какви са последиците от произшествието.В обстоятелствената част на НП обаче няма такова твърдение-че жалбоподателят не е спрял и не е установил какви са последиците от произшествието.Твърди се,че жалбоподателят не уведомил органите на МВР за настъпилото ПТП с материални щети,но в този случай АНО следваше да уточни и посочи в наказателното постановление дали е имало и друг участник /участници/ в произшествието; респ.-дали между участниците в 2 произшествието е имало или не е имало съгласие относно обстоятелствата,свързани с него; какви и къде са били причинените от произшествието имуществени вреди-по автомобилите ли,по инфраструктурата на пътното платно ли,по други обекти ли.Тези елементи от фактическата обстановка и съответно-от фактическия състав на нарушението са особено важни,тъй като именно от тях произтичат правните изводи и правната квалификация на деянието,която следва да се приложи.В този смисъл съдът е съгласен със становището на пълномощника на жалбоподателя,че е налице противоречие между описанието на нарушението и определената правна квалификация на същото.Към това съдът добавя,че е налице и неяснота относно това каква е била фактическата обстановка и какъв е фактическия състав на твърдяното нарушение.Тези задължителни елементи на наказателното постановление следва да фигурират в самото него,за да може соченият за нарушител да получи точно и ясно обвинение,срещу което да се защитава,което в случая не е сторено и са нарушени процесуалните права на жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0284-002761 от 10.01.2024г.на В.Х.Г.- ВПД Началник група в ОДМВР С.З.,РУ К.,с което на Т. П. К. от гр.К.,ж.к.“*************,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /един/ месец.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3