Решение № 4489 от 08.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4489 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20225330110293 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от Р. С. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „К.“ № ** против „С. Г. Груп” ЕАД, ЕИК 205942517, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация по чл. 439 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на **** г. в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 13538/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V гр. с. за вземане по договор за текущо потребление № ***/**** г. сключен между Р. А. и Р. С., от една страна, и „Банка ДСК“ ЕАД, от друга страна, за сумите: 3205,71 лева главница по договор за текущо потребление № **** от **** г.; 707,75 лева лихва за периода 07.03.2011 г.

- 31.08.2012 г.; 364,75 лева санкционна лихва за периода 07.03.2011 г. - 31.08.2012 г.; законна лихва върху главницата, считано от 31.08.2012 г. до окончателното изплащане на вземането;

85,57 лева съдебни разноски и 268 лева юрисконсултско възнаграждение.

С договор за цесия от **** г. “БАНКА ДСК“ ЕАД е цедирала вземанията на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, като на 11.05.2016 г., въз основа на издадения изпълнителен лист от 04.09.2012 г. „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД е образувал Изп. дело № **/*** г. по описа на **** ****, с район на действие Окръжен съд - П.. Излага, че от извършената от **** ***** справка се оказало, че длъжникът по изпълнителното дело Р. А. е **** на **** г., а другият длъжник Р. С. е **** на **** г., поради тази причина, *** **** конституирал наследниците на **** лица да отговарят за задълженията на своите **** .

Ищцата сочи извършване на следните действия от страна на ***: на **** г. е връчена ПДИ на М. Д.; на *** г. е връчена ПДИ на Н. К., а втора ПДИ е връчена на **** г.; на **** г. е връчена ПДИ на А. Л. и втора ПДИ е връчена на **** г.; на **** г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на А. Л. при работодателя „Сладки мечти” ООД; С разпореждане 1 на *** **** ***, е насрочен опис на движими вещи в дома на А. Л., Н. К., С. Й., С. Й., всичките насрочени за **** г. от 10 часа. Опис не се е състоял; на **** г. М. Д. е ***; на **** г. са връчени ПДИ на С. Д., С. Д., М. С., А. Д.; на *** г. е наложен запор на банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД на С. Д., изпратено запорно съобщение на **** г.; на *** г. е наложен запор на банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД на А. Л., изпратено запорно съобщение на *** г.; на *** г. е връчена ПДИ на Н. К.; на **** г. е изпратено запорно съобщение за налагане на запор на банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД на Н. К.; С уведомление за цесия от **** г. „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, уведомява *** **** ***, че с договор за цесия от **** г. вземането е прехвърлено към „С.Г.Груп" ЕАД, с ЕИК 205942517; С разпореждане на *** **** ***, е насрочен опис на движими вещи в дома на А.

Л., Н. К., С. Й., С. Й., С. Д., С. Д., М. С., А. Д., всичките насрочени за **** г., от 10 часа.

Опне не се е състоял; на *** г. е връчена ПДИ на С. Й.. На същата дата е изпратено запорно съобщение за налагане на запор на банкова сметка в „Банка ДСК” ЕАД на С. Й.. На *** г.

„Банка ДСК” ЕАД, уведомява ***, че С. Й. е ***; на *** г. са връчени ПДИ на Н. Й., Д. С.

Д., Ю. Й. и Р. Й., а на Ю. М. не е връчена. Други изпълнителни действия не са извършени.

Ищецът сочи, че за него е налице правен интерес от водене на делото доколкото същият има качеството на длъжник по **** производство като счита, че правото на взискателя по образуваното *** **** да събира вземанията си е погасено поради изтичане на погасителната давност. Сочи, че изпълнителен лист е издаден на 04.09.2012 г., а първото изпълнително действие спрямо *** на ищеца - С. Й. е от **** г., когато е изпратено запорно съобщение в „БАНКА ДСК“ ЕАД. Твърди се, че в течение на 2 години от образуване на *** дело от *** г. - **** г. изпълнителни действия не са извършвани, поради което е настъпила перемпция по силата на закона, като всички последващи действия, след **** г. се явяват обезсилени и невалидни по прекратено по закон изпълнително производство, тъй като в резултат на прекратяване на изпълнителното производство с обратна сила се заличават последиците от образуване на **** производство, включително и последиците от прекъсване на давността. Излага се, че от издаване на изпълнителен лист 04.09.2012 г. до 04.09.2017 г. е изтекъл период от 5 години и вземането от 3205,71 лева, представляващо главница, се е погасило по давност. Сочи се, че за лихвите давността е по кратка /3 годишна/ и поради тази причина вземането за лихви също е погасено.

С молба от **** г., ищецът уточнява, че по данни на ***, задължението на Р. С. Й., се равнява на 1/40 част от цялото задължение или разноски към взискател в размер на 216,15 лева, вземане за главница по изпълнителния лист - 211,65 лв., предплатени такси от взискател - 4,50 лв., такси и разноски към *** - 66,04 лв. В случая, размерът на частта, която ищецът, не дължи от вземането по изпълнителното дело, в качеството му на **** на **** длъжник - Р. Д. А. е 6722,73 лв., в която са включени: 211,65 лв. - главница по договор за текущо потребление № **** от **** г.; 216,15 лв. - разноски към взискателя за лихва неолихвяема сума, представляващи 1/40 част от задължението, присъдено по ч. гр. д. № 13538/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V гр. с.

С молба от **** г., ищецът уточнява, че от сумите, посочени в уточняваща молба от 2

17.11.2022 г., следва да се включи единствено сумата от 211,65 лв., представляваща главница, по договор за текущо потребление № **** от **** г., представляващи 1/40 част от задължението, присъдено по ч. гр. д. № 13538/2012 по описа на ПдРС, V гр. с.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ищеца, че не дължи на ответника сумата от 211,65 лв., представляваща 1/40 част от задължението в общ размер на сумата от 3205,71 лв. - главница, дължима от Р. Д. А. и Р Ф. С., по договор за текущо потребление № **** от **** г., сключен с „Банка ДСК“ ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от 15.12.2015 г. на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, което дружество, от своя страна, е прехвърлило вземането на „С.Г.Груп“ ЕАД, с договор за цесия от 07.03.2019 г.; 3163,45 лв. - лихва върху главницата за периода 31.08.2012 г. - 19.05.2022 г.; 353,57 лв. - неолихвяема сума, представляваща присъдени разноски по ч. гр. д. № 13538/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V гр. с., във връзка с които суми е издаден изпълнителен лист от 04.09.2012 г. по ч. гр. д. № 13538/2012 г. по описа на ПдРС, V гр. с., въз основа на който е образувано *** дело № ***/**** г. по описа на *** **** ****, с район на действие Окръжен съд - Пловдив.

Претендира разноски.

Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника:

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба. С молба от 18.10.2023г. прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а и това се установява от приетия по делото изпълнителен лист, че в полза на „Банка ДСК“ ЕАД – на 04.09.2012 г. е издаден изпълнителен лист срещу длъжниците Р. Д. А., ЕГН ********** и Р. Ф. С., ЕГН **********, по ч.гр.д. № 13538/2012г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр. състав, за сумите : 3205,71 лева – главница, дължима по договор за текущо потребление № **** от **** г.; 707,75 лева – лихва за периода 07.03.2011г. до 31.08.2012г.; 364,87 лева – санкционираща лихва за периода 07.03.2011г. -31.08.2012г., законна лихва върху главница, считано от 31.08.2012г., до окончателното издължаване, 85,57 лева – съдебни разноски и 268 лева – юрк.възнаграждение.

Въз основа на така издадения изпълнителен лист и сключен договор за цесия от 15.12.2015г., по молба на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД от 11.05.2016 г, било образувано ** *** № **** по описа на *** *** ***, с район на действие Окръжен съд Пловдив, срещу длъжника Р. Д. А.. В нея са посочени конкретни изпълнителни способи – справки за трудови правоотношения, банкови сметки, пълно имуществено проучване, като в случай на налични такива да бъде наложен запор върху банковата сметка и възбрана върху недвижим имот.

На **** г. е направена справка ГРАО за длъжника Р. Д. А., от която е видно, че същата е ****.

Във връзка с направеното искане по чл.431, ал.3 ГПК до НАП – П. от 11.05.2016г., на 10.06.2016г. по *** *** е постъпила информация от НАП – П., където е посочено, че лицето Р. Д. А., ЕГН **********, е *** на **** г.

На **** г. е изпратено съобщение по ДОПК до НАП - П. за наличие на публични задължения на наследниците на Р. Д. А., в това число С. Д. Й. – ****на ищеца .

3

На *** г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до С. Д. Й., в качеството му на **** на *** длъжник Р. Д. А., получена лично от него на **** г.

На *** г. е насрочен опис на движими вещи за *** г., намиращи се в дома на длъжника С. Д. Й., като в тази връзка липсва приложен протокол по делото за извършен опис.

На **** г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника С. Д. Й. в Банка ДСК.

На **** г. е постъпил по делото отговор от Банка ДСК, в който се сочи, че длъжникът е *** .

На *** г., с оглед направено от взискателя искане за извършване на изп.действия, е насрочен опис на движими вещи за *** г., намиращи се в дома на длъжника С. Д. Й., като в тази връзка липсва приложен протокол по делото за извършен опис.

На *** г. е конституиран като взискател „С.Г.Груп“ ЕАД, въз основа на Договор за прехвърляне на вземания **** г.

На *** г. по делото е постъпила повторно информация от Банка ДСК във връзка с наложения запор върху банковата сметка на длъжника С. Д. Й., в което се сочи, че същият е ****.

На *** г. е направена справка ГРАО за длъжника, от която е видно, че същият е ***.

На *** г. е изискано Удостоверение за **** за длъжника С. Д. Й. от Община П. – Район С..

С оглед на постъпило по делото от Община П. – Удостоверение за наследници, с разпореждане на *** г. са конституирани **** на длъжника С. Д. Й., в това число и ищеца по настоящето дело Р. С. Й..

Изпратена е покана за доброволно изпълнение до Р. С. Й., в качеството му на **** на Р. Д. А., получена на *** г., от **** на длъжника.

С Разпореждане от 23.08.2022г. е спряно **** дело, на основание издадена Обезпечителна заповед № ***/***г. на Районен съд - П.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявени е отрицателен установителен иск с правна квалификация по чл. 439 ГПК, за признаване на установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумата от 211,65 лв., представляваща 1/40 част от задължението в общ размер на сумата от 3205,71 лв.

- главница, дължима от Р. Д. А. и Р. Ф. С., по договор за текущо потребление № **** от **** г., сключен с „Банка ДСК“ ЕАД, прехвърлен с договор за цесия от **** г. на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, което дружество, от своя страна, е прехвърлило вземането на „С.Г.Груп“ ЕАД, с договор за цесия от *** г.; 3163,45 лв. - лихва върху главницата за периода 31.08.2012 г. - 19.05.2022 г.; 353,57 лв. - неолихвяема сума, представляваща присъдени разноски по ч. гр. д. № 13538/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V гр. с, за което е образувано и се води изпълнително производство № **** по описа на *** ****, с район на действие Окръжен съд П.. При така предявения иск ответника е този, който следва да докаже в производството по делото, че вземането му е възникнало и съществува в претендираните от него размери.

4

В случая съдът намира, че предявеният иск е основателен изцяло като съображенията в тази насока са следните:

Производството по издаване на изпълнителен лист е било образувано по молба на „Банка ДСК“ ЕАД, за което е било образувано гр.д.№13538/12г. по описа на Районен съд – Пловдив, V гр.с. Претенцията е била насочена срещу Р. Д. А., ЕГН ********** и Р. Ф. С., ЕГН **********, срещу които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 8383 от 03.09.2012г. и Изпълнителен лист от 04.09.2012г.