Решение № 958 от 17.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 958 гр. София, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20261100900148 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, във вр. с Глава XXI „Обжалване на определенията“ от ГПК.

Образувано е по жалба на „БРТ-2“ ООД, ЕИК 202592588, с адрес на управление: гр. София, бул. ********, представлявано от К.Л.В., чрез адв. Ж.

Г. – САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „********, офис 1, срещу Отказ с № 20260108113750-4/14.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенцията по вписванията, постановен по заявление образец А4, с вх. № 20260108113750, с което е заявено за вписване по партидата на посоченото дружество заличаването на съдружника „СТРАГИТЕ“ ЛЛС (STRAGITE LLC) – дружество, регистрирано в САЩ, поради напускането му на основание чл.125, ал.2 ТЗ.

С депозираната жалба се твърди, че отказът е незаконосъобразен.

Жалбоподателят поддържа, че по партидата на „БРТ-2“ ООД в търговския регистър са вписани двама съдружници, единият от които – „СТРАГИТЕ“ ЛЛС (STRAGITE LLC), регистрирано в САЩ, който на 13.09.2025 г. е уведомил „БРТ-2“ ООД с писмено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ за напускането си.

Сочи се, че след изтичане на предвидения 3-месечен срок, е подадено заявление за вписване на промяната в търговския регистър. Според жалбата, в хода на производството ДЛР е дало указания за представяне решение на общото събрание за изменение на дружествения договор, което да отразява новия състав на съдружниците и дяловото участие.

В жалбата се поддържа, че отказът е неправилен. Излагат се аргументи, че законът дава на съдружника правото едностранно да прекрати участието си 1 чрез предизвестие, което не зависи от решение на общото събрание или от уреждане на последиците, а прекратяването настъпва автоматично след изтичане на срока на предизвестието, без да е необходимо съгласие на останалите съдружници.

Подчертава се още, че вписването в търговския регистър има само декларативен характер – то не създава правото, а само отразява вече настъпило обстоятелство, поради което липсата на решение за изменение на дружествения договор не може да бъде основание да се откаже вписване на вече настъпило прекратяване.

Жалбоподателят счита, че изискването първо да се уредят всички последици (като разпределение на дяловете или промяна на капитала) противоречи на закона. Счита, че такива действия са последващи и са в компетентността на дружеството, но не могат да бъдат условие за признаване на самото напускане.

Посочва се също, че отказът води до несъответствие между действителното правно положение и вписаното в регистъра, което може да заблуди трети лица и да създаде правна несигурност.

Отделно жалбоподателят възразява срещу съмнението, изразено от ДЛР, относно подписа върху представения документ, озаглавен „Потвърждение“.

Според жалбата, в регистърното производство не се извършва проверка за автентичност на документи в дълбочина, а само формална проверка. Сочи, че за да се избегнат съмнения, е представил и допълнително потвърждение от оставащия съдружник.

Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като съдът разпореди на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на настъпилите промени.

По делото е постъпил отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата е неоснователна.

Съдът, като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление образец А4, с вх. № 20260108113750, подадено от адвокат Ж. Г., в качеството му на пълномощник на управителя К.В., е поискано вписване на промяна на обстоятелства по партидата на „БРТ-2“ ООД, ЕИК 202592588 – заличаване на съдружника „СТРАГИТЕ“ ЛЛС поради напускането му.

Към заявлението са приложени: документ, установяващ учредяването на юридическо лице - съдружник, и компетентността на съответния орган на това лице да вземе решение за участие в дружеството с ограничена отговорност, декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените актове, документ за внесена държавна такса, писмено предизвестие за напускане на съдружник, изрично писмено пълномощно.

2

На 09.01.2026 г. ДЛР е дало указания за отстраняване на нередовности, а именно - да се приложат доказателства за получаване от дружеството на предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, решения на общото събрание за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ; доказателства за поемане на освободените дялове на напусналия съдружник; актуален дружествен договор и препис със заличени лични данни с превалутиран размер на капитала и дружествените дялове.

В изпълнение на указанията, на 12.01.2026 г. жалбоподателят е подал заявление Ж1 20260112123313 за отстраняване на нередовности, а именно потвърждение от другия съдружник в „БРТ-2“ ООД - Б.А.Б., че на 13.09.2025 г. е получил предизвестие от „Страгите“ ЛЛС за напускането му като съдружник, както и обяснителна записка. С последната жалбоподателят е изразил становище, че настъпилата промяна в дружествения договор не е резултат от волята на общото събрание, поради което решение за вписване на промяната досежно членския състав не се изисква. Поради това иска ДЛР да съобрази съдебната практика и да впише заявената промяна.

На 12.01.2026 г. ДЛР е дало указания № 20260108113750-2/12.01.2026г. на жалбоподателя за представяне на решения на общото събрание за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ; доказателства за поемане на освободените дялове на напусналия съдружник; актуален дружествен договор и препис със заличени лични данни с превалутиран размер на капитала и дружествените дялове. ДЛР е изложило аргументи за необходимостта от представянето на тези доказателства от страна на жалбоподателя.

На 12.01.2026 г. жалбоподателят е подал заявление Ж1 20260112153356, към което е приложил обяснителна записка, съгласно която указанията на ДЛР са незаконосъобразни и противоречат на константната съдебна практика, като е изложил подробни съображения.

С указания № 20260108113750-3/12.01.2026 г. до жалбоподателя ДЛР е посочило, че нередовностите в предходните указания следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗЮЛНЦ, а именно – в срок от три работни дни.

На 14.01.2026 г. ДЛР се е произнесло с обжалвания отказ № 20260108113750-4/14.01.2026 година. За да го постанови, е приело, че: представеният със заявление Ж1 документ със заглавие „Потвърждение“ не е собственоръчно подписан от оставащия съдружник, а съдържа положен отпечатък на подпис, за който не се констатира да има качеството на електронен подпис и може да бъде копиран и преместван, поради което не може да се установи авторството и автентичността на документа, както и верността на съдържанието му; от приложените към заявлението документи не се установява да е взето решение от съдружниците в „СТРАГИТЕ“ - САЩ за прекратяване на участието на дружеството в „БРТ-2“ ООД. ДЛР е констатирало, че при извършената служебна проверка по партидата на „БРТ3 2“ ООД в търговския регистър се установява, че към предходно подадено заявление с рег. № 20251219143738 (с което също се заявява за вписване заличаване на съдружника „СТРАГИТЕ“ - САЩ поради прекратено участие) са приложени решение на оставащия съдружник да поеме дяловете на напусналия съдружник и приет от него учредителен акт, с който е уреден статутът на трансформираното в ЕООД дружество.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Жалбата е основателна по следните съображения:

Основанията, на които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са уредени в разпоредбата на чл. 125, ал.1 и ал.2 ТЗ. В една от хипотезите - чл. 125, ал. 2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството, като отправи за целта писмено предизвестие. За надлежното упражняване на това право волеизявлението за напускане следва да бъде в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл. 125, ал.2 ТЗ, а в случая и съгласно чл. 11, ал. 2 от дружествения договор на „БРТ-2“ ООД, в който е посочено, че всеки съдружник може да прекрати участието си с писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяване.

Следователно, този срок започва да тече от момента, в който предизвестието е направено. В случая до дружеството е отправено писмено предизвестие от напускащия съдружник, което е получено от управителя на 13.09.2025 година, а след указанията на ДЛР допълнително е приложено потвърждение от оставащия съдружник Б.Б., че е уведомен за предизвестието на същата дата – 13.09.2025 година.

Към жалбата е приложено заверено копие от нов документ – декларациясъгласие от 15.01.2026 г. от Б.Б., съгласно което съдружникът декларира, че на 13.09.2025 г. е получил предизвестието за прекратяване на участието в дружеството от другия съдружник „СТРАГИТЕ“ ЛЛС, депозирано в регистърното производство.

След указания, дадени до жалбоподателя от настоящия съдебен състав относно законния представител на „СТРАГИТЕ“ ЛЛС, по делото е представено становище от „БРТ-2“ ООД, с приложени към него доказателства - справка от търговски регистър на окръг Колумбия по регистрационния номер на „СТРАГИТЕ“ ЛЛС и справка от регистър БУЛСТАТ за регистрация като място на стопанска дейност в България на дружеството. Съдът намира, че от представените доказателства следва извода, че К.Л.В. е управител на „СТРАГИТЕ“ ЛЛС, поради което е оправомощен да отправи предизвестие до „БРТ-2“ ООД за напускането на съдружника.

С ТР от 31.05.2023 г. по т.д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е прието, че при 4 напускане на управител легитимирано да получи уведомлението от името на дружеството е всяко лице, съгласно да го приеме, с изключение на напускащия управител, като това разрешение е мотивирано с оглед защита интересите на дружеството - да се гарантира, че предизвестието ще достигне реално до дружеството и то да има възможност да организира своевременно устройствените си дела, както и за да се предотврати възможността липсата на вписан управител да доведе до предявяване на иск за прекратяване на юридическото лице по чл. 155, т. 3 ТЗ. Настоящият случай не е аналогичен, доколкото „Страгите“ ЛЛС е отправилo предизвестие за напускане на дружеството в качеството си на съдружник, а не на управител на „БРТ-2“ ООД. За напускането на съдружника е уведомено дружеството чрез управителя, който не е освободен и е длъжен да изпълнява функциите по организиране и ръководене на дейността му. Допълнително, в случая и другият съдружник – Б.Б., също е получил уведомление за напускането на „Страгите“ ЛЛС. Той е представил декларация от 15.01.2026 г. (л.12), съгласно която предизвестието за прекратяване на участието в дружеството като съдружник на „Страгите“ ЛЛС е получено от него на 13.09.2025 година.

Предвид изложеното, съдът приема, че предизвестието за напускане на „БРТ2“ ООД от съдружника „Страгите“ ЛЛС е надлежно отправено и е породило правното си действие.

Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон.

Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяната в търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието.

Видно от партидата на дружеството, с процесното заявление е заявено за вписване единствено заличаването като съдружник на „Страгите“ ЛЛС, а не и вписване на оставащия съдружник Б.Б. като едноличен собственик на капитала и промяна в правноорганизационната форма на дружеството, за които обстоятелства следва да се представят доказателства относно придобито право на собственост върху всички дялове от капитала на дружеството.