Определение № 2792 от 26.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2792 гр. София, 26.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000502619 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC), регистрирано в Ирландия, чрез процесуален представител, с която на основание чл.413, ал.1 от ГПК се обжалва Разпореждане № 17713/13.07.2025 г. по ч.гр.д. № 6153/2025 г. на СГС, в частта относно присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, като се претендира неговото намаляване. Жалбоподателят възразява, че необосновано е присъдено адвокатско възнаграждение в полза пълномощника на молителите в пълен размер. Счита, че в случая видът и сложността на делото не предполагат такъв размер на адвокатското възнаграждение.

Развити са доводи и за процесуалния ред, по който следва да се разгледа настоящата жалба, а именно като такава по чл.413 от ГПК, както и за приложението на Наредба № 1/09.07.2004 г. и конкретно установените в нея минимални размери на адвокатските възнаграждения.

Ответникът по частната жалба и молител в производството А. Ф. Х., редовно уведомен чрез адв. Т., не депозира отговор.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С Разпореждане № 17713/13.07.2025 г. по ч.гр.д. № 6153/2025 г. на СГС, заповедния съд е постановил издаването на поисканата европейска заповед за плащане за сумата от 400 евро главница, както и за сумата от 25 лева, държавна такса и 400 лева – адвокатско 1 възнаграждение.

Софийският апелативен съд приема, че разпореждането на първоинстанционния съд, досежно разноските е неправилно. Определеният размер на адвокатско възнаграждение не съответства на фактическата и правната сложност на делото. Производството по издаване на европейска заповед за плащане е формално, развива се без провеждане на открито съдебно заседание, не е свързано с оценка на доказателства и прилагане на материалноправни норми в контекста на тези доказателства. Правната защита и съдействие на адвоката се свежда по попълване на Молба за европейска заповед за плащане - Формуляр А, която изисква предимно техническа дейност, а самото производство е възможно да приключи в една фаза, ако липсва възражение от длъжника. Въз основа на изложеното съдът счита, че адекватното възнаграждение на адвоката, осъществил защитата в това производство следва да е в размер на 120 лева.

Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване. Ето защо настоящото въззивно определение е окончателно.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 17713/13.07.2025 г. по ч.гр.д. № 6153/2025 г. на СГС, в частта, в която „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC), регистрирано в Ирландия е осъдена да заплати на А. Ф. Х. разноски за адвокатско възнаграждение пред СГС над сумата от 120 лева до сумата от 400 лева.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата обжалвана част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2