Определение № 10817 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10817 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20221110152338 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Предявени са искове от „ФИРМА“ АД срещу „ФИРМА” ЕООД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е подаден писмен отговор.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства са основателни, доколкото доказателствата са относими и необходими. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение съставя и проект на доклад на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на делото:

Ищецът „ФИРМА“ АД твърди, че с ответника „ФИРМА” ЕООД сключили на 11.10.2021 г. Договор № 50463, при Общи условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време. Сочи се договорът да е сключен чрез онлайн платформата на ищеца www.tallpass.bg, където ответникът си създал потребителски профил, генерирал е процесния договор и е заявил и получил 1 бр. бордово устройство OBU-5310 сер. № 0305422368632. Ищецът установил, че към 31.05.2022 г. по договора на са налице генериране на пътни такси от ППС, поради което на основание чл.

15.16 от ОУ прекратил предсрочно с писмено едностранно предизвестие договора, получено от ответника на 31.05.2022г. по електронен път на електронната поща. В същото му предоставил срок от 15 дни да върне полученото бордово устройство, като го предупредил, че при неизпълнение на това задължение ще му бъде начислена неустойка. В посочения срок не върнал полученото бордово устройство му били наложени процесните неустойки – за липсващо устройство в размер на 300 лв., съгласно т.5.3 от Ценоразписа към действащите ОУ и 25 лв. за неокомплектовано бордово устройство, съгласно т.5.2 от Ценоразписа.

Ответнъкт дължал и сумата от 11,91 лв., дължими тол такси и други такси по договора. На 1

03.08.2022 г. ответникът получил покана с последна възможност да заплати сумите, но плащане не последвало. Ето защо ищецът твърди, че ответникът му дължи главница в размер на 805,43 лв., представляваща неустойка по чл.11, ал.1 от Договор за строителство от 30.06.2014 г., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 244,57 лв. за периода 03.09.2014 г.-23.08.2017 г., за които суми моли съда да осъди ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелствата по иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД: 1. действащ валиден договор между страните; 2. неизпълнение на същия от ответника, вид на неизпълнението, вреди и в този смисъл настъпване на условията за начисляване на договорна неустойка и размерът й.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и със СЛУЖЕБНО ИЗГОТВЕН ПРЕПИС от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2