Решение № 4 от 10.01.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Ихтиман, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светозар Люб. Георгиев при участието на секретаря Адриана К. Хаджипеткова като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно наказателно дело № 20211840200551 по описа за 2021 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №1100022083, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ИВ. В. КЬ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..

В жалбата се твърди, че собствеността на МПС е била прехвърлена на друго лице с договор за продажба, както и че в деня на твърдяното нарушение жалбоподателят е бил на работа, която не му позволява да напуска пределите на гр. София.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.

За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява представител, като в изложените съображения и в писмено становище се поддържа, че жалбата е неоснователна.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 20.03.2020г., в 15,20 ч. с устройство №10011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистрирано движението на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, рег. №КН8055ВН, с обща техническа допустима маса 1900, по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър. Собственик на МПС бил Кольо Иванов Иванов, който същият ден го е закупил от жалбоподателя. Това обстоятелство не било отразено в регистрите на КАТ.

АНО е приел, че няма заплатена винетна такса за ППС, чието движение е било регистрирано на съответния пътен участък, поради което е издаден процесният електронен фиш, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.

139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл.

187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателствени средства, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат поподробно анализирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за доставяне на л. 11 от делото на РС- Дупница ЕФ е връчен на 27.08.2021г., а видно то пощенски плик на л. 12 от делото на РС- Дупница жалбата е депозирана на 02.09.2021г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 1 предвижда такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които 2 имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.

В чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Съгласно чл. 179, ал. 3 от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.

В конкретния случай се установи, че на 20.03.2020г., в 15,20 ч. по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър, се е движил лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, рег. №КН8055ВН, за който не е била заплатена винетна такса.

Съгласно чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл.

179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Следователно законът създава

3 презумпция, че нарушител е собственикът на МПС, освен при вписване в СРППС на ползвал или установяване, че МПС е управлявано от трето лице.

На първо място от представения по делото договор за покупкопродажба на МПС, който е в изискуемата писмена форма с нотариална заверка на подписите по чл.144, ал.2 от ЗДвП, се установява, че жалбоподателят, чрез пълномощник, е продал на трето лице- Кольо Иванов Иванов, процесното МПС. Следователно жалбоподателят е прехвърлил собствеността върху МПС на друго лице.

На второ място от представената в открито съдебно заседание на 16.12.2021г. служебна бележка от началника на комендантство към Министерство на отбраната- полковник Петър Костадинов, се установява, че на 20.03.2020г. (датата на твърдяното нарушение) жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения в рамките на гр. София. Поради това съдът приема за доказано, че жалбоподателят не е управлявал процесното МПС на процесната дата по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър.

Следователно АНО, който е носител на тежестта на доказване в настоящото производство, не доказа, че жалбоподателят е от кръга на лицата по чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП- собственик, ползвател или трето лице, което е управлявало МПС. Поради това съдът приема, че жалбоподателят не е субект на отговорността за извършеното административно нарушение и издаденият срещу него електронен фиш е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отмненен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №1100022083, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ИВ. В. КЬ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред 4

Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 5