Определение № 33769 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33769 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110106239 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „А.“ ООД дължи на „Н.“ ООД сумата от 1890.96 евро, представляваща възнаграждения по сключени между страните договори за изработка- печат на кутии и етикети, за която сума от „Н.“ ООД били издадени фактура № 0000043389/10.04.2023г., ф а к т у р а №

0000043486/21.04.2023г. и фактура

№

0000043565/28.04.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.06.2024г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 33246/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че в качеството си на изпълнител по сключени с ответника договори изработил и предал на последния напечатани кутии и етикети, които били приети без възражения от възложителя, но въпреки това същият не заплатил следващото се за това възнаграждение в общ размер на 1890.96 евро, за която сума „Н.“ ООД издало фактура № 0000043389/10.04.2023г., ф а к т у р а №

0000043486/21.04.2023г. и фактура

№

0000043565/28.04.2023г. С оглед на това и доколкото падежът на задълженията по посочените фактури бил настъпил ищецът претендира посочената сума, ведно със законната лихва върху нея, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника по нея.

По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валидни договори за изработка (услуга) между „А.“ ООД като възложител и „Н.“ ООД като изпълнител със соченото от ищеца съдържание; 2/ надлежно и точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на задължението на изпълнителя да извърши възложената му работа;

3/ приемане на изработеното от възложителя без възражения; 4/ настъпване на изискуемостта на вземането на изпълнителя за уговореното парично възнаграждение.

При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да докаже заплащане на уговореното възнаграждение, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

1

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.

На страните следва да бъде указано, че по искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на процесуалното поведение на ответника.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 33246/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени с исковата молба.

УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на процесуалното поведение на ответника.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 33246/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026г. от 09:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, като призовката до ответника да бъде изпратена на адреса му на управление с указание до връчителя, че едно посещение на адреса е достатъчно, като при същото следва надлежно и подробно да се удостоверят констатациите на адреса, събраните за адресата данни, както и техният източник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2