Решение № 25 от 16.02.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Петрич, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200562 по описа за 2023 година

Производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0314-000401 от 04.07.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, с което на Д. К. М. ЕГН ********** адрес: ГР. П.,УЛ.К. А. Б. № *, са наложени административни наказания, както следва:

1.

ПО ЧЛ.179 АЛ.2 ВР.ЧЛ.179 АЛ.1 Т.5 ПРЕДЛ.5 от ЗДвП - глоба а размер на 200лв.

2.

ПО ЧЛ.175 АЛ.З ПР1 от ЗДвП - глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца

Жалбоподателят, твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна редовно уведомена, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, взема становище за неоснователност на жалбата в представеното съпроводително писмо.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

На 10.07.2022 г. в 19:00 часа в гр. ПЕТРИЧ по земеделски път извън републиканската пътна мрежа жалбоподателят управлявал собствения си МОТОЦИКЛЕТ ХОНДА МОТО СПА 150 БЕЗ РЕГ. ТАБЕЛИ С НОМЕР НА РАМА ZDCKF03AYF000822 като мотоциклетът не бил регистриран. При управление на мотоциклета водачът М. ПРЕДПРИЕЛ НЕПРАВИЛНА МАНЕВРА - ИЗПРЕВАРВАНЕ ОТДЯСНО НА ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ МАРКА

"МЕРЦЕДЕС 308Д" С РЕГ. НОМЕР Е6618КВ, собственост на С. К. К., управляван от К. С.

К. ОТ ГРАД П., ПРИ КОЕТО РЕАЛИЗИРАЛ ПТП и по непредпазливост била причинена телесна повреда на пътника на мотоциклета - К. К. М., с което АНО приел, че жалбоподателят е извършил следните нарушения:

1.

ПРИ ИЗПРЕВАРВАНЕ НА ППС ОТ ДЯСНАТА СТРАНА РЕАЛИЗИРА ПТП, с

1 което виновно е нарушил чл.41 ал. 1 от ЗДвП;

2.

УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140 aл. 1 от ЗДвП;

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП се потвърждават от показанията на актосъставителя Б. К. И. и свидетеля по акта И. Д., очевидец на деянието.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като се основават на преките им и непосредствени възприятия и кореспондират напълно със събраните писмени доказателства, съдържащи се в материалите от административно-наказателната преписка по издаване на процесното наказателно постановление, както и с писмените доказателствени средства, като им дава пълна вяра.

Свидетелят И. си спомня, че през лятото на 2022 г. били изпратени с колегата му на ПТП, възникнало в местността „Омондрос“, извън републиканската пътна мрежа като имало пострадал със средна телесна повреда. На място имало две МПС, като моторът бил на земята. Пътят бил асфалтов, с дупки.

Свидетелят Д. си спомня, че е имало инцидент между мотор и бус в местност извън главния път. Водачът на буса бил на място като обяснил, че си живее там, имало разсадник, а пътят бил полски, но с асфалт.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите полицейски служители, тъй като същите се подкрепят изцяло от приложените по делото писмени доказателствени средства.

Същите не съдържат никакви противоречия и са логични, последователни и ясни.

Поддържат изцяло отразеното в съставения от св. И. АУАН, като и двамата по ясен и категоричен начин изясняват мястото на констатираните нарушения, времето и начинът на извършването им, при които са били установени и възприети от тях.

Жалботодателят М. дава обяснения, че тъкмо бил купил мотоциклета и решил да го пробва на полето, но завалял дъжд и искал да се прибере. Т.е. не оспорва управлението на мотоциклета и това, че не е бил регистриран. За причината за ПТП заявява, че водачът на камиона рязко решил да завие наляво пред него, без да подаде мигач, а той го изпреварвал в този момент.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

Видно от справката за нарушител-водач АУАН е издаден на 10.07.2022 г., издадена е и мотивирана резолюция, а обжалваното НП е издадено на 04.07.2023 г. въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство от 12.06.2023 г.

Производството е стартирало с извършване на оглед на местопроизшествие, обективиран в протокол от 10.07.2022г.

Проведено е разследване, при което са разпитани свидетелите К. С. К., Б. К. И., И. Г. Д., Д.

К. М., К. К. М., В. Н. В., И. Д., приложени са документи и справки, назначени и изготвени са два броя съдебни химико-токсикологични експертизи на Д. К. М. и К. С. К., както и два броя химически експертизи на посочените лица, от които е видно, че в кръвните проби, иззети от двамата, не е констатирано наличието на наркотични/ упойващи вещества или алкохол. Изготвена е съдебномедицинска експертиза на К. К. М..

Делото е получено в ТО гр. Петрич при РП - Благоевград с мнение на разследващия полицай за прекратяване на наказателното производство.

От събраните по прекратеното досъдебно производство доказателства е установено следното:

Свидетелят К. С. К. е на 62 години, живее в гр. П. и е пенсионер. К. е правоспособен водач на МПС от 1997 година, категории В, С, М, АМ и ТКТ, като за нарушения на разпоредбите на Закона за движение по пътищата са му налагани административни наказания (с два броя НП и 6 броя фишове). Притежава СУМПС № 285188319 с валидност до 18.06.2026г. Не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

2

Свидетелят Д. К. М. е на 24 години, живее в гр. П., има средно образование, безработен е.

Той също е правоспособен водач на МПС, категории М и В, има издадено СУМПС с валидност до 17.08.2028 година. За извършени нарушения на разпоредбите на Закона за движение по пътищата е санкциониран с три броя наказателни постановления и 13 броя фишове.

На 10.07.2022 година около 17,30 часа Красимир Калински тръгнал с товарен автомобил марка „Мерцедес" модел „308 Д" с per. № Е 6618 KB, собственост на сина му С. К. К. за разсадника им, намиращ се в местността „Омондрос" в землището на гр. П.. Управлявал описания товарен автомобил и пътувал сам. Завил надясно от главния път, водещ от гр. П. за с. П., като твърди, че се движил най-вдясно на пътя, водещ към разсадника им. Валял дъжд.

На огледалото за обратно виждане видял, че на около 50-60 метра зад управлявания от него автомобил се движи мотоциклет. К. твърди, че когато стигнал разсадника (който се намира вляво от пътя), понечил да завие вдясно от пътя, където има уширение и където те паркират автомобилите си.

Този мотоциклет се управлявал от свидетеля Д. М., като на седалката зад него пътувал малолетният му брат К. М.. Д. М. сочи, че решил да повози брат си на управлявания мотоциклет (който не е регистриран по надлежния ред, но за когото твърди, че притежава документи за собственост). Намирали се в полето, като в определен момент стигнали асфалтовия път в местността „Омондрос". Д. М. е категоричен, че е валяло дъжд, като твърди, че е носил каска и трудно е виждал от дъжда. Двамата с брат му тръгнали да се прибират в къщи, когато забелязал пред него зелен на цвят микробус, който се движил на около 50 метра пред тях. Д. М. възприел, че този микробус се изнася наляво, поради което предположил, че същия ще завие вляво и затова тръгнал да го заобиколи отдясно. В този момент обаче микробусът завил надясно и тогава последвал удар между двете превозни средства, като Д. и К. М. паднали от мотора.

След удара К. К. веднага отишъл при тях и видял, че по-малкото момче има кръв по главата и е бледо, като Д. М. се изправил. К. К. веднага качил двете момчета в друг негов автомобил и ги закарал в ЦСМП гр. П.. На място в болницата дошли служители на РУ на МВР гр. П., изпратени от ОДЧ при РУ на МВР гр. П., както и майката на децата - свидетелката В. Н. В..

Полицейските служители изяснили фактическата обстановка, при която е възникнало пътнотранспортното произшествие и взели кръвни проби от участниците в него - К. К. и Д. М..

Пострадалият малолетен свидетел К. М. бил транспортиран с линейка на Бърза помощ в болницата в гр. С.

При тестването с техническо средство за употреба на алкохол пробите и на двамата водачи били отрицателни.

Свидетелят Б. И. твърди, че били съставени два акта за установяване на административни нарушения (копия от тях не са приложени в кориците на делото).

На мястото на произшествието била изпратена дежурната оперативна група. Извършен бил оглед на местопроизшествие, с което започнало досъдебно производство по случая.

От извършените четири на брой експертизи на кръвните проби на К. К. и Д. М. е видно, че не е установено наличието на алкохол или наркотични/ упойващи вещества в кръвните проби на двамата.

Назначена и изготвена е съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която е дало заключение, че отразените в медицинската документация: контузия в областта на главатамалка рана в тилната област на главата и охлузно нараняване в поясната област са причинили на К. К. М. болка и страдание. По повод поставената клинична диагноза комоцио церебри (мозъчно сътресение) заключението на вещото лице е, че се касае за кратковременно степенно разстройство на съзнанието от типа на зашеметяване, което е причинило на К. М. временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Между претърпяното пътно-транспортно произшествие и получените травматични увреждания е налице пряка, непрекъсваща се причинна връзка.

При разследването не е назначавана и не е извършвана автотехническа експертиза.

При така установената фактическа обстановка се е наложил правния извод, че не е осъществено престъпление от общ характер, тъй като при пътнотранспортното 3 произшествие не е причинена средна (или тежка) телесна повреда. Този извод е наложил наказателното производство по делото да бъде прекратено.

Както бе посочено свидетелят Б. К. И. е посочил, че са съставени два акта за нарушение на чл.150а и чл.140 от ЗДвП. Същите не са приложени по преписката, но са описани в справката за нарушител водач. Поради това съдът ги изиска служебно и ги прие като доказателство по делото.

За допуснатото нарушение на разпоредбите на ЗДвП от Д. К. М., който като неправоспособен водач (тъй като не притежава съответна категория) е управлявал мотоциклета е издадено НП № 22-0314-000401/18.07.2022 г., влязло в сила на 11.08.2022 г., с което му е наложена глоба в размер на 250 лева и същата е платена.

От обективна страна се доказва нарушението на чл. 41, ал. 1 ЗДвП.

И в хода на прекратеното ДП, както и в съдебното следствие по настоящото НАХД е установено, че М. е видял микробусът, движещ се пред него, възприел е, че се изнася наляво и е предположил, че ще завие вляво и затова е тръгнал да го заобиколи отдясно. В този момент микробусът завил надясно и последвал удар като Д. и брат му К. М.и паднали от мотора.