Определение № 130 от 13.02.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. ХАСКОВО, 13.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А

Васил Г. Чамбов като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20255600500746 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 13316/17.12.2025 г. от „Термал Интернейшънъл" ООД, ЕИК 108693422, съдебен адрес: град ***,, чрез пълномощника адв. С.П.Д., за изменение на Решение № 317/24.10.2025 г. по гр. д. № 746/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково в частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на въззивниците. В молбата се излагат съображения, че фактическата и правна сложност на делото не надхвърляла обичайната такава по дела от този вид. Твърди се, че при определянето на присъденото адвокатско възнаграждение съдът не се е съобразил с решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело № С-438/2022 г., с което е прието, че националните съдилища не са обвързани от минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени в Наредба №1/2024г. Твърди, че всички процесуални действия са идентични и за тримата ответници, всички писмени изявления, отговор на искова молба, жалби и др., са с напълно идентично съдържание и за тримата ответници, Предвид изложеното, моли съда да измени постановеното решение в частта на разноските, като намали разноските за заплатено адвокатско възнаграждение на тримата въззивници.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор с вх. № 436/15.01.2026 г. от адв.

Д. Д., като пълномощник на въззивниците Х.А.Ю, Г.М.Ю. и К.А.М., в който моли съда да постанови определение, с което да остави без разглеждане молбата на адв. С.Д. за намаляне на адвокатското възнаграждение, като преклудирано.

Постъпила е молба по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 13485/22.12.2025 г. и от адв. Д.

1

Д., като пълномощник на въззивниците Х.А. Ю., Г..Ю. и К.А.М., за изменение на Решение № 317/24.10.2025 г. по гр. д. № 746/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково в частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на адв. С.Д. като прекомерно и неотговарящо на фактическата и правна сложност на делото и обема на извършените от пълномощника процесуални действия. В молбата се твърди, че единственото процесуално действие, извършено от страна на процесуалния представител на въззиваемаат страна е подадената молба по хода на делото. Моли съда, да постанови решение, с което да измени Решение № 317/24.10.25г. по в.гр.д № 746/25г. по описа на ХОС и да намали присъденото адвокатско възнаграждение на процесуалния представител и пълномощник на въззиваемата страна адв. С.Д..

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор.

СЪДЪТ, за да се произнесе по постъпилите молби и въз основа на доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молба с вх. № 13316/17.12.2025 г. от „Термал Интернейшънъл" ООД, е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. №

11861/30.06.2025г. от Х.А.Ю., Г.М.Ю. и К.А.М., подадена чрез пълномощника им адв. Д. Д. от АК – Кърджали против Решение № 415/27.05.2025 г. по гр.д. № 310/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е обявил за недействителен на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД по отношение на „Термал Интернейшънъл“ ООД, ЕИК 108693422, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 02.11.2022 г. № **, том **, рег. № ***, дело № **г. по описа на Нотаруис Капка Войнска, рег. № 352, с който Х. А. Ю. и Г. М. Ю., са продали на К. А. М., ЕГН **********, следния свой недвижим имот, а именно: Урегулиран поземлен имот № ***, в кв.*** по регулационния план на с. ***, Община ***, Област Хасково, одобрен със Заповеди № 51/1990г. и № З-287/2016 г., с площ на имота 1917 кв.м., при граници на имота: улица, от две страни алея и УПИ № **. Със същото решение РС-Хасково е осъдил Х. А. Ю., Г. М. Ю. и К. А. М., да заплатят на „Термал Интернейшънъл“ ООД, направените по делото разноски в размер на 1068 лева за държавна такса и възнаграждение за вещо лице и 1 500 евро – възнаграждение за адвокат.

С Решение № 317/24.10.25г. по в.гр.д № 746/25г. Окръжен съд - Хасково отменя Решение №415/27.05.2025г. по гр.д.№310/2023г. на Районен съд-Хасково в частта, в която се обявява за недействителен, на основание чл.135 ал.1 от ЗЗД по отношение на „Термал Интернейшънъл“ ООД, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 02.11.2022г. ,№**, том ** рег.№***, дело № **г. по описа на Нотариус капка Войнска, рег.

№352, в частта, с който Х. А. Ю. и Г. М. Ю. са продали на К. А. М. 1/2/една втора/ идеална част от имота и в частта за разноските, вместо което отхвърля предявения от „Термал Интернейшънъл“ ООД иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД и потвърждава решението в останалата обжалвана част. Осъжда Х. А. Ю., Г. М. Ю. и К. А. М. да заплатят на „Термал Интернейшънъл“ООД направените по делото разноски общо в размер на 3 150 евро и 534 лева, от които за първата инстанция - 750 евро и 534лв., а за въззивната инстанция - 2 400 2 евро. Осъжда „Термал Интернейшънъл“ООД да заплати на Х. А. Ю., направените по делото разноски в общ размер на 3 420лв., от които за първата инстанция - 1140 лв., а за въззивната инстанция - 2 280лв. Осъжда „Термал Интернейшънъл“ ООД да заплати на Г. М. Ю., направените по делото разноски в общ размер на 2 480лв., от които за първата инстанция в размер на 1 340лв., а за въззивната инстанция - 1140лв. Осъжда „Термал Интернейшънъл“ ООД, да заплати на К. А. М., направените по делото разноски в общ размер на 5 750лв., от които за първата инстанция в размер на 950лв., а за въззивната инстанция в размер на 4800лв..

С оглед изхода от спора, разноските на страните са присъдени по съразмерност.

Разноските на страните по делото са определени като половината от направените такива по делото за двете инстанции, съобразени с представените по делото списъци на разноските по чл.80 от ГПК. При определяне размера на адвокатското възнаграждение съдът е изходил, както от Наредба № 1/09.07.2004 г., така и от решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийския районен съд, явяващо се задължително за съда, съгласно чл. 633 от ГПК, според което посочените в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимални размери не са обвързващи за съда.

Съгласно цитираното решение, при определяне на размера на адвокатските възнаграждения следва да се вземат предвид правната и фактическа сложност на делото и действията, извършени от упълномощения адвокат.

В тази връзка, съдът взе предвид, че процесуалният представител и пълномощник на въззивниците адв. Д. Д. е изготвил подробна въззивна жалба, взел е участие в единственото по делото съдебно заседание и е изготвил подробни писмени бележки по делото, с което е проявил необходимата процесуална активност в защита на процесуалните права на доверителите си. Както е посочено и в решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22, посочените в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимални размери не са обвързващи за съда, но предвид изложеното по-горе, адв. Д. Д. е осъществил всички необходими правни действия по делото пред настоящата инстанция, поради което съдът не споделя доводите за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед предмета на спора, фактическата и правна сложност и извършените правни действия, поради което и не следва да бъде намалявано. В правната уредба относно дължимостта и компенсирането на разноските на страните по делото законодателят е възприел принципният подход, че определянето на същите следва да е в съответствие с конкретно значимия интерес и принципа на справедливост. В тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че определеният с решението размер на адвокатско възнаграждение е справедлив, разумен и съответства на предмета на спора, неговата цена и трудът, който е положен от пълномощника на въззивниците за защитата на съответното право, за което е бил ангажиран.

Молба с вх. № 13485/22.12.2025 г. от адв. Д. Д., като пълномощник на въззивниците Х.А.Ю., Г.М.Ю. и К.А.М. е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Процесуалният представител и пълномощник на въззиваемата страна адв. С. Д. е 3 изготвила писмен отговор на въззивната жалба, не се е явила в единственото открито по делото съдебно заседание, но е представила подробно становище по съществото на правния спор, с което е осъществила необходимите правни действия по делото. Възражението на адв.

Д . за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от въззиваемата страна се явява неоснователно, тъй като по делото има представени доказателства за реалното му заплащане, съобразено е с фактическата и правна сложност на делото и извършената от адвоката работа. Настоящият съдебен състав намира, че определеният с решението размер на адвокатско възнаграждение е справедлив, разумен и съответства на предмета на спора, неговата цена и трудът, който е положен от адв. С.Д. за защита правата на въззиваемата страна, за което е била ангажирана.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 13316/17.12.2025 г. от „Термал Интернейшънъл" ООД, ЕИК 108693422, съдебен адрес: град ***, чрез пълномощника адв.

С.П.Д., за изменение на Решение № 317/24.10.2025 г. по гр. д. № 746/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково в частта, с която осъжда „Термал Интернейшънъл“ ООД, ЕИК108693422 да заплати на Х. А. Ю. с ЕГН ********** направените по делото разноски в общ размер на 3 420лв., от които за първата инстанция - 1140 лв., а за въззивната инстанция 2 280лв. Осъжда „Термал Интернейшънъл“ ООД, ЕИК108693422, да заплати на Г. М. Ю. с ЕГН ********** направените по делото разноски в общ размер на 2 480лв., от които за първата инстанция в размер на 1 340лв., а за въззивната инстанция - 1140лв. Осъжда „Термал Интернейшънъл“ ООД, ЕИК108693422, да заплати на К. А. М. с ЕГН **********, направените по делото разноски в общ размер на 5 750лв., от които за първата инстанция в размер на 950 лв., а за въззивната инстанция в размер на 4800лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. №

13485/22.12.2025 г. от адв. Д. Д., като пълномощник на въззивниците Х.А.Ю., Г.М.Ю. и К.А.М., за изменение на Решение № 317/24.10.2025 г. по гр. д. № 746/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково в частта, с която осъжда Х. А. Ю., с ЕГН **********, Г. М. Ю., с ЕГН ********** и К. А. М., с ЕГН **********, да заплатят на „Термал Интернейшънъл“ ООД, ЕИК108693422, със седалище и адрес на управление гр.***, със съдебен адрес гр.***, направените по делото разноски общ размер на 3 150 евро и 534 лева, от които за първата инстанция - 750 евро и 534лв., а за въззивната инстанция - 2 400 евро, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5