Решение № 54 от 19.05.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Балчик, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. С. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20253210100436 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба Ю. Л. М. с ЕГН********** от **** и П. В. М. с ЕГН********** от ****, **** против Е. Ю. М. с ЕГН********** от ****, А. К. М. с ЕГН**** от **** и И. М. М. с ЕГН********** от ****, с правно основание: чл. 34 от ЗС и чл. 341 от ГПК-делба.

С исковата молба се твърди, че ищците и ответниците по делото са съсобственици на ПИ с идентификатор **** по КККР на*****, одобрени със Заповед **** на ИД на АГКК, последно изменение Заповед ****, издадена от Началника на ****, трайно предназначение на територията-урбанизирана, трайно ползване-ниско застрояване, с площ от 707 кв.м.,с адм.адрес в ****.

Твърди се, че имотът е образуван от обединяване на имоти с идентификатор **** и имот ****.

Данъчната оценка на имота е в размер на 17 816,40 лева.

Твърди се, че ответниците А. и И. М.и притежават заедно в режим на СИО 47/707ид.ч.от правото на собственост на имота по силата на договор за доброволна делба на НИ и договор за продажба на идеална част от съсобствен недвижим имот от ****.

Ответника и дъщеря на ищците, Е. М. притежава по силата на НА за дарение 100/707ид.ч. от правото на собственост върху имота.

Собствеността на ищеца Ю. Л. е в размер на 560/707ид.ч.от които 54/707ид.ч. са в режим на СИО със съпругата му П. М. и произтича от НА за 1 дарение от 2007г. и от договор за продажба на ид.част от съсобствен недвижим имот от ****.

Твърди се, че между страните разтрогване на съсобствеността доброволно не може да се извърши, молят за съдебна делба.

Посочено е, че имота е неделим, поради което следва да бъде изнесен на публична продан и на това основание е направено искане до съда след допускане на делбата и след нейното извършване по същество, имота да бъде изнесен на публична продан.

Алтернативно е направено искане в случай, че има възможност имота да бъде поставен в дял на някой от съделитетелите да бъде поставен в дял на ищеца Ю. М., а останалите дялове на съделителите да бъдат уравнени в пари.

Направено е доказателствено искане за назначаване на СТЕ, и издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ****,служба ГРАО относно наличието на гр. брак у ответниците А. и И. М..

Ответника Е. М. в срока за отговор по чл.131 от ГПК е депозирала отговор на исковата молба, в който не оспорва иска, както и правата на ищците в делбения имот.

Не оспорва наличието на съсобственост, вкл. и такава посочена в исковата молба, както по отношение на ищците, така и по отношение на ответниците досежно квотите. Намира иска за делба за допустим и моли да бъде допусната съдебна делба при съобразяване на правата й на съсобственик на 100 кв.м. ид.ч. от последния.

В условията на алтернативност е изразила становище, че ако имота е неподеляем, то моли същият да бъде изнесен на публична продан, доколкото към момента е невъзможно извършването на реална делба с оформяне на самостоятелни парцели от общия имот за всеки от съделителите, които да отговарят на законовите изисквания за лице и площ.

Към отговора са приложени писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор и от ответниците И. и А. М.и, които са изразили становище за допустимост на исковата молба.

Твърди се, че тяхното право на съсобственост произтича от договор за доброволна делба от 2007г., както и от договор за продажба на идеална част от НИ от ****, скл.с ****, по силата на който последните са закупили 12% от 61,31кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор ****, част от УПИ IV-261, кв. 68 по ПУП на гр. Балчик, актуван с АОС ****,целият с площ от 377 кв.м.,а съделителят Ю. М. е закупил 88% от тези 61.31 кв.м. от ПИ, като се твърди, че **** е останала собственик на останалите 370,69кв.м.

На това основание е направено твърдение, че съсобствеността на **** не е прекратена и няма данни за извършване на делба по отношение на съсобствения имот, доколкото съделителите са закупили идеални част от 2 общината.

Направено е доказателствено искане в хода на процеса да бъде проследена цялата история на имота. Налице е разминаване в квадратурите на имота в тези по КККР и по регулация. Като по делото няма данни процесния делбен имот да е урегулиран в самостоятелно УПИ ,а от доказателствата се съдържали данни за ид.части от най-малко два различни урегулирани имота. На това основание се твърди, че съсобствеността с **** не била прекратена и молят последната да бъде конституирана като съделител.

По отношение на посочените в исковата молба делбени квоти е изразено становище, че последните следва да бъдат определени след проследяване на действителната съсобственост върху имота, за което е направено доказателствено искане за ангажиране на доказателства.

Не възразяват да бъде постигната извънсъдебна спогодба.

Молбата на ответниците досежно искането за конституиране на **** като страна и съделител е изпратена на ищците за становище от отговор им е видно, че направеното искане е неоснователно и не се почива на доказателства.

Твърди се, че не съществуват данни **** да е съсобственик в процесния имот, както и че за да е налице такава следвало да е налице остатъчна квадратура, като в случая такава липсвало.

Независимо от това е направено искане с оглед твърденията на ответната страна за наличие на съсобственост с **** да се изиска от **** или да бъде издадено съдебно удостоверение с което да бъде изискано да се представи АОС и заповед на кмета.

На това основание е направено и доказателствено искане за назначаване на СТЕ, която след запознаване с документите налични в **** и АГКК да отговори на конкретни въпроси.

Съдът е определил на осн.чл.154 от ГПК, материално правното основание на иска, в нормите на чл. 34 от ЗС и чл.341 и сл.от ГПК .

Въз основа на така изложената фактология, съдът, прави следните изводи:

Във вр.със спорното дали ищците са предявили иска си срещу всички активно легитимирани страни които да участват в процеса и с оглед указаната им доказателствена тежест последните,чрез адв.С. са представили Акт **** за частна общинска собственост от който е видно че процесният имот е със съсобственици Ю. М. за 276,40кв.м. и А. М. за 39,29кв. и е продаден на осн.чл.36 от ЗОС,чл.36 от ЗС,чл.36,ал.1 ал.3 и ал.4 от 3

НОРПУРОИ на Ю. М. и А. М. с договор за продажба на ид.част от съсобствени недвижим имот от **** и е отписан със Заповед ****на Кмета на ****.

Със Заповед №**** на Кмета на **** е разпоредено да бъде ликвидирана съсобствеността между Ю. М. и А. М. по отношение на ПИ **** по ****,целият с площ от 377,00кв.м. като последните изкупят частта на ****,равняваща се на 61,31кв.м.ид.ч. в съотношение 88% за първия и 12% за втория,актувани с АОС **** и с Договор за продажба на идеална част от съсобствени недвижим имот от **** между ****,представлявана от Кмета А. в качеството му на продавач и Ю. М. и А. М. **** е продала правото си на собственост върху 61,31 кв.м.ид.ч. в съотношение 88% за първия и 12% за втория ,от имот,представляващ част от ПИ с идентификатор **** по ****,изменена със Заповед №**** н Началника на **** ,актуван с АОС **** целия с площ от 377кв.м.,със Заповед №**** на Кмета на **** ,на осн.чл.64,ал.1 от ЗОС е разпоредено отписване от актовите книги за частна общинска собственост на недвижим имот на територията на ****,продаден на осн.чл.36 от ЗОС,ЧЛ.36,чл.36,ал.1,т.2 и ал.3 и ал.4 от НОРПУРОИ на **** АОС **** за недвижим имот ,представляващ част от УПИ- IV-261,кв.68 по ****,ПИ с идентификатор **** по ****,продаден на Ю. М. и А. М. по Договор за продажба на ид.част от съсобствени недвижим имот от **** От това следва, че между настоящите съделители и **** не съществува съсобственост по отношение на процесния имот, която да бъде основание, ****,да участва като страна в настоящото производство и да бъде включена в Решението по допускане на делба.Съсобствеността по отношение на спорния имот, с **** е прекратена.

От това следва извода, че е налице е съсобственост между страните върху предмета на делба, изхождащи по исковата молба-Ю. М. П. М.,Е. М., А.

М. и И. М..

Съсобствеността между страните се е формирала през годините по следният начин:

Със Заповед **** одобрена от ИД на АГКК, **** фигурират поземлени имоти с идентификатор:

ПИ с идентификатор **** с площ от 330 кв.м., в който през 2006г. за собственик е призната Е. М. по силата на Нот.акт **** която през 2007г. го 4 дарява на сина си Ю. М. с нот.акт **** и имот с идентификатор **** с площ от 617 кв.м., в който през 2006г. са собственици на 530кв.м. са признати Г. К.

С. на 214,3кв.м. по силата на нот.акт **** и нот.акт №****, Е. Д. М. на 276,4кв.м. по силата на нот.акт **** и А. К. М. на 39,3кв.м. по силата на нот.акт ****.

През 2007г. с договор за доброволна делба скл. на **** съсобствениците разделят ПИ **** с площ от 617кв.м. на два имота както следва:

ПИ ****с площ от 240кв.м. за Г. С. притежаваща по документ 241,31кв.м. и ПИ **** с площ от 377 кв.м. за Е. М., притежаваща по документи 276,40кв.м. и А. М. и И. М. по документи притежаващи 39,29кв.м.

С НА **** Е. М. е дарила своята ид.част от имота от 276,40кв.м. на сина си Ю. М..

През 2008г. **** е продала на съсобствениците М. и М. в съотношение 88%-53,95 кв.м. на първия и 12%-7,36кв.м. на втория,своята част от ПИ **** в размер на 61,31кв.м.,с което ОС е била ликвидирана така за собствениците на ПИ **** ,с площ от 377 кв.м. остават Ю. М. с 330кв.м. и А. М. с 47кв.м. ,общо 377 кв.м.

През 2008г. със съгласието на съсобствениците М. и М. в режим на СИО и А. М. и И. М., в режим на СИО, със Заповед №****на Началника на ****, ПИ **** с площ от 377кв.м. и ПИ**** с площ от 330кв.м. се обединяват в ПИ **** с площ от 707 кв.м.

През 2005г. Ю. М. е дарил на своята дъщеря Е. М. 100кв.м.ид.ч. от новообразувания имот.

Така, А. М. и И. М. притежават заедно в режим на СИО ид.ч. от имота в размер на 47/707 кв.м. ид.ч. от правото на собственост на имота по силата на договор за доброволна делба на НИ ****/**** и договор за продажба на ид.част от съсобствен недвижим имот от **** с рег.№****/****, Е.

М.,притежава по силата на нот.акт за дарение №87/10.03.2025г. 100/707 кв.м. ид.ч. от правото на собственост върху имота.Собствеността на Ю. М. е в размер на 560/707 кв.м. ид.ч. от които 54/707 кв.м.ид.ч.са в режим на СИО със съпругата му П. М. и произтича от нот.акт за дарение №**** и от договор за продажба на ид.част №****/****от съсобствен недвижим имот с ****.

Към настоящият момент процесният имот се притежава от страните при 5 следните квоти за ищеца Ю. Л. М. 560/707 кв.м.ид.ч. от правото на собственост, от които 54/707 кв.м.ид.ч. за П. В. М. в режим на СИО, 100/707 кв.м.ид.ч. от правото на собственост за Е. Ю. М. и 47/707кв.м.ид.ч. от правото на собственост за А. К. М. и И. М. М. в режим на СИО.

Към настоящият момент страните не са постигнали съгласие относно разделянето на имота ,поради което са налице законовите изисквания да бъде допусната делба на процесният имот по съдебен ред.

С оглед изложеното, съдът следва да уважи ищцовата претенция и допусне до съдебна делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор **** /без наличните в него сгради/по К****одобрени със Заповед №**** на ИД на АГКК,последно изменение Заповед за последно изменение на КККР №**** издадена от началника на ****,трайно предназначение на териториятаурбанизирана, трайно ползване-ниско застрояване, с площ от 7107 кв.м.,с адм. адрес ****, при съседи: имот с идентификатор **** и ****, между съделителите Ю. Л. М., П. В. М., Е. Ю. М., А. К. М. и И. М. М..

С оглед представените титули за собственост и становището на страните, съдът, намира за доказано, че по отношение на предмета на делба съделителите притежават вещно право на собственост за процесният имот при квоти Ю. Л. М. 560/707 кв.м.ид.ч. от правото на собственост ,от които 54/707 кв.м. ид.ч. за П. В. М. в режим на СИО, 100/707кв.м.ид.ч. от правото на собственост за Е. Ю. М. и 47/707кв.м.ид.ч. от правото на собственост за А. К.