Определение № 412 от 19.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Пловдив, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова като разгледа докладваното от Велина Дублекова Търговско дело № 20265300900109 по описа за 2026 година

Производство по чл.101, ал.3 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. В. Р..

С Разпореждане № 505/ 17.02.2026г. на ищеца са дадени указания да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, като на ищеца са указани неблагоприятните последици от неизпълнението, на основание чл.101, ал.3 от ГПК а именно, че процесуалното действие – подаване на искова молба, ще се смята за неизвършено и производството подлежи на прекратяване.

Постъпила е молба, вх. № 7441/ 25.02.2026г., от ищеца с която не се предоставя банкова сметка и се развиват доводи защо счита, че предоставянето на банкова сметка не е задължително. Същевременно с молбата не е посочен друг начин на плащане.

В предоставения от съда срок, който е изтекъл на 04.03.2026г. както и до настоящия момент ищецът не е изпълнил разпореждането на съда да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, съгласно изискването на разпоредбата на чл.127, ал.4 ГПК.

Изискването ищецът по осъдителен иск за парично вземане да посочи банкова сметка или друг начин на плащане е уредено от императивна правна норма - чл.127, ал.4 ГПК. Предвид на това, че нормата на чл.127 ГПК урежда задължителното съдържание на исковата молба, то безспорно посочването на банкова сметка или друг начин на плащане е част от съдържанието на исковата 1 молба, като съдът на основание чл.7, ал.1 ГПК и чл. 101, ал.1 ГПК е задължен да следи за надлежното извършване на процесуалните действия от страните.

Непосочването на банкова сметка или друг начин на плащане е нередовност на процесуалното действие – подаване на искова молба, доколкото императивна процесуална норма задължава ищеца по осъдителен иск за парично вземане да посочи начин на плащане или банкова сметка, при което положение се прилагат сакционните последици на закона, след като съдът изрично е указал на страната задължението й да извърши съответното действие- а именно да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, и е налице неизпълнение на това указание на съда. Страната е изрично предупредена за неблагоприятните последици, указани от нормата на чл.101, ал.3 от ГПК.

Ето защо производството по делото следва да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 20265300900109/ 2026г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.

Препис от определението да бъде връчен на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2