Решение № 705 от 04.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 705 гр. София, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20241100106970 по описа за 2024 година

Образувано е по предявен от И. А. К. срещу А. С. Н. иск, с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 35000,00 лв., обезщетение за неимуществени вреди от обидни и клеветнически твърдения на ответника по време на среща, проведена на 10,07,2023г. между министъра на здравеопазването Х.Х. и медицинския екип на СБАЛАГ „Майчин дом“ ЕАД, както и в Интервю, публикувано на 06,07,2023г. в електронна медия actualno.com, със заглавие: „Внесени са три сигнала до прокуратурата срещу шефа на „Майчин дом“, ведно със законната лихва, считано от 06,07,2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Релевират се доводи, че ищецът е лекар със специалност „Акушерство и гинекология“ и се ползва с добър професионален авторитет. От април 2017 г. до настоящия момент той изпълнява длъжността изпълнителен директор на СБАЛАГ „Майчин дом“ ЕАД.

На 10,07,2023 г., около 08:30 часа, в зала „Аула“ на болница „Майчин дом“ се е състояла среща между министъра на здравеопазването към момента – Х.Х. и медицинският екип на болницата. По време на срещата ответникът А. Н. в продължение на 40 минути пред екипа на болницата, по груб и унизителен начин нападнал ищеца, чрез използването на обидни изрази и клеветнически твърдения. Посочва се, че ответникът е нарекъл ищеца „Феодал, корумпиран олигарх, който източва здравната каса“, а управлението на доктор К. е характеризирано като „мафиотско“ и „некадърно“. Навеждат се доводи, че изразът „феодал“ се използва за представяне на човек, който експлоатира труда на подчинените му. С израза „корумпиран олигарх“ на ищеца се приписвало престъпление, доколкото прилагателното „корумпиран“, предполага приемане на материални облаги, за да послужи на някого или да извърши нещо въз основа на служебното си положение, а буквално означава покварен, 1 деморализиран. Думата „олигарх“ от друга страна също носи негативно звучене, доколкото се приема, че имуществото на олигарсите е придобито по незаконен начин. С израза „източва здравната каса“ ответникът по същество обвинява ищеца в кражба на парични средства от здравната каса. С характеризиране на управлението като „мафиотско“ се внушава, че то не се подчинява на закона и се осъществява от лица, принадлежащи към група, занимаваща се с незаконни дела, свързани с преследване на лични користни цели.

Навеждат се доводи, че непосредствено след приключване на срещата ответникът, в разговор с други служители на болницата, целенасочено е внушавал, че след като бъде отстранен ищецът от длъжност, „непослушни служители“ ще бъдат отстранени, а клиниките и звената на болницата ще бъдат напълно реорганизирани. Това по същество представлявало заплаха към определени лица със загубата на работните им места. Посочва се, че не отговаряли на истината твърденията за напускане на служители поради „некадърното“ управление на болницата. Поддържа се, че целенасочената кампания на ответника и неговото обкръжение срещу ищеца е била продължена и в национална медия, чрез която публично и пред неограничена аудитория, ответникът е разпространявал неверни и изопачени данни във връзка с начина на управление на болницата и финансовото й състояние. На 06,07,2023 г. на интернет страницата actualno.com e публикуван материал, озаглавен „Внесени са три сигнала до прокуратурата срещу шефа на „Майчин дом“, в който се съдържало интервю с ответника. Изнесени са твърдения, че „За последните 6 години управление на настоящото ръководство бяха съкратени 6 клиники и сектори в Майчин дом, тоест 2 клиники по патология на бременността, интензивен сектор за бременни пациентки“, в това число и клиника по инвитро лечение. Излагат се съображения, че трите клиники с дейност – патологична бременност са обединени в една поради много ниски медикостатистически показатели с решение на Съвета на директорите и на Министерство на здравеопазването. Клеветнически били и твърденията за „абсолютна непрозрачност“ и че „всичко е под сурдинка“, с което ищецът бива обвиняван в извършването на незаконна дейност при управление на болничното заведение, както и твърденията за нередности във връзка със закупуването и сертифицирането на медицински робот „Да Винчи“. Посочва се, че използваните обидни и клеветнически изрази са станали достояние не само сред колегите на ищеца, но и пред цялата общественост. Те целят създаването на цялостна негативна нагласа към ищеца, неговото унижаване и злепоставяне. В този смисъл се навеждат доводи, че приписването на престъпление е всякога клевета. Изложените твърдения и изрази излизат извън рамките на допустимата критика и правото на свободно изразяване. Поддържа се, че вследствие на изнесените твърдения спрямо ищеца е формирано негативно отношение не само сред колеги, приятели и познати, но и от широката общественост. Посочва се, че публичното унижение е съсипало емоционално, здравословно и професионално ищеца. Все още е силно разстроен и притеснен заради разколебаното обществено доверие в личността му. Негативен и шокиращ е бил отзвукът на твърденията сред неговите приятели, познати и близки, което рефлектирало на отношението им към него. Това създало силно смущение, напрежение, притеснение и стрес у ищеца.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

2

Претендират се разноски.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове.

Поддържа, че с процесните изрази и твърдения той е упражнил правото си на свободно изразяване, гарантирано с чл. 39-41 от Конституцията, както и чл. 10 от ЕКПЧОС и чл. 19 от Международен пакт за граждански и политически права, с обхват и съдържание, прецизирани в практиката на ЕСПЧ. Наред с това доколкото здравеопазването се явява „обществена услуга“ по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на Закона за администрацията, правото му на свободно изразяване се ползва със защита от законодателството на ЕС – Директива (ЕС) 2019/1937 и Директива (ЕС) 2024/1069. Посочва, че според тълкуването на Конституционния съд, ЕСПЧ и ВКС, т.нар. публични фигури, каквато се явява и ищецът, са длъжни да търпят критика в по-голяма степен от частните лица. Твърди, че по въпросите свързани с управлението на болница „Майчин дом“ и неговaтa ефективност, ефикасност и законосъобразност е налице интензивен обществен дебат, предшестващ началото на събитията, от които ищецът се оплаква. През м. май 2023 г. са били оповестени оплаквания от управлението на болницата, като с проблема се е занимавал както министърът на здравеопазването, така и ресорната парламентарна комисия, като по случая са публикувани множество статии в медиите. Нередностите, предмет на процесните твърдения са били констатирани по време на проверки, извършени през м. юли 2023 г., като са били предмет и на предходен одитен доклад. Оспорва да са използвани твърдените в ИМ изрази. Не са били клеветнически твърденията за закрИ.е на клиники, доколкото за това са изложени данни и в самата исковата молба. Въпросът за причините, наложили това действие и отговорността за това са въпрос на обществено обсъждане. Твърди, че упрекът за липса на прозрачност не притежава белезите на обида, а следва да бъде разглеждан единствено като критика към начина на управление на болницата. Отделно от това непрозрачността е била видна от отказа на болницата да предостави информация относно разпределението на средствата в нея.

Навежда доводи, че несъгласието на множество лекари и други медицински служители с начина на ръководене на болницата и определени практики е било изразено от тях в писмен вид пред ръководството на болницата на 15,05,2023 г. Те са отнесли въпроса и към съответните компетентни институции, за което ръководството на болницата е било уведомено, без обаче да последва реакция. Поради липсата на предприети ефективни мерки и съществуването на риск от покрИ.е на нередностите, през м. май 2024 е бил подаден сигнал до Министерството на здравеопазването, а през м. септември е проведена пресконференция. По отношение на случая има множество публикации, пресконференции, интервюта, които надхвърлят изявленията, от които се оплаква ищеца, като относителната тежест и самостоятелност на всяко от тях трудно би могла да бъде идентифицирана на фона на общия обществен дебат. Твърди, че искът е заведен при злоупотреба с право, съгласно определението в Директива (ЕС) 2024/1069 на Европейския парламент и съвета.

Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата претенция. Претендира се разноски.

3

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен оптичен носител (компакт диск) /л. 23/, съдържащ интервю на ответника А. Н. и разпитаната по делото Е.Г.-И.ова, дадено пред actualno.com, съдържанието на който е прието за безспорно с протоколно определение от 02.12.2024 г. В интервюто ответникът посочва, че поради лошото управление на болницата са били съкратени 6 клиники и сектори, в това число 2 клиники по патология на бременността, инвитро клиника, интензивен сектор за бременни пациентки и сектор за детско-юношеска гинекология. В болницата се наблюдавало високо текучество на персонал, като в изготвения за болницата одитен доклад е констатирано текучество от 15 % при норма от 5 %. Много от напусналите медицински специалисти се насочили към частни медицински заведения в това число и МБАЛ „Токуда“. За сметка на това административният персонал в болницата нараснал двойно. Ответникът е посочил, че изпълнителният директор на болницата (ищецът И. К.) имал годишно възнаграждение от 1,5 млн. лева, като получавал 90 % от средствата от медицинската услуга, която се предлага в медицинския център. Изложил е, че болницата се управлявала непрозрачно, не е ясно какви са възнагражденията и какво е разпределението на допълнително заработените средства от медиците. Споделил е, че болницата е закупила робот за извършване на ендоскопски операции, с който операции извършвал единствено ищецът, както и един-двама приближени до него лекари. Роботът не бил използван пълноценно, като при индикации за извършване на операции по 6-8 пъти на ден, той е използван средно по 1,5 пъти на седмица. Ищецът блокирал сертифицирането на други лекари за извършване на операции с него.

По делото е представено Удостоверение за принадлежност към ФСЗ за представителност и легитимност, изх. № 062/18,07,2024 г. /л. 42/, с което Изпълнителният съвет на Федерацията на синдикатите в здравеопазването към КНСБ удостоверява, че синдикална организация към СБАЛАГ „Майчин дом“, с председател д-р А. Н. е основен член на ФСЗ и на основание чл. 36, ал. 4, ал. 2 от Кодекса на труда, §1 от Заключителните разпоредби на Устава на ФСЗ, придобива всички права и задължения на представителна и легитимна Синдикална организация по Кодекса на труда, действащото законодателство и договореностите на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в здравеопазването.

Представен е одитен доклад за извършен одитен ангажимент за консултиране в „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – „Майчин дом“ ЕАД, относно извършените разходи за възнаграждения на персонала, вземанията и задълженията на лечебното заведение, включително на „Майчин дом – Медицински център“ ЕООД за периода от 01.01.2020 г. до 31.05.2022 г. /л. 43/ Видно от доклада, финансовият резултат на болницата за периода е бил положителен като през 2020 г. е отчетена печалба от 10 хил. лева, през 2021 г. от 46 хил. лева, а за първото тримесечие на 2022 г. – 22 хил. лева. С положителен резултат е и медицинският център към болницата – печалба от 15 хил. лева за 2020 г., 90 хил. лева за 2021 г. и 6 хил. лева за първото тримесечие на 2022 г. В одитния доклад е посочено, че във „Вътрешни правила за работна заплата на СБАЛАГ „Майчин дом“ 4