Споразумение № 50 от 24.08.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Варна, 24.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Съдебни

Делчо Кирилов Кордов заседатели: Севим Зия Емин при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Д. Ив. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20213100200727 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

СТ. Т. Г. - редовно призован, води се от ОЗ „Охрана“-Варна и с адв.Д.М. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

СТ. Т. Г. - роден на 18.03.1990 г. в гр.Габрово, с постоянен адрес гр.

Варна, ж.к. ....., български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН:**********.

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на съдебните книжа.

1

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК с оглед сключено между ВОП, защитата на подсъдимия и подсъдимия споразумение, което Ви представям в писмен вид.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия към настоящия момент е „Задържане под стража“, но считам че следва да бъде отменена с оглед обстоятелството, че подс. Г. в момента изтърпяна влязла в сила присъда Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС с оглед правната квалификация на повдигнатото обвинение. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми, или други страни в процеса.

Налице са основания за разглеждане производството по особените правила с оглед проекто-споразумението постигнато между прокурора и защитата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито 2 назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не е необходимо вземане на МНО, т.к. подзащитния ми търпи влязла в сила присъда.

Представям документи на английски език относно влязла в сила присъда на територията на Кралство Великобритания.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира

Съгласно чл. 35 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд, а съгласно правилата на местната подсъдност на Варненския Окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия Г..

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

В днешното съдебно заседание се представят писмени доказателства на английски език по отношение изтърпяното наказание на подсъдимия на територията на Обединеното кралство. Същите са относими към настоящото производство и следва да бъдат приети като за нуждите на наказателното производство следва да бъде извършен машинен превод на български език.

По отношение на подс.С.Г. е предявено обвинение за тежко умишлено престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода, но доколкото към настоящия момент същия изтърпява наказание лишаване от свобода не е налице опасност да се укрие и да извърши престъпление.

Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е взета във връзка с заповед за арест, издадена от настоящия състав на съда, поради което същата следва да бъде отменена.

Доколкото страните твърдят, че след приключване на ДП са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира че формално са налице основанията производството да протече по реда на Глава 29 от НПК, което следва да се проведе незабавно като се даде възможност на страните да 3 представят споразумението в писмена форма.

Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6 . ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на подс. С.Г.;

7 . ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документи свързани с изтърпяно наказание в Обединено Кралство Великобритания, които се представят на български език с извършен машинен превод.

8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, постигнали сме с подсъдимия и неговия защитник писмено споразумение, което представям на съда и моля да приемете и одобрите с параметри, посочени в него. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. М.: Запознати сме, доброволно сме подписали споразумението, 4 молим да го одобрите.

Подс.Г.: Разбирам какво е обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал.

Съжалявам за това, което съм извършил.

СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение предлага в окончателния вариант на същото да бъде вписан диспозитива на извършеното деяние без посоченото в споразумението № 1, както и да отпаднат правните съображение по отношение приложението на чл. 23 от НК, както и опаковките на наркотичните вещества да отпаднат като ВД от 354, ал.6 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така направените от съда промени.

Адв. М.: Аз също не възразявам.

Подс. Г.: Съгласен съм с направените от съда промени.

СЪДЪТ предвид гореизложеното,

ОПРЕДЕЛИ