Протокол № 14706 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14706 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. М. при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. М. Гражданско дело № 20231110109032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ – Й. П. М. - редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. *** – Поддържам исковата молба и представените доказателства.

Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Нямам нови доказателствени искания на този етап.

ЮРК. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 19.04.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е постъпило заключение на САТЕ.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на С АТЕ, допусната по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 43 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което

АДВ. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Въпроси на ЮРК. ***:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Без данни за характеристиките на дупката не 2 може да се определи точната скорост на движение на превозното средство, но при дупка с дълбочина около 10 см скоростта би трябвало да е около 30/40 км/ч. Не съм изследвал дали автомобилът е минал годишен технически преглед, тъй като не съм имал такъв въпрос. Данните за ПТП-то, които съм посочил в експертизата, съм взел от приложените по делото писмени доказателства и уведомлението за щета.

ЮРК. *** – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Моля в заключението да се коригира годината, като вместо 06.03.2023 г. да се чете 06.03.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 350 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 3 50 лв. и се връчи на вещото лице.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на призования свидетел.

В залата се въведе свидетелката.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

Й. П. М. – 29 г., неосъждан, без дела със страните.

Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта и чрез запитване.

3

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

На въпроси на АДВ. *** :

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Спомням си, че през 2022 г. управлявах автомобил Тойота C-HR. Спомням си за случай, в който автомобилът ми попадна в една дупка. Това се случи на 06.03.2022 г. Тогава валеше сняг. Това се случи в гр. ***. Аз живея в **. Това е близо до моя блок. Движех се по улицата с не много голяма скорост. Ул. „**“ е малка уличка и не може да се кара с висока скорост. Аз не я видях тази дупка. Усетих, че попадам в дупката. Отидох с колата на моята улица – ул. „***“, усетих, че нещо не беше наред. Докато се опитвах да стигна до моя блок, един съсед ме спря и ми каза:

„Момиче защо караш така? Гумата ти е спукана.“ Аз паркирах пред вкъщи със спуканата гума, слязох и видях, че гумата беше спихнала. Мисля, че ставаше дума за предна дясна гума. Дупката, в която попаднах, беше отдясно на пътното платно. Дупката не я видях предварително, тъй като валеше сняг, сигурно е била пълна с вода или е имало натрупан сняг, не мога точно да кажа. Дупката не беше сигнализирана или обозначена.

СЪДЪТ

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящи се на л. 7 до 9 заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и декларация за настъпване на застрахователно събитие.

След предявяване на документите свидетелката заяви, че заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение, находящо се на л. 7 и л. 8 от делото, е попълнено с нейния почерк и е подписано в края от него, а декларация за настъпване на застрахователно събитие, находяща се на л. 9, също е попълнена с нейния почерк и е подписана от нея в горната част на листа.

4

СВИДЕТЕЛЯТ М. – След настъпване на инцидента подадох уведомление за настъпване на застрахователно събитие. Беше ми определено и изплатено обезщетение. Считам, че дупката беше дълбока, тъй като когато минах през нея колата хлътна по-надълбоко.

Въпроси на ЮРК. ***:

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Една седмица след настъпване на инцидента подадох заявление за изплащане на обезщетението, тъй като аз съм лекар по професия и съм доста заета.