Решение № 260054 от 16.12.2020, Районен съд - Мездра

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

16.12.2020

Град

МЕЗДРА

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Мездренски районен съд наказателен състав

На

Петнадесети октомври

Година

2020

В публичното заседание в следния състав:

Председател

ЕВГЕНИ

БОЖИДАРОВ

Съдебни заседатели

Секретар

Валя

Каменова

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдия

БОЖИДАРОВ

АНХ дело номер

229 по описа за

2020 година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

„Инертстрой-Калето“ АД гр. Мездра, представлявано от изпълнителния директор

Т.Й., обжалвало чрез адв. И.Ч. от АК-Варна НП № 1021/19.02.2020 година на директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на основание чл.201 ал.2 от Закона за водите и чл. 200 ал.1 т.23 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева / ПЕТДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА/ за нарушение на чл. 46 ал.1 т.4 ЗВ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

Съдът приема, че жалбата е в срок, тъй като върху НП е поставена резолюция от 13.03.2020 година за връчване на основание чл. 58 ал.2 ЗАНН, като според приложеното на л. 40 известие за доставяне е налице отказ на получателя да приеме и подпише НП с опит за връчване на 13.03.2020 г. Наказващия орган при това положение е счел , че НП е връчено по реда на чл. 58 ал.2 ЗАНН,което неправилно . Разпоредбата на чл. 58 ал.2 ЗАНН указва, че НП се счита за връчено, когато нарушителя не е намерен на посочен адрес или такъв е неизвестен. В случая е налице отказ от получаване на НП, поради което чл. 58 ал.2 ЗАНН не следва да се прилага за това, че НП е счетено като връчено на 13.03.2020 година, тъй като не са налице за това хипотезите на чл. 58 ал.2 ЗАНН, а е налице отказ , които не е удостоверен с подпис на свидетел съгласно чл.180 ал.4 НПК вр.чл. 84 ЗАНН .

Жалбата е подадена на 04.06.2020 г. и в този смисъл не е просрочена. От разписка на л. 25 се установява, че НП е получено от адв. Д. на 29.05.2020 година с писмо № ПО-01-2/2/ от 29.05.2020 година, приложено на л. 26. На л. 83 е приложено пълномощно , с което жалбоподателя е упълномощил адв. Н. П. от САК за получаване на съдебни книжа по делото, който е преупълномощил адв.

Д. с тези права с приложено на л. 82 пълномощно за преупълномощаване.

След като НП е връчено на 29.05.2020 г., а жалбата е подадена на 04.06.2020 г., то тя е в срок и се явява подадена от преупълномощено лице адв. Ч. съобразно Договор за правна помощ на л.111 между жалбоподателя и Адвокатско дружество „Калоянов, Георгиева, Петкова“, което пък от своя страна с пълномощно на л. 110 е упълномощило адв. Ч. да депозира жалба срещу НП № 1021/19.02.2020 г. и да осъществява процесуално представителство пред

Районния съд във връзка с жалбата до приключване на делото пред всички инстанции.

В жалбата се твърди, че НП не е връчено на 13.03.2020 г., като съдът по-горе посочи, че това действително е така при изложени съображения, като приема, че НП е връчено на 29.05.2020 г. и жалбата срещу него е подадена в срок.

В жалбата се твърди и незаконосъобразност на НП, като издадено от некомпетентен орган. Твърди се, че НП е издадено без образувано административно наказателно производство , а въз основа на Постановление на прокурора за прекратяване на ДП , което не може да бъде образувано срещу юридическо лице. Сочи се липса на идентичност срещу лицето за което е образувано ДП и лицето чиято административно наказателна отговорност е ангажирана. Твърди се, че ДП е водена срещу директора на „Инертстрой Калето“. Твърди се, че Постановлението за прекратяване на ДП не е връчено на жалбоподателя, което е лишило същия от право на защита. Относно НП се твърди, че липсва дата на нарушението. Посочва се , че описаните географски координати като място на нарушението не попадат в коритото на р.

Искър, където се твърди, че е извършено, респ. в този смисъл се навеждат доводи до неправилно посочване мястото на нарушението .

В уточнителна молба от 08.06.2020 г. / л. 29 от делото/ жалбоподателя доразвива доводите в жалбата от 04.06.2020 г. Посочва се неяснота относно датата на извършване на нарушението без конкретна начална дата с период девет месеца преди посочената крайна дата.Пред съда защитникът пледира за отмяна на НП по доводи изложени в жалбата и уточнителната молба. Претендират се възлагане на разноски .

В указан от съда 7-деневен срок е депозирана писмена защита от 22.10.2020 г. отново доразвиваща вече изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на НП, както и твърдения, че нарушението не е извършено. В подкрепа на тях е приложена съдебна практика.

Наказващия орган се представлява пред съда от главен ю.к. Весела Згуровска, която в представени писмени бележки иска потвърждаване на НП. Излага подробни доводи за това.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Събрани са писмени доказателства. Снети са показания от свидетели.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата доводи, приема от фактическа и правна страна за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА .

Предмет на обжалване е НП №

1021/19.02.2020 г. издадено въз основа на Постановление за прекратяване на наказателно производство № 1581/2019 г. по описа на РП- Мездра , издадено срещу „Инертстрой-Калето“ АД-Мездра , за това, че от началото на 2019 г. до 23.09.2019 г. в землището на с. Дърманци , общ. Мездра, от имоти с географски координати N 43 градуса 7 минути и 08,3 секунди и Е 23 градуса 42 минути и 6 секунди , както и на географски координати N 43 градуса 7 минути и 04,6 секунди и Е 23 градуса 42 минути и 01,6 секунди се извършва добив на инертни материали от коритото на р. Искър, без предоставена концесия по реда на Закона за подземните богатства и в нарушение на §1 т.4 от ДР на ЗПБ, като за извършване на деянието са използвани технически средства и МПС- багер САТ 323Д с лого на „Инерстрой Калето“ и товарни камиони „Мерцедес“ с ДК № СВ 9724 АМ, СВ 9721 АМ и СВ 9726 АМ, собственост на „Инертстрой Калето“. Нарушението е квалифицирано по чл. 200 ал.1 т.23 вр. чл. 46 ал.1 т.4 от Закона за водите.

Фактическата обстановка отразена в

НП се споделя от съда и се установява от материалите по ДП № 1581/2019 г. по описа на РП- Мездра, приложени към делото, констативен протокол №3- НН-97/21.09.2019 г. / л. 48-л.49/, констативен протокол №3-НН-98/23.09.2019 г. /л.50 до л.52/, констативен протокол №3-НН-99/23.09.2019 г. / л.53 и л.54/, както и от показанията на всички лица присъствали на проверката и отразени в съответните протоколи като лица установили нарушението –свидетелите Н.Н., Г.Н. , Л.П.

, Г.Г. , Г.Г. , Антоанет А. , Г.М. , Ц.М. и Б.В. .

Сочените констативни протоколи са съставени от Н.Н.

, като главен експерт при Басейнова дирекция –

Дунавски район, който на място извършил проверката и установил нарушението в присъствие на негови колеги, представители на РИОСВ-Враца , на НТУ и на МВР .

При тази проверка са присъствали служители на РУ-Мездра на Национално ТОЛ управление , експерти на БД“ДР“-Плевен, експерти на РИОСВ и съответно протоколите са подписани от тези лица удостоверяващи верността им .

В констативния протокол №3 – НН 97/21.09.2019 г. /л.48 –л.49/ в момента на проверката на р. Искър около 400 м. преди водохващането на МВЕЦ – Калето , землището на с. Дърманци, на 21.09.2019 г. е установено, че в участък на речното корито с координати N 43 градуса 7 минути и 08,3 секунди и Е 23 градуса 42 минути и 6 секунди е открит багер САТ 330Ф, с логото на „Инертстрой-Калето“, който се намира в коритото на р. Искър и извършва отнемане на наносни отложения от коритото на реката и ги депонира в непосредствена близост от към десния край на реката.

Установено е също, че върху насипа с наносни отложения при точка с географски координати N 43 градуса 7 минути и 04,6 секунди и Е 23 градуса 42 минути и 01,6 секунди се намира 1 бр. багер САТ 323 D с логото на „Инертстрой Калето“ и 1 бр. камион тип „Мерцедес Актрос“ с рег. № СВ 9724 АМ , като наносните отложения се товарят в тежкотоварния камион и се извозват , като в близост са установени още 2 броя тежкотоварни камиона „Мерцедес Актрос“, с рег. № СВ 9721 АМ и СВ 9726 АМ, които служат за извозване на иззетите наносни отложения. Констатациите в констативни протокол от 21.09.2019 г. се потвърждават от св. Н.Н. , Г.Н., Л.П. и Г.Г..

В съдебно заседание св. Н. представя и фото снимки на заснетата на място техника с която се извършва изземване на наносни отложения , мястото къде точно това става и един от камионите с който става извозването.