Протокол № 12467 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12467 гр. С., 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110122728 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕС в ЕС в гр.С., (адрес), редовно призован на 24.08.2022 г., представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. О., редовно призован на 03.08.2022 г., явява се лично и с адв. П-С., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. А., редовно призован на 23.08.2022 г. се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ О. В. Р., редовно призован на 20.08.2022 г., не се явява.

Съдът изведе свидетеля от съдебна зала.

Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 27.07.2022 г., връчено на страните. доклад, обективиран в

Адв. Т.: Поддържам искова молба. Оспорвам отговор на искова молба.

Оспорвам твърдението, че апартамента не се обитава, същият се обитава през целия процесен период и се ползва като стаи за гости, и моля да ми бъде допуснат един свидетел, при условията на довеждане, за установяване на тези обстоятелства. По отношение на твърдението, че ответницата не знае какви са 1 задълженията й към Етажната собственост - всеки две и половина-три години Етажната собственост води дела срещу ответницата за събиране на дължимите вноски. Тя е осъждана по тези дела и си ги плаща. За потвърждаване на това обстоятелство, представям и моля да приемете влязло в сила решение по гр.дело № 43231 по описа на Съда за 2016 г., 36 състав, СРС, с което ответницата е осъдена за периода от 2014 г. до 2016 г. Представям също така и решение по гр. дело № 21812/2019 г., с което ответницата е осъдена за периода от 2016 г. до м.март 2019 г., което не е влязло в сила. Относно представения документ за вноска от 03.02.2020 г. в размер на 240 лв., тя е направена по време на процеса по гр.дело № 21812/2019 г. и с решението си СРС, 128 състав, приема, че тази вноска се отнася за първите три месеца на 2019 г. и на това основание е намалил исковата претенция. Това е отбелязано и в самото решение, което съм представил като доказателство по делото днес. Оспорвам, че се отнася за настоящия исков период.

Тя е за предходния период. Оспорвам и представените фактури за вода, те са друг адрес, на „М.Д.“ №17. Оспорвам и твърдението, че те са сдружение, Етажната собственост няма качеството на сдружение по смисъла на чл. 25 и следващите от ЗУЕС. Това си е най- обикновена етажна собственост, която не е регистрирана като сдружение, няма регистрация в общината, има единствено Булстат. По отношение на обстоятелството дали имотът може да се ползва, дали има вода, дали е водоснабден, моля да бъде допусната експертиза, която да установи обстоятелството имотът водоснабден ли е, може ли да се ползва и какъв е размерът на ползваната вода за процесния период, а също така какъв е размерът на ползваната електроенергия в имота през процесния период. Нямам възражения по доклада.

Адв. П-С.: От името на доверителката си заявявам, че поддържам изложеното в отговор на искова молба. Поддържам и доказателствените си искания за разпит на допуснатите свидетели. Доколкото в днешното съдебно заседание се прави искане от ищцовата страна за събиране на гласни доказателствени средства и в случай, че го уважите, ще Ви моля всички свидетели да бъдат допуснати при условията на съвместен разпит. Що се отнася до днес представените решения, това, което е влязло в сила не го оспорвам, като документ и като съдържание, но считам, че касае различен период, заради това е неотносимо към предмета на спора, а второто решение от 03.07.2020 г. не е влязло в законна сила, поради което същото няма обвързващ и задължителен за страните характер. По искането за допускане СТЕ, считам, че тези факти, които се домогват да докаже страната, не са събират по експертен път, като е достатъчно 2 евентуално събиране на гласни доказателствени средства за тези обстоятелства.

По отношение на доклада нямам възражения, както и разпределената с него доказателствена тежест. Днес представям писмени доказателства, с молба към тях, едното от тях е индивидуална справка за използвана топлинна енергия, от която е видно, че на доверителката ми е възстановена топлинна енергия за адреса „Н.Х.“ №2, заявление, с което доверителката ми отново е искала справка за дължимите суми към касата на Етажната собственост и такава й е отказана, както и доказателство, че сметката на Етажната собственост във вх. Г на ул.“Н.Х.“ №2 е закрита на 16.12.2011 г. от лицето И. З. Г..

На именното повикване в залата се явява свидетеля Р., който се изведе от съдебна зала до разпит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 27.07.2022 г., постановено по делото.

Адв. Т.: Относно справката, представена от ответника нямам възражения да се приеме. Относно заявлението за това, какви суми дължи госпожата, поддържам си становището, че много добре и е известно какви са сумите, които дължи.

Относно закритата банкова сметка- тази банкова сметка е била открита от г-ца О., която е била домоуправител на сградата, в последствие тя е сменена и съответно банковата сметка, която е била открита е закрита. Етажната собственост има друга банкова сметка. Моля да ми дадете възможност в следващото съдебно заседание да Ви представя извлечение от тази банкова сметка, в която г-ца О. е внасяла суми в полза на Етажната собственост.

Адв. П-С. на въпрос на Съда: Ние твърдим, че Етажната собственост няма банкова сметка. Закрита е банковата сметка на Етажната собственост. Сумите, които са внасяни от моята доверителка са по сметка на физическото лице И. Г. и те са внасяни чрез съдебен изпълнител при наличие на влязло в сила решение за нейното осъждане.

По доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за следващо съдебно заседание за установяване на посочените днес обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите на ищеца и на ответника О. В. Р., тъй като касаят установяване на една група обстоятелства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, включително и от днес, като писмени доказателства.

ДАВА възможност на ищеца в следващо съдебно заседание да представи удостоверение за банкова сметка на Етажната собственост, с оглед изявленията на ответника.

ДОПУСКА СТЕ вещото лице, по която да установи водоснабден ли е ап. 55, може ли да се ползва и какъв е размерът на ползваната вода за процесния период, а също така какъв е размерът на ползваната електроенергия в имота през процесния период.

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертиза в частта за ВиК услуги на вещо лице А.Ч..

УКАЗВА на страните, че вещо лице в частта за електрическата енергия ще бъде определено в закрито заседание. установяване

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на всяко вещо лице по 280 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в десетдневен срок от днес, за което да се представи доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира.

Адв. П-С.: Г-жо председател, може би съм допуснала техническа грешка, моля двамата допуснати ни свидетели да бъдат разменени за обстоятелствата по т.1 и т.2 от молбата ни от 08.08.2022 г., които всеки един ще установява. Оттеглям искането си за съвместен разпит.

Адв. Т.: Не държа на съвместен разпит.

Съдът въвежда свидетелите в съдебна зала, котио предоставиха документи за самоличност. Съдът изведе свидетеля О. Р. от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ изменя определение от 10.08.2022 г.и от 13.09.2022 г., с които са допуснати до разпит двама свидетели на ответника в смисъл, че същите се разпитват за обстоятелствата, които днес ответникът посочи.

ОТМЕНЯ определение от днес за съвместен разпит на свидетели.

4

Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.

С. Г. А., роден на дата г. в гр. П., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, братовчед на Н..

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят А.: Обещавам да кажа истината.

Свидетелят А. на въпрос на Съда: Знам за какво е делото.

Свидетелят А. на въпроси на адв. П-С.: Братовчеди сме с Н. О.. Поддържам връзка с нея. Тя живее поС.но на „М.Д.“ №17.

Свидетелят А. на въпроси на Съда: Това е до Пето районно, в гр. С..

Свидетелят А. на въпроси на адв. П-С.: Знам, че има жилище на „Никой Хайтов“. Аз от два месеца съм регистриран там, но не искат да ме запишат в домовата книга.

Свидетелят А. на въпроси на Съда: От два месеца съм с настоящ адрес там, но не искат да ме запишат в домовата книга. Регистриран съм там с настоящ адрес. Живея там от два месеца.

Свидетелят А. на въпроси на адв. П-С.: През периода 2019-2020-2021-2022 г. г-жа О. не е живяла в това жилище на „Н.Х.“, само от време на време го посещаваше, живееше на „М.Д.“.

Свидетелят А. на въпроси на Съда: Знам, че не е живяла там, защото лично съм й прекарвал вещите до „М.Д.“ №17, през м. декември 2019 г.

Свидетелят А. на въпроси на адв. П-С.: 2019 г. се пренесе на „М.Д.“, защото нямаше вода, спира водата поС.но, няма удобства за живеене. Прекарах й вещите с личния си автомобил. Пренесох само личен багаж, преносим, мебели не.