Присъда № 60 от 06.11.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към Присъда № 60 от 06.11.2024г. по НОХД № 827/ 2023г. по описа на КжРС

Повдигнато е обвинение срещу В. Б. от **** за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК извършено на 02.02.2020г. в **** в съучастие с Ю. А. С., за това че като извършител, причинил лека телесна повреда на Б. М. М. от ****, изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, счупване на носните кости и счупване на емайла на първи долен зъб и луксация (изкълчване) от първа степен на първи долен зъб, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди. Той е обвинен и по второ обвинение за това, че 02.02.2020г. в ****, в съучастие с А. А. от **** и Е. Б. А. от ****, като извършител причинил лека телесна повреда на О. Т. И. от ****, изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, оток и кръвонасядания на клепачите на дясното око с почти пълно притваряне на очната цепка и счупване на носните кости, които са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбудипрестъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Повдигнати са две обвинения и срещу А. А. от ****, а именно: на 02.02.2020г. в ****, в съучастие с В. В. Б. от **** и Е. Б. А. от ****, като извършител причинил лека телесна повреда на О. Т. И. от ****, изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, оток и кръвонасядания на клепачите на дясното око с почти пълно притваряне на очната цепка и счупване на носните кости, които са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди- престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК; както и за това, че на 02.02.2020г. в **** причинил лека телесна повреда на И. Т. И. от ****, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на вътрешния край на дясната вежда, довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди- престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК.

С обвинителния акт е обвинен и Ю. А. С. в това, че на 02.02.2020г. в ****, в съучастие с В. В. Б. от ****, като извършител, причинил лека телесна повреда на Б. М. М. от ****, изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, счупване на носните кости и счупване на емайла на първи долен зъб и луксация (изкълчване) от първа степен на първи долен зъб, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди- престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Повдигнато е обвинение и срещу Е. Б. А. за извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК за това, че на 02.02.2020г. в ****, в съучастие с В. В. Б. от **** и А. А. от ****, като извършител причинил лека телесна повреда на О. Т. И. от ****, изразяваща се в сътресение 1 на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, оток и кръвонасядания на клепачите на дясното око с почти пълно притваряне на очната цепка и счупване на носните кости, които са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди.

Прокурорът в ход по същество предлага на съда да признае и четиримата подсъдими за виновни така, както са предадени на съд. По отношение на наказанията настоява на подсъдимия В. Б. наказание 1 година „лишаване от свобода“ с 3- годишен изпитателен срок за нанасянето на телесно увреждане на Б. М., както и същото наказание на телесната повреда причинена на О. И., като на основание чл.23 да се определи общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година с 3 годишен изпитателен срок. По отношение на подсъдимия А. А. предлага да му се наложи наказание 1 година „лишаване от свобода“ с 3- годишен изпитателен срок за нанесената телесна повреда на О. И., както и същото наказание за телесното увреждане на И. И., като се определи едно общо наказание от 1 година „лишаване от свобода“ с 3годишен изпитателен срок. Спрямо подсъдимия Е. А. настоява да му се определи наказание 1 година „лишаване от свобода“ с 3- годишен изпитателен срок за нанасянето на телесно увреждане на О. И.. По отношение на подсъдимия Ю. С. предлага наказание 1 година „лишаване от свобода“ за нанесена телесна повреда на Б. М. като изпълнението му да бъде при първоначален „общ“ режим съобразно правилата на ЗИНЗС. Пледира вещественото доказателство по делото представляващо нож да се върне на собственика О. И..

По делото са конституирани пострадА.те лица О. Т. И. и И. Т. И., и двамата от ****, като частни обвинители, които се представляват от повереник. Последният по време на съдебните прения счита, че подсъдимите А. А., Е. А. и В. Б. следва да бъдат признати за виновни като им бъде наложено съответно наказание. Присъединява се към поисканото наказание от прокурора с корекция, че подсъдимият Е. А. не е осъждан по обвинение, което му е повдигнато и за него следва да се приложи чл.78а от НК, а не условно осъждане. Моли съда да постанови съдебен акт, с който подсъдимите да бъдат признати за виновни и им се наложат съответни наказания. Настоява още с оглед изхода на делото да и се присъдят направените по делото разноски за частното обвинение.

Подсъдимият В. Б. не се признава за виновен и дава обяснения, в които отрича да посягал да удря когото и да било на инкриминираната дата.

Признава, че виждайки нож в ръката на едно от лицата на тази дата, които се намирА. пред нощен клуб „****“ в ****, на което е управител и собственик, той се втурнал да хване този нож, при което с ръка го съборил на земята, задържал го и му отнел ножа. Сторил това, тъй като с този нож бил заплашван неговия близък А.А. Отрича да е удрял О. И., като го е придържал само за гърдите, но не го е удрял. Настоява, че не е видял удари между Ю. и друго лице, което било по- едро, същата вечер.

2

Подсъдимият А. А. не се признава за виновен и обяснява, че на 02.02.2020г. е работел в заведение „****“ в **** като охрана, когато извел момче, което правел проблеми в клуба. Там му казал да се успокои и че повече няма да го пусне да влезе вътре. Дошли група от хора, които го заградили, при което едно от дошлите момчета изкарал нож. Тогава подсъдимият А. мислел само как да излезе от създалата се ситуация, когато след време, което не може да прецени колко, на место дошъл и подсъдимият В. Б., който взел ножа. Това сторил без да го удря, а като му хванал ръката. Отрича както той, така Б. да са удряли момчето с ножа. Същата вечер не помни къде се е намирал Е. А., но не е бил с него, когато е бил заплашен с нож.

Защитникът на двамата подсъдими- В. Б. и А. А., в ход по същество моли съда да постанови съдебен акт, с който да признае и двамата му подзащитни за невиновни и да ги оправдае да са извършили престъпления на 02.02.2020г. Настоява, че от събраните по делото доказателства, не се установило подзащитните му да са осъществили престъпния състав, за който са предадени на съд, поради което моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият В. Б. в лична защита заявява, че е невинен, а при последна думанастоява, че няма какво да каже. Подсъдимият А. А. в лична защита твърди, че не е виновен, а при последна дума- настоява, че е казал истината.

Подсъдимият Ю. С. не се признава за виновен и дава обяснения, в които твърди, че не е удрял никой. Видял е, че имало бутане и някакви хора говорели отвън на висок глас на инкриминираната дата в ****, като отрича да е виждал изобщо нож тази нощ. Заявява, че не е видял някой да удря някой, като към датата на деянието отрича е познавал Б.. Тази нощ имало агресивни хора, които се бутА. и искА. отново да влязат, за да се саморазправят и бият в клуб „****“, но той не е видял А. или В. да нанасят удари, а те двамата се опитвА. да спрат и да успокоят агресивната компания. Защитникът на подсъдимия Ю. С. по време на съдебните прения моли съда да постанови присъда, с която да го оправдае и признае за невинен за това, че на 02.02.2020г. в съучастие с В. Б. е причинил лека телесна повреда на пострадалото лице Б. М., като деянието е извършено по хулигански подбуди.

Настоява, че обвинението не е доказано от обективна и субективна страна.

Описаните факти в обвинителния акт не само не са били доказани, но те са били опровергани от доказателствата събрани в хода на съдебното следствие.

Подсъдимият Ю. С. както в своя защита, така и в последната си дума, настоява, че е невинен и моли да бъде оправдан.

Производството по делото по отношение на подсъдимият Е. А. се провежда по реда на чл.269 ал.3 т.4 от НПК, а именно задочно, поради което му е назначен служебен защитник. Последният в ход по същество моли съда да произнесе оправдателна присъда, тъй като нито едно доказателство по делото не сочи за престъпно участие на подсъдимия Е. А. относно причиняване на телесна повреда на О. И..

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за 3 установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият В. В. Б., български гражданин, роден на ****, живущ в ****, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият А. А., роден в ***, живущ в ****, гръцки гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН-ЛНЧ-**********.

Подсъдимият Ю. А. С., роден на ****, живущ в ***, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият Е. Б. А., роден на ***, живущ в ****, български гражданин, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

В ранни часове на 02.02.2020г. свидетелите И. И., С. А., Ю. С., Р. Ю. и още един техен приятел, които вече били употребили голямо количество алкохол, посетили клуб „****“ в **** с управител подсъдимия В. Б.. Когато влезли в заведението се настанили на резервираната от тях маса. До нея имало още една маса, която била заета от друга компания. Имало недоразумения между двете групи, при което подсъдимият А. А., който работел там като портиер, извел свидетелят И. И. навън, за да го предупреди да не създава проблеми, след което последният отново се върнал в заведението. Въпреки предупреждението пак имало проблем между пострадалото лице И. И. и съседната компания, при което подсъдимият А. А. го извел извън клуб „****“ и го предупредил, че повече няма да бъде допуснат вътре в заведението. За това бил уведомен и свидетелят Х. Ш., който бил портиер на главния вход на дискотеката. Приятелите на свидетеля И. И. след като видели, че той не се връща вътре в заведението, го последвА. навън. Намерили го заедно с подсъдимия А. отзад до входа на „****“ към задния вход на клуб „****“, където имало оскъдно осветление. Двамата мъже разговаряли за случилото се вътре като деецът А. А. му обяснявал да не прави проблеми и да се успокои, а свидетелят И. И. отричал да е създавал неприятности. Към двамата се приближил свидетелят Ю. С., за да помогне на приятеля си, но подсъдимият А. А. му нанесъл удар с шамар в областта на шията, при което той паднал на земята. След това и свидетелят Х. Ш. дошъл при тях и ударил два шамара на свидетеля И. И., при което той паднал на земята. След като се изправил продължила разправията между двете страни, като А. А. не пускал И. И. и Ю.

С. да влязат в дискотеката, при което техните приятели- свидетелите Р. Ю., С.

А. и другото момче тръгнА. към вътрешността на клуб „****“, за да вземат дрехите си. Тогава подсъдимият А. А. нанесъл удар с глава по главата на И. И., който не паднал на земята. По това време там вече бил дошъл и подсъдимият Е. А., който също ударил веднъж с юмрук в лицето пострадА.я И. И..

Последният не бил съгласен с недопускането си в заведението, поради което заедно със своите приятели, които вече се били върнА., започнА. да говорят на висок глас, да звънят по телефона като викА. и други хора да дойдат там, 4 опитвА. отново да влязат в клуб „****“. Започнало бутане от страна на свидетелят И. И. и неговите приятели- Р. Ю., С. А., Ю. С., към работещите в дискотеката, които били там- А. А., Е. А., Х. Ш., като към тях се присъединил и В. Б.. Поради това, че първите били употребили голямо количество алкохол, те били агресивни и се бутА. в служителите, при което се случвало свидетелят И. И. и неговите приятели да падат на земята. През това време един от тях се обадил на свидетелят О. И., за да дойде да помогне на брат си И. И.. Няколко минути по- късно той пристигнал на място и заварил отвън извън клуб „****“ в **** свидетелят И. И., който имал рана по лицето, неговите приятели- Р. Ю., С. А., Ю. С., и охранители от дискотеката измежду които А. А., В. Б., Е. А. и Х. Ш.. Поради това попитал кой и защо е удрял брат му, при което се получила размяна на реплики на висок тон между него и подсъдимия А. А.. Ядосан от ситуацията свидетелят О. И. извадил нож, който носел у себе си, и го насочил към дееца А.. Подсъдимият В. Б. виждайки това хванал ръката, в която държал ножа, приложил му хватка и го свА.л на земята. В това положение той бил ритан с юмруци и ритници от охранителите на клуб „****“ по цялото тяло.