Решение № 27 от 11.02.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. ХАСКОВО, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.

Членове:

ДАНИЕЛА К. Н.

Г. К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря В.И. К. в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. Н. Частно наказателно дело № 20245600200804 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 17 от Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/.

Образувано е по искане на прокурор от Окръжна прокуратура Хасково, към което е приложена съдържащата се молба на съдебните власти на Република Украйна за екстрадиране на лицето А. Г. /A. G./, гражданин на ****** . В писменото искане и в хода на проведеното открито съдебно заседание се твърди от прокурора, че молещата държава е изпълнила всички изисквания на чл. 9 от ЗЕЕЗА. Към молбата за екстрадиция били приложени влязлата в сила на 23.05.2024 г. присъда ,постановена на 30.11.2023 г. по дело №369/12790/18 на Висш антикорупционен съд на У.; извлечение от приложимите законови разпоредби на молещата държава, включително тези, касаещи давността за наказателно преследване.

В съдебното заседание А. Г. не желае доброволно да бъде екстрадиран в молещата държава ,като оспорва искането за предаване, както и законността на постановената спрямо него в задочно производство присъда.

Защитникът на поисканото за екстрадиция лице адв.Р. оспорва молбата за екстрадиция ,считайки че са налице основанията за отказ от предаване на Г. ,разписани в чл.7 т.5 от ЗЕЕЗА .Излага съображения в 1 няколко насоки. На първо място твърди,че Република У. се намирала във военно положение ,последно удължено до 09.05.2025 г., и в тази връзка е декларирала на основание чл.15 от ЕКПЧ пред Съвета на Европа / съгласно Нота № JJ9325С от 02.03.2022 г. / , ревизирана последно на 28.01.2025 г. ,че докато трае военното положение дерогира изпълнението на задълженията си по ЕКПЧ,и в частност на членове 5, 6, 8 и 13 от ЕКПЧ. Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на украинския съд , тъй като в деня на обявяването му за международно издирване спрямо Г. е започнало специално задочно производство ,за което той не е бил призован и в хода на което е постановена и присъдата ,която не е влязла в законна сила.Налице било и основанието за отказ по чл.7 т.3 от ЗЕЕЗА ,тъй като присъдата била постановена от извънреден съд.

Съдът, след преглед на събраните по делото доказателства, констатира следното:

Производството е образувано по искане на прокурор от Окръжна прокуратура - Хасково, направено въз основа на преписка, образувана пред Върховната касационна прокуратура по реда на чл. 14, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Към тази преписка са приложени всички документи, описани в чл. 9, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Тези документи са съставени на украински език като официален на молещата държава и към тях е приложен превод на български език, съгласно чл. 9, ал. 2 ЗЕЕЗА.

На първо място, преписката съдържа официална молба от съдебните власти на Република Украйна за екстрадиция на лицето А. Г. /A.G./, роден на ********** г. в ******. Според молбата, екстрадицията на лицето се иска с цел изпълнение на наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 години в молещата държава по обвинение в престъпление, описано като „ подкуп “ и предвидено в член 27 ал.5 и член 368 ал.4 от НК на Украйна .В тази връзка е издаден Бюлетин за международно издирване на МОКПИНТЕРПОЛ с контролен номер ***** от **** г. Представено е и извлечение от приложимите правни норми според закона на молещата държава чл.12,27,49 и 368 от Наказателния кодекс на Украйна .

В представената в заверено копие с превод на български език присъда по дело №369/12790/18 на Висш антикорупционен съд на Украйна постановена спрямо ***** А. Г. се съдържа описание на приетите за установени факти по делото . Видно от съдържанието на присъдата е, че на 12.03.2018г. между **** / възложител/,физическото лице С.В. П. /платец/ и ДП“***********/изпълнител/ бил сключен договор №2018-28 за изпълнение на проектни работи по изработване на подробен устройствен план .По време на проведените срещи в края на месец април и началото на месец май 2018г., М. селски глава информирал П. за необходимостта да му се предостави неправомерна облага като го заплашил ,че ако откаже няма да получи положително решение на селския съвет за одобряване на подробен 2 устройствен план ,както и че ще му бъдат дадени допълнителни указания,свързани с предаваното на неправомерната облага за него от А.

Г..Последният като бил запознат с подробностите на престъпния план, многократно провеждал срещи и водил преговори с П. от името на селски глава, подбуждайки го към прехвърляне на неправомерната облага за одобряване на приемо-предавателен протокол за изпълнени работи по сключения договор от 12.03.2018г. , провеждане на публични изслушвания ,включване на въпроса за одобряване на подробния устройствен план в дневния ред на сесията на селски съвет,неговото одобряване и подписване на съответното решение в този смисъл. В началото на месец май 2018г. по време на среща близо до сградата на селски съвет, Г. съобщил на П. позицията ,уговорена с М. селски глава за предоставяне на неправомерна облага в размер на 90 000 щатски долара,равняваща се на 10 щ.д. на хектар земя с обща площ от 90 хектара .След този разговор на 07.05.2018г. П. се обърнал към Националното антикорупционно бюро на Украйна за предприетото спрямо нето изнудване от страна на М. селски глава и Г..На 14.05.2018г. по време на среща до сградата на М. селски съвет,селския глава потвърдил пред П. съобщения от Г. размер на неправомерната облага ,а също така го предупредил ,че при непредставянето й няма да получи положително решение на съвета. В отговор на искането на П. за намаляване размера на облагата М. селски глава му заявил ,че ще говори с Г..На 16.05.2018г. по време на среща в кафене „Royal coffee“, М. селски глава и Г. отново отправили искане към П. за заплащане на сумата от 90 000 щатски долара. Това сторили и по-късно в същия ден при срещата им в помещенията на кафе „Портер Пъб“ . П. съзнавал,че при отказ да плати 90 000 щатски долара ще бъде лишен от възможността да промени предназначението на територията с обща площ от 90 хектара и да изгради планираното вилно селище ,поради което се съгласил с предложението и предал на Г. преди началото на сесията 10 държавни акта за собственост на поземлени имоти/описани по номера/ с приблизителна площ от 30 хектара , негова и на съпругата му собственост като допълнителна гаранция за плащане на неправомерната облага . След проведени публични изслушвания на 21.05.2018г. ,на които селската общност подкрепила подробния устройствен план ,който впоследствие с решение бил одобрен на заседание на М. селски съвет,проведено на 24.05.2018 г. ,П. намирайки се по същото време в кабинета на селския глава в помещенията на М. селски съвет ,следвайки инструкциите на Г. ,и за да прикрие получаването на сумата от 90 000 щатски долара като върнат на Г. заем ,написал разписка за паричен заем в два екземпляра .След това Г. върнал на П. 10-те държавни актове за собственост ,дадени като гаранция за плащане на неправомерната облага. Същият ден, намирайки се на паркинг в близост до сградата на М. селски съвет, селския глава и Г. предали на П. приемо-предавателен протокол с изработен подробен устройствен план на територията и протокол от заседанието и решението на М. селски съвет.След това П. по предложение на Г. се качил в лек автомобил Cadillac SIS с *** №***** ,където Г. получил от 3

П.и неправомерна облага за М. селски глава под формата на парични средства в размер на 90 000 щатски долара ,които според официалния обменен курс на Националната банка на Украйна към 24.05.2018г. възлиза на 2 347 337.97 гривни или петстотин или повече пъти надвишаващо необлагаемия минимален доход на гражданите и съответства на признака особено голям размер по смисъла на чл.368 от НК на Украйна. В присъдата са посочени доказателствата

,потвърждаващи извършеното от

Г. престъпление,квалифицирано по част 5 чл.27, част 4 чл.368 от НК на Украйна- подпомагане на длъжностно лице за получаване на неправомерна облага в особено големи размери за извършване на действия в интерес на този ,който предоставя неправомерната облага ,използвайки предоставените му правомощия .

Представено е извлечение от приложимите разпоредби от Наказателния кодекс на Украйна –чл.12/класификация на престъпленията на като леки,средни ,тежки и особено тежки/ , чл. 27/видове съучастници/,чл.368 /приемане на предложение,обещание или получаване на неправомерна облага от длъжностно лице/ ,като предвиденото наказание за това престъпление е лишаване от свобода от 8 до 12 години с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определени дейности за срок от три години и конфискация на имуществото . Към молбата за екстрадиция е приложено и извлечение от НК на Украйна относно давностните срокове за наказателно преследване на гореописаното деяние. Според чл.49 ал.1 т.5 от посочения по-горе закон давностният срок е 15 години,когато престъплението се квалифицира като особено тежко ,който срок се изчислява от датата на извършване на престъплението до датата на влизане на присъдата в сила . Също така съгласно закона на молещата държава давността си спира ,ако лицето ,извършило престъплението се измъкне от досъдебно разследване или съда и се възобновява от деня на явяване на лицето със самопризнание или задържането му и в тези случаи лицето се освобождава от наказателна отговорност ,ако са изминали 15 години от извършване на престъплението .

При така описаната фактическа обстановка съдът следните изводи: достига до

Европейската конвенция за екстрадицията/ЕКЕ/ от 13.12.1957 г. е приета от Съвета на Европа и цели правното уреждане на условията и процедурите на екстрадиция между подписалите я държави. Р България и Украйна са подписали и ратифицирали ЕКЕ и тя е влязла в сила съответно на 15.09.1994 г. за Р България и на 09.06.1998 г. - за Украйна.Същевременно в периода 1997-1999 година Украйна е ратифицирала освен Европейската конвенция за екстрадиция и Европейската конвенция за правата на човека / 4 официален сайт на Съвета на Европа/ .Поради това и приложимо в случая право са нормите на ЕКЕ и на ЗЕЕЗА, като част от вътрешното право, детайлно уреждащо тази материя, тъй като съгласно чл. 28, § 1 ЕКЕ по отношение на териториите, за които се прилага, тази конвенция отменя разпоредбите на всеки двустранен договор, конвенция или споразумение, уреждащи екстрадицията между две договарящи държави. При внимателния преглед и след запознаване със съдържанието на молбата за екстрадиция, настоящия състав прави извода, че същата е подадена от компетентен орган на молещата държава в необходимата писмена форма. Касае се за искане за предаване на лице, намиращо се на територията на Република България за изпълнение на наложено наказание „лишаване от свобода“ в друга държава/чл.2 т.1 алт.1 от ЗЕЕЗА /. Искането е адресирано до компетентните органи на Република България.

Молбата за екстрадиция е направена с цел изтърпяване на наказание спрямо исканото за предаване лице за престъпление по гореописаното деяние, което е квалифицирано по част 5, чл.27 и част 4 ,чл.368 от НК на Украйна -подпомагане на длъжностно лице за получаване на неправомерна облага в особено големи размери за извършване на действия в интерес на този ,който предоставя неправомерната облага ,използвайки предоставените му правомощия . За това престъпление на Г. е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 10 / десет/ години и конфискация на цялото имущество .

Изпратени са и извлечения от приложимите законови разпоредби, вкл. за давността /чл. 9, ал. 3, т. 2 от ЗЕЕЗА/, от които може да се направи категоричен извод, че престъплението не е погасено по давност.

Видно е, че спрямо А. Г. е налице постановен изпълним акт на национален съд на молещата държава за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода „ .Представената в превод на български език копие от присъда по дело №369/12790/18 на Висш антикорупционен съд удостоверява ,че тя е влязла в законна сила на 23.05.2024г., според положения върху нея печат ,изготвен от автоматизираната деловодна система на съда .