Решение № 83 от 12.10.2020, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

Номер 83

12.10.2020 г.

Град Ардино

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Ардино

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Валентин Д. Петров като разгледа докладваното от Валентин Д. Петров Гражданско дело № 20205110100134 по описа за 2020 година

Постъпила е молба от Е. И. Ч. , с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Ардино, ул. „Иван Вазов“ №25, чрез адв. Съби Узунов от АК– Кърджали, против Община Ардино, с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР.

Настоящото производство се движи по реда на охранителните производства, а именно по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.

В молбата се сочи, че молителя е бил роден на 17.03.1983 г. в гр. Ардино и от Общинска администрация – Ардино му е бил издаден дубликат от Удостоверение за раждане от 10.08.2020 г. В същият документ, в личната му карата и задграничният му паспорт е бил записан с имената Е. И. Ч. . В издаденият му акт за раждане №106/ от 21.03.1983 г. молителят е бил записан с имената Ервин Исметов Самудов. Твърди се от молителя, че заедно с членовете на семейството му живее и работи в Р. Турция и че във всичките му документи издадени в Р. Турция е бил записан с имената Ервин Юмит. Между близки, приятели, познати и в обществото е бил известен с имената Ервин Исмет Юмит.

Това несъответствие между собственото, бащиното и фамилното име Ервин Исмет Юмит, с което е известен в обществото и настоящите му имена Е. И. Ч. му създавали затруднения в ежедневното общуване сред близки, приятели и познати. Ето защо, счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които налагат промяната на собственото, бащиното и фамилно име в Република България от Е. И. Ч. на Ервин Исмет Юмит. Предвид гореизложеното, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГ Р, моли съда да образува производство по разглеждане на молбата му и след като се убеди в основателността на искането му, да постанови решение, с което да допусне промяна на собственото, бащиното и фамилно име от Е. И. Ч. на Ервин Исмет Юмит. Моли, така постановената промяна да бъде изпратена и отразена по надлежния ред в регистрите на населението на Община Ардино, както и в акта му за раждане, а именно: Акт за раждане № 106/21.03.1983 г., съставен в Община Ардино.

В ОСЗ молителя се явява лично и с адвокат Съби Узунов, който с ход по същество на 1 делото намира молбата за допустима, основателна и напълно доказана, и моли съдът да я уважи изцяло, като допусне исканата промяна на имената на молителя по неговото турско гражданство. В съдебно заседание адвокат Узунов прави искане промяна да бъде допусната в Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №0106/21.03.1983 г., издаден от Община Ардино и в регистрите на населението.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответните страни Община Ардино не са представили писмен отговор, не са взели становище по допустимостта и основателността на молбата, не са оспорили твърдените обстоятелства, не са посочили нови, не са оспорили писмените доказателства, не са посочили други такива. В открито съдебно заседание не се явяват и не се представляват.

Контролиращата страна Районна прокуратура– Кърджали, ТО- Ардино не са представили писмен отговор и не са направила доказателствени искания. Не изпращат представител в ОСЗ по делото.

Представени са писмени доказателства, които съдът е приел с Определение №141/23.09.2020 г. постановено по реда на чл. 140 от ГПК, като допустими, относими и необходими. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, което искане съдът намерил за основателно и е уважил.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Молителят Е. И. Ч. е български гражданин, роден на 17.03.1983 г. в град Ардино, видно от приложеното по делото заверено копие от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0106/21.03.1983 г. издаден от Община Ардино. В този акт за раждане имената на родителите на молителката са Гюлюмсер Зюлкер Самуд и Исмет Ахмед Самуд.

Молителят е записан с настоящите си имена Е. И. Ч. в издадената от МВРКърджали, лична карта № 645997592, издадена на 31.08.2015 г. и червен паспорт №383673883 от 19.10.2015 г.

От останалите приложени по делото писмени доказателства, а именно от копие на диплома за висше образование, издадена от Технически университет, Филиал Пловдив – Р.

България и турски документ за самоличност, се установява следното твърдяно от молителя обстоятелство, а именно, че същия е записан с лично име Ервин и фамилно име Юмит.

От приложеното по делото Удостоверение за идентичност на лице с различни имена се установява, че Е. И. Ч. и Ервин Юмит са имена на едно и също лице.

За изясняване на делото от фактическа страна са били събрани и гласни 2 доказателства чрез разпит на двама свидетели, а именно Юксел Сабри Исмаил – без родствена връзка и Исмет Ахмед Юмит – баща на молителя. От показанията на разпитаните свидетели по делото, се установяват обстоятелствата, които се твърдят от молителя, както и че са налице важни предпоставки за промяната на собственото, бащиното и фамилно име на молителя. Категорично от показанията на тези свидетели, които съдът кредитира изцяло като обективни, безпристрастни и последователни, се установява, че молителя е с двойно гражданство – българско и турско и че по двете му гражданства е с различни имена и това му създавало проблеми при общуването му и започването му на работа в Канада. Във всички документи по турското гражданство молителя е бил записан с имената Ервин Юмит.

От показанията на тези свидетели се установява още, че желанието на молителя е да си уеднакви имената в България и Турция и занапред да се именува Ервин Юмит.

При така изяснената и приета за установена фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав счита, че е допустима промяна на трите части от името на молителя по българското му гражданство, като съюзът „или" в разпоредбата на чл. 19, ал.

1 от ЗГР има предвид процедурата за промяна на имената на едно лице, като идва да покаже, че тя е еднаква и за трите имена. Противното би означавало водене на отделни съдебни производства за промяна отделно на личното, бащиното и фамилното име, което пък би довело до един и същ резултат, но съпроводено със загуба на процесуално време и средства.

Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, вр. чл. 531 от ГПК, за допускане на исканата промяна, се предпоставя от категоричната установеност по делото на наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат това. В случая се твърди наличието, а и съдът стигна до извод за доказаност от молителя, на важни обстоятелства изразяващи се в това, че той е бил известен в обществото, сред близки и познати с имена Ервин Юмит, а не с имената му по притежаваното българско гражданство към момента Е. И. Ч. , за които важни обстоятелства, налагащи промяната и на трите части от името на молителя, се представиха категорични писмени доказателства и се събраха гласни такива, които се кредитират от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗГР, собственото име на всяко лице, български гражданин, се избира от родителите му и се съобщава писмено на длъжностното лице по гражданското състояние при съставяне на акта му за раждане. Следователно няма императивни изисквания относно начина на формиране на личното име на едно лице български гражданин, които евентуално да има опасност да бъдат за обиколени по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Категорично се установи по делото, че молителя при своето раждане е 3 бил записан в регистрите на населеното място по месторождение с имената Ервин Исметов Самудов. Безспорно се установи, че имената му по време на така наречения „Възродителен процес” са били променени на Е. И. Ч. , които имена молителя носи и към момента, но с които имена той не е известна в обществото, сред близки и познати и които имена му създават затруднения в ежедневното общуване и социален живот.

От представените по делото писмени доказателства се установяват важни обстоятелства, налагащи исканата от молителя промяна в трите части на неговото име.

Такива важни обстоятелства се явяват доказаната по несъмнен начин известност на молителя в обществото не с името му като български гражданин Е. И. Ч. , а с имената му по другото негово (турско) гражданство Ервин Юмит, което в конкретния случай се установи по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателства.

Безспорно се установи също така, че молителя притежава двойно гражданствобългарско и турско, което от своя страна, съобразно ЗГР му дава основания да унифицира имената си по тези две гражданства.

Всички приети по делото доказателства кореспондират на обстоятелствата изложени в молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

По тези съображения съдът намира за доказана предпоставката за уважаване на молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, по отношение на исканата промяна на собственото, бащиното и фамилно имена на молителя, а именно установи се известност на молителя сред близки, познати и обществото към настоящия момент с имена Ервин Юмит, а не с тези, с които към момента фигурира в регистрите на населението като български гражданин и в издадените му официални български документи за самоличност- Е. И. Ч. .

По тези съображения съдът счита, че е допустима исканата промяна на трите имена на молителя при запазване на дадения му при раждането единен граждански номер на молителя, ЕГН: **********.

Предвид всичко изложено до тук и най - вече с оглед на това, че се доказа по един несъмнен и безспорен начин, че молителя е известен сред обществото именно с имената Ервин Юмит, а не с тези, с които към настоящият момент е вписан в регистрите на населението – Е. И. Ч. , молбата му с правно основание - чл. 19, ал. 1 от ЗГР, ще следва да бъде уважена като основателна и доказана.

Уважаването на молбата за промяна на имената на едно лице е не само проява на предвидена в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото лице в документите му за самоличност. В тази насока е и установената съдебна практика.

Препис от съдебното решение след неговото влизане в законна сила, ще следва да 4 бъде изпратено в населеното място по месторождение на молителя на служба „ГРАО” към съответната община, както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по месторождение на лицето, за отразяване на допусната промяна в неговите имена.

Мотивиран по горните съображения, този съдебен състав на РС- Ардино разгледал делото по същество,

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в Акт за Раждане № 0106, издаден на 21.03.1983 г. от Общинска администрация – гр. Ардино, в трите части на името (собственото, бащиното и фамилното) на Е. И. Ч. , ЕГН: **********, роден в гр. Ардино на 17.03.1983 г., като занапред същия се именува ЕРВИН ЮМИТ, БЕЗ ПРОМЯНА на ЕДИНЕН ГРАЖДАНСКИ НОМЕР

(ЕГН): ********** на лицето;

Препис от решението след влизане в законна сила, да бъде изпратено в населеното място по месторождение на молителката, а именно служба „ГРАО” към община Ардино, както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по месторождение на лицето, за отразяване на допусната промяна в неговите имена;

Препис от решението да се връчи на молителя и заинтересованите страни при условията на чл. 7, ал. 2 от ГПК;

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________

5