Решение № 7 от 21.01.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Нова Загора, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20252220200503 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закон а за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Д. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

**********, чрез адв. П., против НП № 25-0306-001016 от 04.09.2025 г. издадено от началник на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което:

1. на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (102,26 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.

2. на основание чл. 179, ал. 6, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева (76,69 евро) за нарушение на чл.

104, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита, че НП не съдържа задължителните реквизити за място на нарушението, тъй като не е подписано. На следващо място посочва, че не установено кое е лицето управлявало процесното МПС.

В съдебно заседание, жалбоподателят П. не се явява. Представлява се от адв. П., който счита, че НП е незаконосъобразно и моли съда за неговата отмяна, по мотиви подробно изложени в жалбата.

Ответникът – началник на РУ – Нова Загора при ОДМВР – Сливен, не се явява и не се представлява. В писмено становище изпратено със съпроводителното писмо, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни 1 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 22.07.2025 около 13:30 часа в Община Нова Загора по пьт III-554 км 4.200 на пътен възел за AM-Тракия водачът П. управлявал с посока север-юг лек автомобил марка и модел „БМБ 320 Д X ДРАЙВ“ с регистрационен номер *******, собственост на А.Н.М.. При подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител на МВР не изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение, където му било посочено от контролния орган подаващ сигнала, а рязко ускорил скоростта си на движение и завил на дясно, като навлязъл по AM-Тракия км 240 с посока за град София.

П. бил последван от автомобил със включен специален режим на движение като не е спрял и не освободил достатъчно място на пътното платно за безпрепятственото преминаване на МПС-то със специален режим на движение, а продължил движението си с посока за град София.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН № 4379714 от 28.07.2025 г., а въз основа на него и процесното НП.

В показанията си полицейските служители М. и Б. посочват, че същия автомобил бил спрял близо до село Езерово, като извършили проверка на лицата в него. Там установили и самоличността на жалбоподателя. След приключване на проверката се отдалечили на разклона на АМ „Тракия“, като в по-късен час видели същия автомобил да се управлява от П.. И двамата ясно посочват, че П. (лицето, което проверили малко по-рано) е управлявало автомобила.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите М. и Б., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

По делото са приети и два броя снимки, показващи, че заден ляв габарит на процесното МПС е светил частично.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и 2 срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно приложените писмени доказателства по делото.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за нарушение на чл. 57, ал.

2 от ЗАНН, поради не подписване на НП.

Наказателното постановление е било връчено по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издава.

Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. В настоящият случай са отбелязани дата и часът на връчването и са налични подписи на контролния орган и на проверяваното лице.

Връчването на наказателното постановление по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП обаче, не изключва наличието в административната преписка на наказателно постановление, подписано от наказващия орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН.

Съгласно посочената разпоредба на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.

Разпоредбата е императивна и неподписването на НП от неговия издател води до съществено нарушение във формата му, което се приравнява на липсата на издаден акт. Подписът на наказващия орган служи за удостоверяване авторството на документа. Видно от приложеното по делото НП (л. 8), същото е подписано от АНО, поради което не е налице процесуално нарушение.

По отношение на приложението на материалния закон:

Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП не съдържа конкретизация на понятието „подаден сигнал за спиране“, поради което тази разпоредба препраща към разпоредбата на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП. Последната задължава контролният орган да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, при който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след което следва задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посоченото от контролния орган място.

3

3а да е осъществен състава на нарушение по чл. 103 от ЗДвП следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган, който да е предназначен за конкретния водач на ППС, като въпреки възприетия сигнал водачът да не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното платно или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите разпореждания.

В случая от събраните по делото доказателства се установява, че е подаден своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, съгласно чл.

170, ал. 3 от ЗДвП.

По делото безспорно е установено, че сигнал за спиране е подаден и от двамата полицейските служители, но независимо от подадения сигнал приближаващия автомобил, същият увеличил скоростта си и не спрял.

Неоснователни са доводите за липса на авторство на деянието. Лицето, което е управлявало процесното МПС ясно е видяно от служителите извършили проверката, видно от техните показния в съдебно заседание.

Съгласно санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, действаща към момента на издаване НП водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. АНО в мотивите на НП е посочено, че при определяне размера на наказанието по чл. 103 от ЗДвП са взети предвид множеството нарушения извършени от водача, видно от приложената справка водач.

Настоящият съдебен състав се солидаризира с доводите на АНО и счита, че така наложеното наказание в размер на 200 лева (102,26 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца е законосъобразно и с него се постигат целите на наказанието, предвидени в ЗАНН. На следващо място следва да се отбележи, сериозния пътнотранспортен травматизъм и високата нетърпимост в обществото към такъв тип деяния, като по-ниско наказание не би постигнало целта да превъзпита и предупреди нарушителя.

По отношение на второто нарушение следва да се посочи, че съгласно действащата правна уредба, подаването на светлинен и звуков сигнал обозначава полицейският автомобил като автомобил със специален режим на движение. При подаване на такъв сигнал възникват задължения за останалите водачи за осигуряване на безпрепятствено преминаване на автомобила със специален режим на движение (чл. 104, ал. 1 от ЗДвП), възникване на задължение за пешеходците да освободят платното за движение (чл. 115, ал. 2 от ЗДвП). В този смисъл (РЕШЕНИЕ № ОТ 11.05.2021 Г. ПО А. Н. Д. № 57/2021 Г. НА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН)

С поведението си на АМ „Тракия“, жалбоподателят е осъществил нарушението на чл. 104, ал. 1 от ЗДвП. Размерът на наложената санкция на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, към момента на издаване не НП е бил във фиксиран размер от 150 лева (76,69 евро), поради което същият е определен законосъобразно.

4

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0306-001016 от 04.09.2025 г. издадено от началник на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което на Д. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.**********:

1. на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (102,26 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.

2. на основание чл. 179, ал. 6, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева (76,69 евро) за нарушение на чл. 104, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 5