Решение № 112 от 05.03.2024, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Пещера, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В. при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Гражданско дело № 20235240101127 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. Б. М., чрез адв. В.

П. от АК - Пазарджик против Център за спешна медицинска помощ – Пазарджик (ЦСМП – Пазарджик), с която е предявен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ във вр. с чл. 188, т. 2 от КТ за отмяна на дисциплинарното наказание „Предупреждение за уволнение“, наложено на ищеца С. Б. М. със Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП – Пазарджик.

Ищецът твърди, че от шест години работи по трудово правоотношение на постоянен трудов договор при ответника ЦСМП – Пазарджик, като заема длъжността „шофьор на линейка“ при ФСМП – Батак, представляващ филиал към ЦСМП – Пазарджик. Поддържа, че на 04.08.2023 г. е издадена Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП – Пазарджик, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.

Посочва, че заповедта му е връчена на 18.10.2023 г. Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като противоречи на материалния закон – КТ, издадена е в противоречие с процесуалните правила и е необоснована и немотивирана, като излага конкретни съображения в тази насока. Твърди, че заповедта няма минимално необходимото съдържание, тъй като в нея липсва конкретно описание на нарушението с неговите обективни и субективни признаци. Поддържа, че фактическите основания за издаване на заповедта не кореспондират с правните такива, както и че е налице ексцес на търсене на дисциплинарна отговорност от ищеца от страна на работодателя. Сочи, че работата му като шофьор на линейка се състои в това да стои и чака 1 евентуално обаждане и оттам да закара екипа на Спешна медицинска помощ на съответния адрес или конкретно място. Излага, че адресът, на който се намира ФСМП – Батак е гр. Батак, ул. „Родопи“ № 13, а адресът на имота, в който той живее е гр. Батак, ул. „Родопи“ № 14. Не отрича, че на 16.06.2023 г. в работно време е напуснал работното си място, но твърди, че е бил изпратен от Д-р Д. С. да донесе кафе. Заради това отишъл до дома си, където направил кафе за всички, които били на смяна във ФСМП – Батак, след което се върнал на работа. Това отнело около 15 минути, като през същото време нямало сигнал за посещение и обстановката била спокойна. Твърди, че в случая дежурният лекар - Д-р Д. С. му възложила работа – да донесе кафе, която той изпълнил, както и че по този начин забраната да напуска работното си място е дерогирана с изрично разрешение на дежурния лекар. Сочи, че деянието му не е съставомерно според законовия текст на чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, поради което не може да му се търси дисциплинарна отговорност по този член. Не отрича, че работодателят му е връчил искане за даване на обяснения по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ, но твърди, че в същото не били посочени конкретните действия на ищеца, обосноваващи нарушение на трудовата дисциплина, за да може той адекватно да реализира правото си на защита преди да бъде дисциплинарно наказан. Твърди, че са нарушени изискванията на чл. 195, ал.

1 от КТ, тъй като в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е посочено конкретното извършено от ищеца нарушение, мястото му на извършване и законовия текст, въз основа на който се налага наказанието. На следващо място, ищецът твърди, че наложеното му дисциплинарно наказание е необосновано завишено, както и че е нарушено изискването на чл. 189, ал. 1 от КТ. Сочи, че няма предходни дисциплинарни нарушения и заповедта е издадена при несъобразяване тежестта на твърдяното дисциплинарно нарушение.

По така изложените доводи ищецът моли съда да постанови решение, с което да отмени наложеното му със Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП

– Пазарджик дисциплинарно наказание

„Предупреждение за уволнение“. Ангажира писмени доказателства.

Формулира доказателствени искания. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЦСМП – Пазарджик, с който намира предявения иск за отмяна на заповедта за дисциплинарно наказание за допустим, но неоснователен. Сочи, че между него и ищеца е налице трудово правоотношение, като ищецът е назначен на длъжността „шофьор, линейка“ във ФСМП-Батак с Трудов договор № РД 07-371/22.08.2018 г. и на същия е връчена длъжностна характеристика, в която подробно са описани неговите трудови задачи и задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността „шофьор, линейка“. Твърди, че съгласно т. 27 от Раздел „Описание на длъжността – Трудови задачи и задължения, характеризиращи съдържанието на длъжността“ от длъжностната характеристика на ищеца по време на дежурство се забранява на същия напускането на работното място, освен в 2 случаите, в които изпълнява ежедневните си служебни задължения и има изричното разрешение на дежурния лекар или мед. фелдшер. Поддържа, че съгласно отработения график за месец юни 2023 г. на 16.06.2023 г. ищецът е бил дежурен шофьор в лекарски екип във ФСМП – Батак, както и че по време на дневното си дежурство той е напуснал работното си място, за да отиде до дома си да направи кафе на дежурния екип. Поддържа, че по този начин ищецът не е изпълнил задължението си по т. 27 от длъжностната си характеристика и по чл. 31, т. 1 от Правилника за вътрешния трудов ред на ЦСМП – Пазарджик, съгласно който на работниците и служителите се забранява в работно време да се отклоняват от непосредствената им дейност.

Оспорва твърдението на ищеца, че е имал разрешение от дежурния лекар Д-р С. да напусне работното си място. Изтъква, че изключение за напускане на работното място е допустимо в случаите, в които се изпълняват ежедневни служебни задължения и работникът/служителят има изрично разрешение от дежурния лекар или мед.фелдшер. Извършеното от ответника, изразяващо се в напускане на работното място, за да отиде вкъщи и да направи кафе на дежурния екип, не е свързано с изпълнение на ежедневни служебни задължения и е дисциплинарно нарушение, дори и ищецът да е имал разрешение от дежурния лекар Д -р С.. Сочи, че за нарушение на трудовата дисциплина на ищеца е наложено дисциплинарно наказание

„предупреждение за уволнение“ със Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП – Пазарджик, връчена на нарушителя на 18.10.2023 г.

Излага, че ищецът се е намирал в отпуск поради временна неработоспособност за периода от 28.08.2023 г. до 30.08.2023 г., както и в платен отпуск за периода от 01.09.2023 г. до 13.10.2023 г. Оспорва твърдението на ищеца, че процесната заповед е неправилна и незаконосъобразна. Поддържа, че са спазени императивните разпоредби на чл. 195, ал. 1 от КТ, чл. 194, ал. 1 от КТ и чл. 193, ал. 1 от КТ и процесната заповед е издадена в съответствие с изискванията на КТ. Същата е мотивирана, правилна и законосъобразна. В нея е посочено времето и мястото на извършване на вмененото на ищеца административно нарушение и в какво се състои неизпълнението на възложената му работа. От същия са изискани и събрани писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание, като последното е наложено в предвидения в чл. 194, ал. 1 от КТ двумесечен срок. Ответникът твърди, че е налице извършено виновно нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищеца, което е санкционирано по предвидения в КТ ред. Намира за неоснователни твърденията на ищеца, че дисциплинарното наказание е необосновано завишено. Твърди, че при налагане на дисциплинарното наказание работодателят е взел предвид тежестта на извършеното нарушение, характера на извършваната от ищеца работа и това, че отклоняването му от работното място би могло да постави в опасност живота и здравето на спешни пациенти.

По изложените съображения ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция. Представя писмени доказателства. Формулира 3 доказателствени искания. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът С. М., чрез процесуалния си представител – адв. В. П., поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявения иск. В срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК депозира писмена защита, в която излага съображения за основателност на предявения иск.

В съдебно заседание ответникът ЦСМП – Пазарджик , чрез адв. Н. М. и адв. Илко Б., поддържа отговора на исковата молба и моли исковата претенция да бъде отхвърлена. В срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК депозира писмени бележки, в които излага съображения за неоснователност на предявения иск.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните съществува валидно трудово правоотношение по Трудов договор № РД 07-371/22.08.2018 г., че ищецът С. Б. М. заема длъжността „шофьор, линейка“ в ЦСМП – Пазарджик с работно място ФСМП – Батак, че на ищеца е връчена длъжностната му характеристика и е запознат с нея преди 16.06.2023 г., както и че със Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП – Пазарджик на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ и тази заповед е връчена на ищеца на 18.10.2023 г. Тези обстоятелства се установяват по несъмнен начин и от представените и приети по делото писмени доказателства - Трудов договор № РД 07-371/22.08.2018 г., сключен между ответника ЦСМП – Пазарджик, в качеството на работодател и ищеца С. Б. М., в качеството на работник, Заповед № РД 02-4/04.08.2023 г. на Директора на ЦСМП – Пазарджик и длъжностната характеристика на ищеца с отбелязване на датата на връчването й на ищеца (15.04.2022 г.).

Не е спорно между страните, а и от представения отработен график за работното време на ФСМП - Батак за месец юни 2023 г. (л. 39 от делото) се установява, че на 16.06.2023 г. ищецът С. М. е бил дежурен шофьор в лекарски екип във ФСМП – Батак, дневно дежурство.

От представения по делото Контролен лист за извършена на 16.06.2023 г. във ФСМП – Батак рутинна проверка от свид. М. М. - главна медицинска сестра при ЦСМП – Пазарджик в присъствието на Д-р С. се установява, че в хода на същата е констатирано, че дежурният шофьор С. М. не е на работното си място. Във връзка с така направената рутинна проверка на 16.06.2023 г. свид. М. М. изготвила доклад с вх. № 75-339/19.06.2023 г. до Директора на ЦСМП – Пазарджик. С оглед констатациите в частта относно т. 2 от доклада, отнасяща се до това, че ищецът С. М. не се е намирал на работното му място по време на проверката на 16.06.2023 г. във ФСМП – Батак, била издадена Заповед № РД 01-42/20.06.2023 г. на Директора на ЦСМП – Батак, с която било наредено комисия в състав: Председател Д-р Б. С. Г. – завеждащ ФСМП – Пазарджик и членове М. С. – икономист, организация на труда и С. Г. – 4 управител транспорт, да се запознаят с доклада на свид. М. М. в частта по т. 2, отнасяща се до констатацията, че дежурният шофьор С. М. не е установен на работното му място по време на проверката на 16.06.2023 г. и след като извършат проверка на работния график на ФСМП – Батак и се запознаят с предоставения им компакт диск, съдържащ записа на камерите за видеонаблюдение за дата 16.06.2023 г. за времевия период от 07:30 часа до 11:00 часа да изготвят доклад от проверката. Комисията е изготвила доклад, видно от който съгласно предварителен график дневно дежурство на 16.06.2023 г. е шофьорът С. М., а от прегледа на видеозаписа е установено, че на 16.06.2023 г. в 10:04 ч. ищецът С. М. излиза от сградата на ФСМП – Батак, като след това за времевия период от 10:04 ч. до10:35 ч. същият не се е намирал в обсега на камерата пред ФСМП – Батак.

Видно от искане с изх. № 75-339-2/30.06.2023 г. за даване на обяснения, от ищеца са били изискани такива, на основание чл. 193, ал. 1 от КТ, във връзка с извършено на 16.06.2023 г. дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че не е бил на работното си място по време на извършване на проверката във ФСМП – Батак, резултатите от която са обективирани в Контролен лист за извършена проверка във ФСМП – Батак от 16.06.2023 г.