Протокол № 19 от 23.01.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Кнежа, 23.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100453 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищец „АПС Бета България“ ЕООД – гр.София, представлявано от управителите П. В. и Хр. М. – редовно призован, чрез юрисконсулт Е. Ц., не се представлява.

Ответник К. Н. М. – редовно призован, чрез особен представител адв. Й.

Я. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв.Й. Я. от ПлАК.

Съдът констатира постъпили по делото:

-С вх.№ 3629/29.10.2024г. писмен отговор от особения представител на отв. К. Н. М. – адв. Й. Я. от ПлАК, с който заявява, че предявеният иск е недопустим и неоснователен.

-С вх.№ 4197/13.12.2024 г. становище от „АПС Бета България“ ЕООД – гр.София, представлявано от юрисконсулт Б. Т..

Адв. Я.: Моля да бъда назначен за особен представител на отв. К. Н. М., за да взема становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника К. Н. М., определеният от ПлАК за такъв адв. Й. Я. от АК Плевен.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Предмет на настоящето производство е искова молба предявена „АПС Бета България“ ЕООД – гр.София, представлявано от управителите П. В. и Хр.

М. чрез юрисконсулт Е. Ц., с описано ЕИК и седалище и адрес на управление против К. Н. М., с описано ЕГН и адрес, с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, цена на иска в общ размер на 1673,03 лева.

Адв. Я.:Поддържам изцяло отговора на ИМ. Дал съм подробен отговор във връзка с предявената претенция. По отношение на писмените доказателства никъде няма информация, че К. Н. М. е сред длъжниците и считам, че са неотносими нещата. Има договор за цесия, но липсва списък с длъжниците, в които е ответника К. Н. М..

Съдът съобразно изложеното по-горе

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с ИМ писмени доказателства по опис, както и своевременно постъпилия отговор на ИМ от процесуалния представител на ответника адв. Я. и писменото становище на ищцовата страна с вх.№ 4197/13.12.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ЧГР д. №241/24 г. по описа на РС Кнежа.

Адв. Я.: Моля да прекратите съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв. Я.: Уважаеми г-н съдия, както заявих по - горе ищцовото дружество е предявило исковата си претенция въз основа на договор за потребителски 2 креди от 07.03.2019 г. С Исковата молба е представен договор за цесия сключен между „Стик – Кредит“АД гр. София и „ АПС Бета България“ ЕООД гр. София, като с него се прехвърлят вземания спрямо длъжници на първото дружество. Към ИМ липсват доказателства, че ответникът М. е сред длъжниците, тъй като към договора за цесия не е представен списък на длъжниците, това първо. Второ: Липсват каквито и да е доказателства К. Н.

М. да е получил уведомление за прехвърляне на вземанията спрямо него. Има съдебна практика по този въпрос, която съм цитирал в писмения си отговор, поради което моля да отхвърлите иска като неоснователен.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ЩЕ постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Да се изплати възнаграждение по сметка на особения представител адв.

Й. Я. от внесения депозит в размер на 467.00 лева.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.00 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3