Определение № 431 от 23.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431 гр. Пловдив, 22.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

С. Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от С. Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20225000500556 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229, ал. 1, т.5 ГПК.

Образувано е по частната жалба вх. № 6768/19.09.2022 г. на Б. В. Г. с ЕГН - ********** и М. Г. Г. с ЕГН - **********, и двамата с адрес: село Я., ул.

“В.“ №19, община Д., Х. област чрез адвокат Р. И. М., вписана в Адвокатска колегия – С. против Определение № 604/31.08.2022 г. по гр.д. 20225600100229 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Хасково, с което е спряно производството по делото до окончателното приключване на воденото наказателно дело - Досъдебно производство № 82/2021 г. на ОслС - Хасково, прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна прокуратура - Хасково за престъпление по чл. 343 ал. 1, б. “в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,с влязъл в сила акт. Моли определението да се отмени и да се върне делото на първоинстанционния окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Изложил е подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, свързани с фактическия състав на гражданския деликт, както и с липсата на предпоставките на закона за спиране на производството по делото.

Постъпил е отговор с вх. № 7128/03.10.2022 г. от ответника Г.Ф. с БУЛСТАТ – ..., С., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4 чрез адвокат С. Ф. М., вписан в Адвокатска колегия – П., като се моли да бъде оставено без уважение частната жалба и да бъде потвърдено обжалваното определение. Излага конкретни доводи свързани с идентичността на деянието по ДП и това в ИМ, цитира съдебна практика.

1

Частната жалба е допустима - депозирана в предвидения в закона едноседмичен срок за обжалване от процесуално легитимирано лице с правен интерес, обжалваното определение е акт на съда подлежащ на инстанционен контрол. С оглед на това частната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да постанови съдебния си акт окръжният съд е посочил, че е внесена искова молба от Б. В. Г. и М. Г. Г. против Г.Ф. за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП в размер от по 200000 лева на ищец, ведно със съответните лихви, причинени от смъртта на сина им Т.Б. В. в резултат на инцидента. Според ХОС за смъртта на Т. В., породила иска за изплащане на обезщетение за неимуществените вреди на ищците, предмет на делото е било образувано наказателно производство - Досъдебно производство № 82/2021 г. на ОслС - Хасково, прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна прокуратура - Хасково за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “в“ във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК. Разследването не е било приключило, видно от удостоверение вх. № 6394/30.VIII.2022 г. на Окръжна прокуратура - Хасково.

Затова окръжният съд е счел, че в хода на развитие на делото пред него очевидно е имало данни за престъпни обстоятелства, за които е било образувано и описаното досъдебно производство. Същите са били с обуславящо значение за настоящия спор. Поради това е била налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, която е основание за спиране на гражданското дело. Изходът от наказателното производство засягал съществени елементи от процеса на доказване и предмета на настоящото дело.

Пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

2

В редица свои актове върховната касационната инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на деликвента, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство.

Следва да бъде преценено, че в настоящия момент по делото е приобщено единствено доказателство – цитираното писмо от Окръжна прокуратура – Хасково, от което се установява, че се извършва разследване по ДП 82/21 г. по описа на ОСлО – Хасково и прокурорска преписка № 1676/21 г. по описа на ОП – Хасково, като в предпоследен абзац е посочено „по делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем“. Ето защо не може да се изведе тъждество между твърдяното от ищците в исковата молба да е извършено от Т. Я.Я. – водач на служебен автомобил с рег. № ... противоправно деяние, съставляващо и престъпление за което е образувано посоченото наказателно досъдебно производство. Към този етап на делото не са налице обстоятелства, които могат да бъдат подведени под нормата на чл.

229, ал. 1, т. 5 от ГПК, за да се постанови спиране на исковото производство.

В този смисъл е и Опр.-290/01.09.2020 г. по ч.т.д. 1303/2020 г. по описа на ВКС, ТК, I то.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на Окръжен съд - Хасково за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявените от искове По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 604/31.08.2022 г. постановено по гр.д.

20225600100229 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Хасково, с което е спряно производството по делото до окончателното приключване на воденото наказателно дело - Досъдебно производство № 82/2021 г. на ОслС - Хасково, прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна прокуратура - Хасково за престъпление по чл. 343 ал. 1, б. “в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, с влязъл в сила акт.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Хасково за продължаване на 3 производството.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4