Определение № 4611 от 13.08.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4611 гр. Бургас, 13.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20252120104513 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Х. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. „С.“, бл. ., вх.., ет. ., чрез процесуален представител адв. С. К., съдебен адрес: гр. Б., ул. „П.“ № . .., офис № ., за осъждане на Прокуратура на Република България, код по БУЛСТАТ . адрес: гр. С., бул. „В.“ № ., да му заплати сумата от 7000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушаване на правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, продължило петнадесет години, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.06.2025 г. до окончателното изплащане на присъдената главница.

Претендира разноски.

Ищецът твърди, че между него и „Р.“ ЕООД, представлявано от С. Р. – управител, е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на апартамент, по силата на който ищецът в качеството си на купувач по предварителния договор, е заплатил в периода 20072008 г. на дружеството общо 17 931 лв. Строежът на сградата не е започнал, поради което са сезирани компетентните органи за осъществената измама, като е образувана преписка вх. № 10557/2009 г. по описа на РП – Бургас.

Посочва, че двукратно е направен опит делото да бъде внесено в съда с обвинителен акт – НОХД № ...... г. и НОХД № ..........г., но поради допуснати съществени процесуални действия, делото е било връщано на Прокуратурата. Сочи, че в края на м. декември 2023 г. е изтекъл срокът за наказателно преследване, поради което на 11.01.2024 г. досъдебното производство вх. № .....г. по описа на РП – Я., е било прекратено.

Сочи, че е сезирал Инспектората към ВСС за обезщетение поради нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, но му е отказано, тъй като ищецът не е спазил 6-месечният срок от прекратяване на досъдебното производство.

Навежда твърдения за причинени отрицателни емоции и неоправдани разходи, вследствие на допуснатото неоправдано забавяне на делото повече от 15 години от служителите на Прокуратурата. Ангажира доказателства. Отправя доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, представляван от прокурор Г. П., с който искът се оспорва като недопустим и неоснователен.

От една страна, искът е недопустим, тъй като не е проведена задължителната административна процедура по гл. IIIа от ЗСВ, а от друга, защото нормата на чл. 2б ЗОДОВ 1 е неприложима, тъй като тя е в сила от 15.12.2012 г. и няма обратно действие. Излагат се и подробни съображения за неоснователността на иска, в т. ч. и по отношение на неговия размер.

Постъпило е становище на 24.07.2025г. от ищцовата страна, с което счита възраженията за недопустимост на иска като неоснователни - допуснатото просрочие не прегражда правото му да сезира съда; искът е допустим, тъй като КЗПЧОС е в сила от 1991г. и има приоритет пред вътрешното ни законодателство.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:

Относно възражението за неприложимост на разпоредбата на чл. 2б от ЗОДОВ към процесния случай:

Съдът намира възражението на ответната страна за неоснователно поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 2б. (ДВ, бр. 98/11.12.2012 г.) намира приложение при предявен иск за заплащане на обезщетение за вреди, поради нарушено право по чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. Същата е приложима и в настоящия случай, тъй като производството, с което се счита, че е нарушено правото му на провеждане на делото в разумен срок, е прекратено с акт, постановен на 09.01.2024г., т. е. след датата, спрямо датата на влизане в сила на ЗИД на ЗОДОВ (ДВ, бр. 98 от 11.12.2012г.).

Относно възражението за непровеждане на административна процедура по реда на гл. IIIа ЗСВ:

Възражението на ответника е основателно по следните съображения:

Съгласно трайната практика на ВКС изчерпана административна процедура по смисъла на закона означава започнала и финализирана с акт по чл. 60е ЗСВ, който административен акт може да бъде благоприятстващ или неблагоприятстващ за лицето, подало заявление за обезщетение, а когато е налице отказ да се разгледа заявлението - било като подадено след срока по чл. 60а, ал. 4 ЗСВ или поради неотстранена в срок друга нередовност, редът за защита на лицата е чрез обжалване по реда на чл. 197 АПК. Исковият ред по приключени производства е предвиден и приложим само след изчерпване на административната процедура – ако се отрича правото на обезщетение по същество или не се стигне до споразумение с държавата по размера на обезщетението, а не когато ищецът не прибегне до тази процедура или поради своята небрежност я компрометира с нередовно или просрочено заявление. Отделно от това съдът следи служебно за надлежно проведената административна процедура, представляваща абсолютна процесуална предпоставка за надлежното предявяване на иска по чл. 2б ЗОДОВ.

Видно от представените от ищеца писмени доказателствени средства, същият е подал заявление чрез Инспектората към Висшия съдебен съвет до министъра на правосъдието, което е оставено без разглеждане, тъй като е подадено след преклузивния 6-месечен срок от приключване на производството с окончателен акт. За извършената проверка на заявлението е съставен констативен протокол ........ г. Постановеният отказ е подлежал на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок, като няма данни такова да е осъществено.

От изложеното може да се заключи, че не е изчерпана процедурата по смисъла на чл.

8, ал. 2 ЗОДОВ и предявеният иск е недопустим, поради което производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството гр.д. № 4513/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред БОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3