Решение № 40 от 15.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Пловдив, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Добринка Люб. Калчева като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600002 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 78/22.11.2022 г. по НОХД № 1214/2022 г. на Пловдивския окръжен съд подс. М. Р. К. е признат за виновен, в това, че на 19.08.2021 г. в гр. *, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение и е разпространил високорискови наркотични вещества, както следва:

- в гр. * на ул. „*“ е разпространил на И. Т. К. от гр.* високорисково наркотично вещество – амфетамин с нето тегло 1,31 грама със съдържание на активен компонент амфетамин 8,1 тегловни %, на стойност 39,30 лева.

- в гр. *, в жилище на бул. „*“ № *, ет.6 и в себе си е държал, както следва: амфетамин с нето тегло 61,69 грама и съдържание на активен компонент амфетамин 16,8 тегловни % на стойност 1 850,70 лева, амфетамин с нето тегло 9,578 грама и съдържание на активен компонент амфетамин 14,5 тегловни % на стойност 287,34 лева, марихуана с нето тегло 1,007 грама и 1 съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,2 тегловни % на стойност 6,04 лева;

- в преден ляв джоб на панталон е държал цигара - смес от марихуана и тютюн с нето тегло 0,464 грама с активен компонент ТХК 3,9 тегловни % на стойност 2,78 лева, като общата стойност на високорисковите наркотични вещества е 2 186,16 лева, съгласно Приложение № 2 на член единствен от ПМС № 23 от 29.01.1998 г. за определяне цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 и ал.5 от НК, вр. чл. 373, ал.2 от НПК е ОСЪДЕН на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на СЕДЕМ ХИЛЯДИ ЛЕВА.

На основание чл.66, ал.1 от НК е ОТЛОЖЕНО изпълнението на така наложеното на подсъдимия М. К. наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 и ал.2 от НК е ПРИСПАДНАТО от така наложеното наказание на подсъдимия К., времето през което е бил задържан, считано от 19.08.2021 г. до 23.08.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2, б.“а“ от НК е ОТНЕТ в полза на Държавата остатъкът от наркотичните вещества, изпратени на ЦМУ, отдел НОП, които да се унищожат след влизане на присъдата в сила.

Съдът се е произнесъл и по въпроса за веществените доказателства, като е постановил една част от тях да се върнат на подсъдимия М. Р. К., а другата част да се унищожат като вещи без стойност, след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият М. Р. К. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *, направените на досъдебното производство разноски в размер на 257,15 лв.

В жалбата на подсъдимия М. К., подадена чрез неговия защитник адв.

Н. С. от АК –* се изтъкват доводи за несправедливост на постановената присъда, тъй като наложените наказания са силно завишени и не отговарят на целите, заложени в чл.36 от НК. В тази връзка се иска изменението на 2 присъдата като се намали наложеното наказание лишаване от свобода до минималния предвиден в общата част на НК размер, както и да не се налага, кумулативното наказание глоба. В представените допълнителни изложения се твърди, че неправилно е игнорирано като смекчаващо обстоятелство това, че още от първоначалния момент на разследването подс. К. е оказал съдействие на полицейските служители за разкриване на престъплението, като при разговора с тях си е признал, че има наркотични вещества и в апартамента му.

При извършеното претърсване и изземване е заявил, че откритите в квартирата му вещи са негови, видно от протоколите за разпит на св. С., св. И. и св. Ц.. Впоследствие преди привличането му като обвиняем в обясненията си е описал и съдействал отново за разкриване на престъплението като е дал информация за снабдяването си с наркотичните вещества. Не се отрича, че след привличането му като обвиняем се е възползвал от правото си да не дава обяснения, но това не следва да се тълкува в негова вреда, защото не се е отразила на разследването. В този смисъл и оказаното пълно съдействие би следвало да се третира като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство по смисъла на чл.55 от НК, което не е било отчетено от съда.

Не са съобразени и показанията на св. К.а по време на съдебното следствие, която е дала добри характеристични данни за подсъдимия и сведения, че същият е добродушен и наивен, като преди случая е живял с момиче с криминални прояви, което е възможно да има съпричастност към инкриминираните наркотични вещества. Липсва фактологичен анализ и на съдържанието на показанията на полицейските служители, което сочи на липса на мотиви и допуснато съществено процесуално нарушение. Накрая се твърди, че съдът неправилно е преценил като отегчаващо обстоятелство немалкото количество наркотични вещества, тъй като това е залегнало в квалификацията на деянието и съгласно чл.56 от НК не следва да се отчита повторно.

В съдебно заседание, представителят на Апелативна прокуратура – Пловдив изразява становище, че подадената жалба е неоснователна. Според него с оглед на проведеното съкратено съдебно следствие, на основание чл.58а, ал.1 от НК, на подс. К. е било определено едно справедливо наказание.

В тази връзка предлага присъдата да бъде потвърдена, а жалбата на защитата оставена без уважение.

3

Подсъдимият К. се явява лично и със своя защитник – адв. С.. Заявяват, че поддържат подадената жалба по изложените в нея съображения с искане да се измени присъдата и при условията на чл.55, ал.1 и ал.3 от НК да се намали наложеното несправедливо наказание лишаване от свобода и отмени наложеното наказание глоба, тъй като не е било отчетено наличието на посоченото, изключително смекчаващо отговорността обстоятелство.

Апелативният съд, след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Делото е било образувано пред Окръжен съд – Пловдив по внесен обвинителен акт срещу подс. М. Р. К. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание подс. К. се е признал за виновен и е отправил искане, подкрепено от неговия защитник - адв. С., делото да се разгледа по реда на чл.371, т.2 от НПК, т.е. за провеждане на предварително изслушване на страните и съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК.

Първоинстанционният съд е допуснал разглеждането на делото по този ред, като на основание чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК е установил, че направеното от подс. К. самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва при постановяването на присъда, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Настоящият състав на Апелативен съд - Пловдив счита подадената жалба, както и допълнителните изложения към нея за неоснователни по следните съображения :

Фактическите положения и правните съображения, включени в предмета на доказване по делото, с които е обоснована от Пловдивския окръжен съд съставомерността на инкриминираното деяние са правилни и законосъобразни.

След внасянето на обвинителния акт в съда, в съдебно заседание, при даване ход на делото по общия ред, поканен да даде обяснения, подсъдимият, в присъствието на своя защитник е решил да признае изцяло описаните в него факти и се е съгласил да не се събират други доказателства. В този смисъл е направено искане делото да протече по реда на чл.371, т.2 от НПК.

4

Въз основа на това, първоинстанционният съд законосъобразно е решил да разгледа делото по особените правила на Глава 27 от НПК, като е установил, че направеното самопризнание от подс. К. се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства. Същите са достатъчни за изясняване на основните обстоятелства, свързани с предмета на доказване за авторството и начина на извършване на деянието и с определение е постановил, че ще ги ползва при постановяването на съдебния си акт. Накрая въз основа на тях е произнесъл и осъдителна присъда спрямо подс. К. за извършване на престъпление по чл. 354а, ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Окръжният съд, правилно е приел за установено о т фактическа страна въз основа на събраните по делото доказателства следното:

Подсъдимият М. К. е роден на 15.11.1990 г. в гр. *, с основно образование, неосъждан и работещ.

През месец август 2021 г. подсъдимият К. живеел на квартира с приятелката си Д. А. в гр.* на бул. „*“ № , ет.6.

Подсъдимият К. закупувал амфетамин от гр.* за сумата от 7 лева, като в апартамента на бул. „*“ държал електронни везни, с които разпределял наркотичното вещество в различни дози. Свидетелят И. К. познавал К. от около 5-6 години и знаел, че той употребява и разпространява наркотични вещества. През тези години подсъдимият му осигурявал различни количества наркотични вещества, а от около 2-3 години свидетелят редовно си купувал от него амфетамин по 10-15 лева за грам.

На 19.08.2021 г. св. К. отново си взел около 1 грам амфетамин от подсъдимия, но вместо пари му дал едно „мачете“ и 4 броя пици.

Впоследствие около 17:15 часа на същата дата свидетелят отново се свързал по телефона с К. и го попитал дали е „айляк“, което според уговорката трябвало да означава, дали разполага с амфетамин за продан. Подсъдимият отговорил утвърдително и свидетелят се запътил към дома му на бул. „*“ с велосипеда си. Срещнали се в пряка пресечка на булеварда на ул. „*“, където подсъдимият предал на К. едно пакетче с амфетамин, което не било заплатено от свидетеля, понеже смятал да го почерпи в замяна с бири.

Междувременно, разпространителската дейност на К. станала достояние на органите от *РУ при ОД на МВР гр.*, като на 19.08.2021 г. към 5

18:30 часа било организирано наблюдение на адреса, на който същият пребивавал. Полицейските служители С. С., П. И. и Б. Ц. го забелязали да излиза от дома си и да се среща със К. на ул. „*“. Служителите приближили подсъдимия и свидетеля, легитимирали се и на въпроса им, дали някой от двамата държи забранени вещи, К. отговорил, че има малко количество амфетамин, а К., че има цигара с марихуана. Двамата били задържани, като при разговор с полицейските служители К. заявил, че намиращият се в него амфетамин му е предоставен от подсъдимия, който от своя страна им разказал, че в апартамента на бул. „*“ № * държи амфетамин и марихуана.

Организирано било претърсване в жилището на К., като при пристигането на полицейските служители, единият от тях - св. И. бил пресрещнат от друга клиентка на подсъдимия през последната година и половина - свидетелката Н. Б.. Тя го попитала, дали той е човекът, който подсъдимият изпраща по повод на уговорената между тях три часа по-рано поредна доставка на амфетамин.

При извършеното претърсване в дома, обитаван от подсъдимия на горепосочения адрес, били открити и иззети: от пластмасова кутия с надпис „Нукрема“ бяла бучка с неправилна форма увита в жълт найлон, представляваща амфетамин; бял полиетиленов плик съдържащ бяло прахообразно вещество - амфетамин; син полиетиленов вързоп със зеленокафява тревиста маса-представляваща марихуана; два броя електронни везни, по които имало следи от марихуана и амфетамин; прозрачен полиетиленов плик със сини ленти в горния край, съдържащ зелено-кафява тревиста масамарихуана.

Във * РУ при ОД на МВР * бил извършен обиск на К., при който в панталоните му били открити и иззети 1 брой саморъчно свита цигара с размер 10 см., съдържаща зелено-кафява тревиста маса-смес от тютюн и марихуана; 14 броя банкноти с номинал от 50 лева, 23 броя банкноти с номинал от 20 лева; 4 броя банкноти с номинал 10 лева и 2 броя банкноти с номинал 5 лева - общо 1 210 лева, както и мобилен телефон „HUAWEI”.