Решение № 846 от 11.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 846 гр. Варна, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110106066 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Н. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ******, чрез процесуалния му представител – адв. П. В., срещу „Б.С.С.И.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. *****, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗС вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 830.40 лв., представляваща стойността на извършените подобрения в следните недвижими имоти – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135***** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.***** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД*****2008 г. на ИД на АГКК, находящи се в гр. Варна, *****, с предназначение: жилища, апартаменти, с площ съответно 113.06 кв. м. и 71.68 кв. м., довели до увеличаване стойността на имотите, изразяващи се в: извършен ремонт на ел. инсталацията в двата апартамента на обща стойност 300 лв., изработка и поставяне на стъкла и детайли /на парапети/ на обща стойност 458.40 лв., както и извършен ремонт на парапет в ап. 208-10 на стойност 72 лв., както и на сумата в общ размер 19649.90 лв., представляваща стойността на обзавеждането и оборудването в двата апартамента, както следва: в апартамент ***35***** – кухня; портманто – корпус и врати ПДЧ ламинат; шкаф за обувки 60/40/72; огледало 60/160; закачалки; маса „Азия“ 80/80 /30/ МДФ бял бук; стол „Еверест“ бук бял; холна маса на колелца ПДЧ 80/60 см.; ТВ шкаф ПДЧ ламинат 80/45/55; Диван Бернанда мех.160; спалня; гардероб 178/62/200 см. плъзгащи врати – ПДЧ ламинат Кроношпан; легло с нощни шкафчета 40 см. и тапицерия ПДЧ ламинат Кроношпан; скара 160/200 без механизъм; Матрак Тирена 160/200; скрин 100/45/75 ПДЧ ламинат; огледало 70/120; хладилник „НSL 260 VL W“ Lino бял; Мивка Piramis Pyragranite Alazia 1 B1D 59/50 сняг, дясно корито;

1 батерия essential Festivo; котлони „PVL TC2 V“ Lino; аспиратор „Махi A60 MCF X“ Lino; микровълнова вгр. MWHr25+KitMW25; активен въглен за аспиратор; 2 бр. климатици; щори; в апартамент ***35.***** - кухня; портманто – корпус и врати ПДЧ ламинат; гардероб 120/45/190 см; шкаф за обувки 70/45/62; огледало 60/160; закачалки; маса „Сияна“ 100/100 /20/ МДФ бял бук; стол „Еверест“ бук бял; холна маса на колелца 80/60 см.; Диван Бернанда мех.160; ТВ шкаф ПДЧ ламинат 120/45/55; спалня голяма; гардероб 170/62/200 см. плъзгащи врати – ПДЧ ламинат Кроношпан; легло с нощни шкафчета и тапицерия ПДЧ ламинат Кроношпан; ламелна скара без повдигане; Матрак Тирена 160/200; скрин 120/45/75 ПДЧ ламинат; огледало 90/120; малка спалня; гардероб 175/58/200 см. плъзгащи врати ПДЧ ламинат Кроношпан; основа 72/190 стандарт Нани; матрак „Тирена“ 72/190 Нани; банд табла; нощно шкафче 40/40/32; хладилник „НSL 260 VL W“ Lino бял; Мивка Piramis Alazia 1В1D; батерия Piramis essential Festivo; котлони „PVL TC2 V“ Lino; аспиратор „Махi A60 MCF X“ Lino; микровълнова MWHr25+KitMW25; активен въглен; щори.

В исковата си молба и уточняващата молба към нея ищецът Н. К. Н. излага, че между него и ответното дружество имало спор за собственост върху процесните два недвижими имоти – апартаменти. По предявения от него иск с правно основание чл. 108 ЗС било образувано гр. д. № *****2021 г. по описа на ВОС, с решението по което исковите му претенции били отхвърлени.

Твърди, че от 08.06.2010 г. влязъл във владение на имотите и се отнасял към тях като към свои. През 2016 г. ремонтирал, обзавел и оборудвал двете жилища. Тези обстоятелства били установени и от състава на ВОС в постановеното от него решение. Поддържа, че е извършил и съответни ремонтни дейности, представляващи подобрения в двата имота в качеството му на недобросъвестен владелец. Излага, че на 26.03.2021 г. установил, че владението върху имотите му било отнето. Всички вещи, с които бил обзавел и оборудвал жилищата, останали в тях и не са му върнати. Посочва, че въпреки проведените разговори с представители на ответника не се стигнало до споразумение за уреждане на финансовите им отношения. При извършена справка установил, че към настоящия момент всеки един от апартаментите има нов собственик. Поддържа, че за него е невъзможно да получи вещите си обратно, поради което счита, че е налице правен интерес да иска заплащането на равностойността им. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

Ответникът „Б.С.С.И.“ ООД, редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния му представител – адв. В. Г.. Поддържа становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Излага, че е придобил двата процесни апартамента – жилища от „Л.И. АпС“, Дания /в несъстоятелност/ по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 29.06.2020 г. Посочва, че към момента на подаване на исковата молба не е собственик на тези апартаменти, тъй като се е разпоредил с тях. Твърди, че е продал апартаментите във вида, в който ги е придобил от праводателя си. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане с дължимите суми от ищеца по решение № *****2023 г. по гр. д. № *****2021 г. по описа на ВОС в размер на 9767.62 лв.

В проведеното на 19.02.2025 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца – адв. П. В. поддържа становище за 2 основателност на предявения иск и моли същият да бъде уважен.

Ответникът, чрез процесуалния му представител – адв. В. Г., депозира нарочна молба, в която поддържа становището си, изразено в отговора на искова молба, в това число и направеното възражение за прихващане.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗС вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

За основателността на така предявения иск в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1. че описаните в исковата молба ремонтни дейности действително са извършени в процесните имоти в посочения период – м. юни 2016 г. – м. август 2019 г., каква е стойността им /какви са извършените разходи за направата им/, както и че същите са довели до увеличаване стойността на имотите, съответно каква именно е увеличената им стойност в резултат на така извършените подобрения; 2. че описаното в исковата молба обзавеждане и оборудване действително е било налично във всеки един от имотите към момента на лишаването му от ползването на двата имота, съответно към момента на придобиване на собствеността върху същите от страна на ответника, каква е стойността им, съответно с каква стойност се е обогатил ответникът към момента на придобиване на собствеността върху имотите, както и причинната връзка между обогатяването на ответника и обедняването на ищеца.

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че с влязло в сила решение № *****2023 г., постановено по гр. д. № *****2021 г. по описа на ВОС са отхвърлени предявените от ищеца Н. К. Н. срещу ответника „Б.С.С.И.“ ООД искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване на установено, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти: 1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор

10135***** и 2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.***** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД*****2008 г. на ИД на АГКК, находящи се в гр. Варна, *****, с предназначение: жилища, апартаменти, с площ съответно 113.06 кв. м. и 71.68 кв. м., на основание придобивна давност чрез явно, несъмнено и несмутено своително владение в периода от 08.06.2010 г. до 08.06.2020 г. и до 26.03.2021 г., както и за осъждане на ответника да му предаде владението върху тези имоти.

По делото са представени фактури, установяващи плащането на следните суми: по договор за доставка и монтаж от 20.04.2016 г. /л. 6-9 от делото/ – общо сумата 8936.60 лв., в това число авансово 2700 лв., платени в брой на 28.04.2016 г., и окончателно плащане в размер на 5566.60 лв., платени в брой на 06.06.2016 г. – за оборудването на ап. ***, в това число кухня, портманто, маси, гардероби, легла и др. Подобен договор за доставка и монтаж от 20.04.2016 г. е сключен и за оборудването на ап. 1.1 /л. 24-25 от делото/, като стойността на договора е 9697.90 лв. /авансово плащане – 3000 лв., като плащането е извършено на 28.04.2016 г. + окончателно такова в размер на 5817.90 лв., осъществено на 06.06.2016 г./. Платена е сумата в размер на 1248 лв. с ДДС /1040 лв. без ДДС/, представляваща стойността на 2 бр. климатици, видно от издадената фактура от 05.08.2016 г. /л. 22 от делото/.

3

Видно от представения договор за продажба от 20.04.2016 г. /л. 34 от делото/, е уговорена покупката на хладилник, мивка, батерия, котлони, аспиратор и др. за ап. 1.1, в която връзка са извършени следните разходи: авансово плащане от 28.04.2016 г. на стойност 300 лв. и второ плащане на стойност 617.40 лв. на 06.06.2016 г. или общо сумата 917.40 лв.

За двата апартамента са поръчани и заплатени щори на стойност 400 лв., видно от издадената фактура № 263/26.05.2016 г. /л. 37 от делото/.

От издадената фактура от 27.05.2016 г. /л. 31 от делото/ се установява, че във връзка с ремонт на ел. инсталацията на двата процесни апартамента е заплатена в брой сумата 180 лв. Отново за ремонта на ел. инсталацията е заплатена допълнително сумата в общ размер от 120 лв. на 10.06.2016 г. /л. 32 от делото/.

На 01.11.2016 г., видно от издадената фактура № 1089/01.11.2016 г. /л. 30 от делото/, са извършени разходи в размер на 458.40 лв. – за изработка и поставяне на стъкла за двата апартамента.

Видно от издадената фактура № 1475/20.08.2019 г. /л. 33 от делото/, е извършен ремонт на парапет в апартамент № 10 в размер на 72 лв., платени в брой.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства посредством разпита на водените от ищеца свидетели А. К. Н. и М.С.А.. Съдът намира, че показанията на тези свидетели са логични, последователни и взаимодопълващи се, подрепени изцяло от останалия събран в производството доказателствен материал. Ето защо съдът цени изцяло същите, въпреки евентуалната заинтересованост на първия свидетел /брат на ищеца/ по смисъла на чл. 172 ГПК.

Съгласно показанията на свидетеля Н., ищецът е водил дело с ответника относно собствеността върху два апартамента, находящи се на К., до плажа.

Едната сграда е ***, където се намирал апартамент **, и сграда *** където бил разположен апартамент ***. Апартаментите не били в добро състояние, поради което ищецът правил ремонти в тях. Имало проблем с ел. инсталациите и затова бил ангажиран техник, който да го отстрани.

Парапетите били проблемни, което наложило смяна на стъклата. Това станало през 2016 г., в която година започнало и обзавеждането им. Оборудвани били напълно кухните в двата имота, в това число мивка, хладилник, микровълнова, плот, маси, столове, ширм. В апартаментите имало телевизори, дивани, маси, гардероби. Обзавеждането било от „А.М.“. Мебелите били на 100 % по поръчка, основно бели на цвят. Плотовете били от дърво, диваните – в сив цвят. В апартамент *** имало две спални, едната била детска, с детски легла, а ап. *** имал една спалня и голяма стая с доста голяма тераса.

Навсякъде имало гардероби, във всяка спалня и допълнително в антрето на ап.

1.1. Имало и климатици, като в ап. *** имало два климатика, в двете помещения. Оборудването било поставено до към края на лятото на 2016 г., като свидетелят посочва, че след това често посещавал апартаментите.

Помагал на брат си с различни дейности. Всичко, което било направено в апартаментите с обзавеждането било там до последно. Обяснява, че ищецът е бил във владение на имотите до м. март 2021 г., когато разбрал, че са заключени и започнало делото /има предвид това за собствеността върху имотите/.