Протокол № 199 от 28.09.2021, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Разград, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Лазар Й. Мичев

Членове:Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева и прокурора Сезгин Сеидов Османов (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213300600208 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С.О..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ КР. ИЛ. АТ. явява се лично и със служебен защитник адв.В..

Родителите на непълнолетния подсъдим, не се явяват. Майката не е намерена на адреса, а бащата отказал да получи изпратената до него призовка. За майката е посочено, че е напуснала адреса и живее на неизвестен адрес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:

С присъда № 260009/09.06.2021 г. по нох дело № 7/2021 г. РС-Кубрат признал подсъдимия КР. ИЛ. АТ. за невиновен в това, че на 28.08.2020 г. в село Веселец, обл.Разград, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, действайки в условията на повторност и в условията на продължавано престъпление - на два пъти, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот -изкривяване на ПВЦ врата и чрез използването на техническо средство - желязо, отнел чужди движими вещи: - пари - сумата от 200.00 лв. /150,00 лв. в банкноти с номинал от 5 лв., 10 лв., 20 лв., и 50 лв., монети на стойност 50 лв., с номинал от 1

0,1 ст., 0,2 ст., 0,5 ст., 0,10 ст., 0,50 ст., 1 лв. и 2 лв./; 8 бр. кутии цигари марка „Собрание"; 8 бр. кутии цигари марка „Давидоф слим"; 2 бр. кутии цигари марка „Кинг", червен; 2 бр. запалки -обикновени, 4 бр. шоколад марка „Пергани" изписано е и „Милкис" 90 гр., 1 бр. бутилка от 1л. уиски марка „Савой"; 12 бр. еднолитрови бутилки бира марка „Пиринско", 1 бр. мобилен апарат „Самсунг А20", 1 бр. мобилен апарат марка „Самсунг" на обща стойност 404,50 лв., всичко на обща стойност 604,50 лева от владението на “Двамата братя-2013“ ЕООД с. Веселец, обл. Разград, както и пари - сумата от 30 лв. / 20,00 лв. в две банкноти с номинал от 10 лв. и монети на стойност 10 лв. с номинал от 2 лв./, от владението на ЕТ “Мираж“ представлявано от управителя Ерсан Мустафа Юмер от с. с, всички отнети вещи на обща стойност 634,50 лева - немаловажен случай, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои и го оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2, т. 4, предл. 2 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл.

26, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Недоволен прокурор при РП-Разград, ТО-Кубрат протестира присъдата като неправилна. Прокурора смята, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението. От въззивната инстанция се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова осъдителна такава.

В допълнителни писмени съображения прокурора прави анализ на доказателствата по делото при който извежда обратно на възприетото от първоинстанционния съд заключение, а именно, че обвинението е доказано, като е направено същото искане от въззивната инстанция.

Преписи от протеста са връчени на другите страни. В предоставения за това срок, писмени възражения против протеста не са постъпили.

С протеста не са направени доказателствени искания.

При преценка на протеста, съдът намери същия за редовен, като подаден от страна в процеса, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговарящ на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал.

2 от НПК.

Съдът намери, че във въззивното производство не се налага повторен разпит на свидетели и вещи лица. Подсъдимия може да дава обяснения и във въззивното производство.

На основание чл. 320, ал. 4 от НПК до даване ход на делото в съдебно заседание прокурора може да представи допълнително писмено изложение, за допълване на посочените в протеста доводи.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.

Адв.В.: Считаме, че протеста е неоснователен. Няма да сочим доказателства.

2

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: При събрания доказателствен материал от ДП и в хода на съдебното производство безспорно доказателствата сочат една линия, а тя е, че К.А. е извършител на деянието, в което е обвинен, а именно кражба от два магазина от с. Веселец. Показанията на свидетелите са достатъчно да възпроизведат какво и колко е откраднато от двата магазина.

Залавянето на извършителя часове след кражбата, връщане част от отнетите вещи, допълнително показанията на свидетеля М. М. безспорно доказват, че единствения извършител на това продължавано деяние е именно подсъдимия, който е предаден на съд. При тези доказателства неправилно е приложен закона от КРС и е следвало да бъде постановена осъдителна присъда, за каквато пледирам и аз пред вас, а именно да отмените оправдателната присъда и да постановите нова осъдителна, с която да бъде признат за виновен дееца.

Същевременно не споделям изводите на КРС, тъй като към момента на деянието подсъдимият вече е бил извършил и осъден на четири пъти за кражби по други дела от Тутраканския РС и при тези съображения деянието не може да е под формата на лекомислие, и не може да бъде приложен чл.61. С оглед на това ви моля да постановите нова осъдителна присъда.

Адв.В.: Считаме, че така постановената присъда на КРС е правилна. За да бъде едно лице осъдено с осъдителна присъда, повдигнатото обвинение по отношение на него трябва да бъде доказано по един несъмнен начин. Това не се установи пред първоинстанционния съд. Вещите посочени в обвинителния акт като вещи отнети от ЕТ „Двама братя“ с.

Веселец, бяха установени само със свидетелски показания на жената на собственика на заведението, която пред органите на ДП е посочила вещите, които са били отнети от магазина. При въпрос зададен от съдията: „Вие от къде разбрахте, че тези вещи липсват?“ – „Е, ние нали всеки ден сме в магазина, виждаме“. Те отчет за наличната сока, не са си водили. При задържането на лицето в с. Веселец, часове след кражбата, в него са открити монети и две кутии цигари, за които той сам потвърди, че ги е отнел. Няма как едно лице, само, без превозно средство, да отнеме посочените в обвинителния акт вещи и най-малко 12 бутилки бира „Пиринско“.

Ние считаме, че така постановената присъда на КРС след дълбоко и прецизно събиране на доказателствата е постановил оправдателна присъда по отношение на моя подзащитен КР. ИЛ. АТ.. Молим окръжния съд тази присъда да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.: Поддържам казаното от адв.В.. Не съм го извършил аз. Аз съм откраднал само монети, две кутии цигари и две запалки. Те отгоре ми сложиха други работи, където не съм ги откраднал.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.А.: Искам да е по-малка присъда, да не вземам нова, че съжалявам за тези работи.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:41 часа с участието на явилите се страни.

След тайно съвещание, съдът се произнесе с нова присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4