Разпореждане № 23478 от 01.10.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23478 гр. София, 01.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска като разгледа докладваното от Богдана Желявска Частно гражданско дело № 20241100109458 по описа за 2024 година приема следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ГПК вр. с Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е по молба на Д. Д. Н., ЕГН *********, чрез адвокат Д. Х. П., съд.адрес: гр.

София, ул. „********* срещу ЕЪРХЕЛП ГЕРМАНИЯ ГМБХ с адрес: Площад „Варшауер“ № 11-13, п.к. 10245, Берлин, Германия за сумата от 260 евро, представляваща вземане, произтичащо от неизпълнението на задължение на ответника по посредническа услуга за спечелване на обезщетение съгласно Регламент 261/2004 срещу авиокомпания „УИЗ ЕЪР“ за закъснял полет № W94551 от 02.10.2022 г., като обезщетението е преведено към ответника, който от своя страна не е изпълнил задължението си да възстанови сумата към ищеца, както и дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от 16.08.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски и адв. възнаграждение.

Към молбата като доказателство е представено потвърждение за банков превод от банковата сметка на Уиз Еър към Еър Хелп са сума в размер на 400 евро с основание компенсация.

Съдът, като обсъди заявлението и представените с него писмени доказателства, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ГПК вр. с чл. 2 - чл. 8 от Регламент № 1896/2006 г. вр. с чл. 62 - 63 от Регламент № 1215/2012 г. европейската заповед за плащане се издава при трансгранични случаи, тоест когато една от страните по правоотношението е с местоживеене или обичайно местопребиваване в държава-член различна от държавата-член на сезирания съд, като тя се издава за граждански или търговски правоотношение с трансграничен елемент, освен в изрично изброените в чл. 2 от регламент № 1896/2006г. случаи. Съгласно чл. 8 от Регламент № 1896 сезирания съд проверява дали молбата съдържа всички реквизити по образец, дали е компетентен да се произнесе, както и дали вземането е вероятно основателно. Компетентен да издаде европейска заповед за плащане съгласно чл. 625 от ГПК 1 е окръжният съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението. Съгласно чл. 6 от Регламент № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, за целите на прилагането на настоящия регламент, компетентността се определя според съответните правила на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕО) № 44/2001, отменен с Регламент № 1215/12 г. В чл. 7, т. 1 от раздел 2 на цитирания регламент "Специална компетентност" е предвидена възможност по дела, свързани с договор, искът да бъде предявен в държава-членка, различна от местоживеенето на ответника, по мястото на изпълнение на задължението. В съответствие с горното е и разпоредбата на чл. 625, ал. 1 ГПК, която по отношение на молбата за издаване на европейската заповед за плащане регламентира родова подсъдност на окръжен съд и факултативна местна подсъдност - на съответния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението.

В настоящия случай, видно от депозирания формуляр А, молителят е посочил като основание за компетентността на съда именно мястото на изпълнение на задължението. Има се предвид изпълнението на договорното задължение, от което произтича претенцията и доколкото в конкретния случай се касае за договор - приложима е хипотезата на чл. 7, ал. 1, т. Б във вр. с т. А от Регламент № 1215/2012 г. - по дела, свързани с договор, компетентността е на съдилищата по мястото на изпълнение на въпросното задължение, като в случай на предоставяне на услуги това е мястото в държава-членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени.

В конкретния случай молбата е попълнена съобразно изискванията на чл. 7 от Регламент № 1896, не са налице изключенията на чл. 2 от този Регламент, като представените с нея писмени доказателства позволяват извод за вероятната основателност на претенцията, поради което по аргумент от обратното на чл. 9 и на основание чл. 12 от Регламента съдът приема, че са налице предпоставките за издаване на европейска заповед за заплащане на сумата от 260 евро, представляваща вземане, произтичащо от неизпълнението на задължение на ответника по посредническа услуга за спечелване на обезщетение съгласно Регламент 261/2004 срещу авиокомпания „УИЗ ЕЪР“ за закъснял полет № W94551 от 02.10.2022 г., като обезщетението е преведено към ответника, който от своя страна не е изпълнил задължението си да възстанови сумата към ищеца, както и дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от 16.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лв. – ДТ и сумата от 400 лв. – адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ европейска заповед за плащане в полза на Д. Д. Н., ЕГН *********, чрез адвокат Д. Х. П., съд.адрес: гр. София, ул. „********* срещу ЕЪРХЕЛП ГЕРМАНИЯ ГМБХ с адрес: Площад „Варшауер“ № 11-13, п.к. 10245, Берлин, Германия за заплащане на сумата 2 от 260 евро, представляваща вземане, произтичащо от неизпълнението на задължение на ответника по посредническа услуга за спечелване на обезщетение съгласно Регламент 261/2004 срещу авиокомпания „УИЗ ЕЪР“ за закъснял полет № W94551 от 02.10.2022 г., като обезщетението е преведено към ответника, който от своя страна не е изпълнил задължението си да възстанови сумата към ищеца, както и дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от 16.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лв. – ДТ и сумата от 400 лв. – адвокатско възнаграждение.

Неразделна част от заповедта е копие от молбата - формуляр А.

Указва на ответника, че:

1. има възможност да: а) плати сумата, посочена в заповедта, на ищеца; б) да се противопостави на заповедта, като подаде до съда по произход възражение, което трябва да бъде изпратено в 30-дневен срок от връчването на заповедта.

2. заповедта е издадена единствено на основание на информацията, която е била предоставена от ищеца и не е била проверена от съда; заповедта подлежи на принудително изпълнение, освен ако не се подаде възражение до съда в съответствие с член 16 от Регламент 1896/2006 г.; когато е подадено възражение, производството продължава пред компетентните съдилища на държавата-членка по произход в съответствие правилата на редовния граждански процес, освен ако ищецът не е поискал изрично в такъв случай производството да бъде прекратено изрично.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от заповедта на двете страни - на молителя съобразно чл. 12, т. 5 от Регламента – чрез адвокат П., а на ответника чрез адвокат П. И. Н., САК, с личен номер **********, с адрес: гр. София, ж.к. „*********, ап. 21Г.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3