Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 102 от 21.02.2025, Окръжен съд - Ямбол

Съд
Окръжен съд - Ямбол
Дело
Въззивно частно гражданско дело 33/2025
Вид
Определение № 102
Подписан
21.02.2025
В сила
21.02.2025
Състав
Росица Стоянова Стоева, Калина Георгиева Пейчева, Светла Рускова Димитрова

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Ямбол, 21.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Светла Р. Димитрова като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20252300500033 по описа за 2025 година

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по молба, вх.

№20051/20.12.2024 г. на "Йеттел България" ЕАД, подадена чрез адв.С.М. от САК.

В молбата, адресирана до първоинстанционния съд е изложено, че с Разпореждане №4028/14.11.2024 г. съда е оставил без уважение искането на заявителя "Йеттел България" ЕАД за издаване па заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК срещу Д. С. Т., като в мотивите е изложил, че претендираните от заявителя суми за договорна неустойка не отговарят на изискванията за добрите нрави и на изискванията за равноправност, от което следва, че трябва да се оставят без уважение. В диспозитива обаче съдът е оставил без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение за цялата претендирана със заявлението главница в размер на 1759,35 лв., вместо за сумата от 580,76 лв., представляваща дължимите договорни неустойки. В тази връзка е поискано ако съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в цитираното разпореждане, състояща се в посочване на сумата от 1759,35 лв. вместо сума 580,76 лв., представляваща дължими договорни неустойки, да бъде допусната поправка на същата. В случай, че съдът е оставил без уважение изцяло искането на заявителя да се издаде заповед за изпълнение за сумата от 1759,35 лв.- главница, се иска да бъде връчено копие от разпореждането, с което съдът е отхвърлил и останалата част главницата, касаеща лизингови вноски и дължими суми за абонаментни такси и допълнителни услуги, т.к. копие от такова разпореждане не е връчвано на заявителя. Алтернативно, в случай, че въпреки гореизложеното съдът счете, че е налице надлежно връчване на разпореждане, с което е оставено без уважение искането за издаване па заповед за изпълнение за целия размер на претендираната главница, се моли настоящото изложение да се счете за частна жалба по реда на чл.413 ГПК и да бъде администрирано по съответния ред.

Ямболският окръжен съд, след като съобрази изложеното в молбата и доказателствата по делото, намира следното:

При постановяване на Разпореждане №4028/14.11.2024 г. първоинстанционния съд в мотивите на разпореждането е изложил, че претендираните от заявителя суми за договорна неустойка не отговарят на изискванията за добрите нрави и на изискванията за 1 равноправност, от което следва, че трябва да се оставят без уважение. В диспозитивът обаче съдът е оставил без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение за цялата претендирана със заявлението главница в размер на 1759,35 лв., вместо за сумата от 580,76 л в . , представляваща дължимите договорни неустойки. Това несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на акта съставлява очевидна фактическа грешка, чието отстраняване следва да стане по реда на чл.247 ГПК и от съда, който е постановил разпореждането - ЯРС.

Въпреки искането по молбата, вх.№20051/20.12.2024 г. на "Йеттел България" ЕАД и без да се произнесе по същото, ЯРС неправилно я е изпратил по компетентност на ЯОС, независимо, че същата няма характер на частна жалба - не отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК /с оглед препращащата норма на чл.275, ал.2 ГПК/ и в нея липсва формулирано искане, отправено до въззивния съд.

С оглед изложеното, настоящото въззивно производство следва да се прекрати, като делото се изпрати на ЯРС по компетентност - за произнасяне по молба, вх.

№20051/20.12.2024 г. на "Йеттел България" ЕАД, по процесуалния ред на чл.247 ГПК, по искането за отстраняване на допусната в диспозитива на Разпореждане №4028/14.11.2024 г., постановено по гр.д.№3497/2024 г. по описа на ЯРС очевидна фактическа грешка.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№33/2025 г. по описа на ЯОС.

ИЗПРАЩА делото на ЯРС по компетентност - за произнасяне по молба, вх.

№20051/20.12.2024 г. на "Йеттел България" ЕАД, по процесуалния ред на чл.247 ГПК, по искането за отстраняване на допусната в диспозитива на Разпореждане №4028/14.11.2024 г., постановено по гр.д.№3497/2024 г. по описа на ЯРС очевидна фактическа грешка.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на "Йеттел България" ЕАД за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2